Одной судьбою связаны

Мы живем в условиях неустанной полемики о целях образования. Кажется, не так давно Андрей Фурсенко, будучи министром образования, говорил о взращивании потребителя, а в программах по литературе целью ставилось «воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики». Потом маятник качнулся в другую сторону, и новый федеральный стандарт по литературе предписывает обеспечить среди прочего понимание «ценности литературы и ее роли в формировании гражданственности и патриотизма» согласно поправкам в Закон «Об образовании в РФ». Воспитанием гражданственности и патриотизма в молодом поколении теперь усиленно должны заниматься все: школа в целом и учитель в частности.

Подростковый возраст – время пробуждения гражданского сознания, время формирования личностного отношения к миру, когда человек претендует на активное участие в жизни страны. А что предлагает школа сегодня? Если посмотреть в Интернете, то первым в строчках поисковика с наибольшим количеством просмотров лидирует классный час «Я – гражданин России». Первый признак гражданственности там, как и в большинстве других разработок, – уважение к государственной символике (герб, флаг, гимн), второй – гражданское поведение, которое, как подразумевает автор мероприятия, присуще каждому ученику. Поэтому заканчивается классный час примерами своих «гражданских поступков» с обоснованием. С легкой руки методистов и учителей носителем гражданского сознания оказывается любой, сделавший доброе дело: убрал мусор, посадил цветочки, перевел старушку через дорогу. Поиск в Сети классных часов другого качества не увенчался успехом, они все искажали смысл и гражданственности, и гражданского поведения. Как видим, сегодня школа чаще всего не вносит ясности в наболевшие вопросы, а дает ложные установки, приучает формально относиться ко всему, что предлагает школа сверх учебной программы.

Нет ничего удивительного в том, что на таких мероприятиях используется псевдопатриотическая поэзия, которая во многом обезличила гражданскую лирику и внесла существенные коррективы в ее понимание. Однако все это вполне соответствует подоспевшим в прошлом году Методическим рекомендациям по организации работы классных руководителей, подготовленным Министерством просвещения. В них названы критерии оценки результатов работы классного руководителя. Вот они:
– сформированность знаний, представлений о системе ценностей гражданина России;
– сформированность позитивной внутренней позиции личности обучающихся в отношении системы ценностей гражданина России;
– наличие опыта деятельности на основе системы ценностей гражданина России.

Все предложенное здесь антинаучно и противоречит главной ценностной установке образовательной политики – персонализации и самоактуализации личности. Псевдонаучность, имеющая своей целью идеологическую обработку, снова должна насаждаться руками учителей. Очень хотелось бы что-то этому противопоставить и внести ясность в понятия, которые сегодня тщательно дискредитируются.

Учитель литературы в отличие от других учителей-предметников находится в более выгодном положении, так как располагает, с одной стороны, богатым материалом по теме, с другой – академической свободой, пока еще гарантированной Законом «Об образовании в РФ». Значит, есть возможность не следовать порочным тенденциям, а идти по пути формирования гуманистического мировоззрения и гражданского сознания средствами гражданской поэзии, которая есть в обязательной программе по литературе.

Если актуализировать знания по гражданской лирике хотя бы в 9‑м классе, то при всей ее злободневности на протяжении ХVIII-ХIХ вв. выкристаллизовываются и другие особенности:

1. Гражданское сознание всегда понималось интеллигенцией как высшее проявление личности («Я ль буду в роковое время // Позорить гражданина сан», (Кондратий Рылеев, «Гражданин»), «Пока сердца для чести живы… // Отчизне посвятим // Души прекрасные порывы!» (А.С.Пушкин, «К Чаадаеву»).

2. Для гражданского сознания характерно критическое отношение к действительности, направленное на совершенствование общественного устройства. Самоуправство «земных богов» и бесчеловечность государственного устройства мы видим уже в «обличительной оде» «Властителям и судиям» Г.Р.Державина. А в первой половине ХIХ в. М.Ю.Лермонтов явил миру «странную» любовь к Отчизне в стихотворении «Родина», где понятие «Родина» и официальная, государственная Россия перестали быть тождественны, и отношение к ним у поэта разное.

3. Гражданская нота поэзии не может родиться без ощущения сопричастности судьбе страны, стремления к активному действию во благо общества, столь свойственного юности (у того же А.С.Пушкина: «И на обломках самовластья напишут наши имена»).

4. Подвиг поэтов-декабристов демонстрирует еще одну сторону гражданского сознания – способность на самоотречение во имя идеи. Это самое яркое проявление личностного начала в человеке – стремления к правде вопреки инстинкту самосохранения.
Но есть обязательная школьная программа (теперь еще и воспитательная), а воспитательного ресурса нет, потому что воспитание невозможно без осознания ценности гражданственности в первую очередь теми, кто должен ее транслировать, чтобы подавать пример детям. Я бы сказала, что общеобразовательные школы массово демонстрируют антигражданственность во всем: в неспособности критически относиться к тому, что спускается сверху, в безоглядном конформизме и позиции «моя хата с краю», банальном чеховском «как бы чего не вышло» и нежелании брать на себя любую ответственность. И нет ничего удивительного в том, что школа сегодня – это институт бесправия, где в отношении работников не соблюдается ни один правовой акт, начиная с Конституции и заканчивая Трудовым кодексом и Законом «Об образовании в РФ». Система выстроена таким образом и цементируется не только напрямую заинтересованной в этом администрацией, но и рядовыми работниками, которые, «добру и злу внимая равнодушно», ничего не хотят этому противопоставить.

Гражданское поведение начинается со свободы волеизъявления, которое душится на корню самой школой, где послушание и исполнительность (молчалинские «умеренность и аккуратность») – главные добродетели (достаточно вспомнить, сколько разговоров вокруг единой школьной формы), потому что важно одинаково причесать и волосы, и мысли. И можно сколько угодно вещать на уроках о свободолюбивой лирике, но никакого эффекта не будет, если в голове у учителя «порвалась связь времен» и он не осознает, что гражданское поведение в его истинном значении – ценность вечная, у него нет срока давности. И сегодня, так же как и 200 лет назад, надо уметь отстаивать ценности и убеждения, противостоять бюрократическому насилию и идеологическому давлению. Если литература и нужна сегодня в школе, то как раз для того, чтобы чувствовать связь эпох и не дать этой связи оборваться.

Просто все это прежде когда-то случалось не с нами, а с ними,
а теперь это с нами, теперь это с нами самими.
…Это я, а не он, это ты, это мы, это в доме у нас, это здесь, а не где-то.
В остальном же, по сути, совсем несущественна разница эта.
(Ю.Левитанский, «Были смерти, рожденья, разлады, разрывы…»)

Истинная гражданская поэзия не только не умерла, она продолжает путь своего развития. Она и в ХХI веке «большое понимание и доблесть высшая она». Только сильное чувство является импульсом к творчеству, поэтому гражданская поэзия была и есть голос совести:

когда равнинных рек теченье
сменяет грохот горных рек,
когда свое предназначенье
вдруг забывает человек,

не дай мне Бог сорваться с места
и побежать, задрав штаны,
испытывая гордость вместо
стыда, отчаянья, вины.
(Сергей Гулин, «Март четырнадцатого»)

Но пока гражданское сознание педагогического сообщества пребывает в летаргическом сне, школа, «задрав штаны», плодит псевдопатриотические классные часы, навязывая ученикам ложные представления о гражданственности. А задача нормальной школы – противостоять бюрократическим циркулярам, не дать погаснуть живому огню и не стать кладбищем гражданских чувств и мыслей. Насколько это выполнимо и что здесь может сделать обычный школьный учитель? Не обесценивать гражданское сознание и поведение – один из самых простых и действенных способов противостоять легитимизации лжи в вопросах школьного воспитания. И это необходимо для того, чтобы наши дети потом могли строить такую жизнь, в которой не страшно будет жить каждому из нас.

Анна ИНЮТИНА, учитель, член профсоюза «Учитель», Ижевск, Удмуртская Республика