Профессионалам - профессиональную рассылку!
Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика
Мы никому не передадим Вашу личную информациюили Что делать дальше
На цифровизацию образования Россия тратит миллиарды. Если точнее, 79,8 миллиарда рублей на пять лет – с 2019 по 2024 год. Это и закупка компьютеров, и обеспечение школ Интернетом, и обучение педагогов. Но вот наступил карантин, и оказалось, что к дистанционному обучению не просто не готовы – буквально за одну неделю система образования превратилась в полнейший хаос. Педагоги не готовы использовать цифровые инструменты, детям не хватает устройств, системы виснут, а половина школьников считают, что наступили каникулы.
Почему переход на «дистанционку» застал всех врасплох? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с вопросом более широким: что не так с попытками оцифровать российские школы?
Причина первая. Управленческие решения не имеют ничего общего с потребностями пользователей.
Цифровизация ради цифровизации – заведомо проигрышная стратегия. Закупка компьютеров в школы ради достижения показателя «количество школ с цифровым оборудованием» – хорошо, но мимо. KPI закрыли, а результата нет. Почему?
В cовременном бизнесе есть целое направление – сustomer development, которое занимается анализом болей и предпочтений потребителей, прежде чем перейти к разработке продукта. Логика предельно проста: человек скорее потратит деньги на то, что ему действительно пригодится. Поэтому перед тем, как открыть новое направление, запустить массовое производство или просто воплотить в жизнь идею гениального начальника, бизнес идет к покупателям и спрашивает: «Вам это нужно? А как вы будете это использовать? А что бы вы хотели изменить?»
Возвращаемся к нашим школам. Пользователи – это учителя, школьники, их родители. Именно они будут использовать новые технологии и прочие блага цифровизации. Но использовать будут только в том случае, если им это действительно нужно.
Например, многие учителя страдают от большого объема бумажной отчетности. Может ли здесь помочь «цифра»? Конечно – можно купить школе сервис для электронного документооборота и обучить всех сотрудников им пользоваться. Но вместо этого в школу привозят 50 интерактивных досок. Результат: учителя все так же загружены, доски используют с тем же функционалом, что и меловые, зато KPI закрыт – технологии в школу внедрены.
В России уже есть хороший пример того, как цифровизация решает реальные проблемы. Это портал «Госуслуги». Прежде чем создавать электронный сервис, его разработчики проанализировали, какими услугами мы пользуемся чаще всего. И перенесли в онлайн именно их – оформление загранпаспорта, информация о штрафах, прием налоговой декларации. Это оказалось по-настоящему полезным и сократило время на поездки в центры оформления и стояние в очередях.
Причина вторая. Нельзя стричь всех под одну гребенку.
Россия – страна большая, и подход к реформам у нас масштабный, с размахом. Сработало в Москве – отлично, масштабируем на всех. Чем больше цифры – тем лучше.
Давайте для разминки заглянем в нацпроект «Образование» и посмотрим на один из KPI по цифровизации. Читаем: «внедрение современных цифровых технологий в образовательные программы 25% общеобразовательных организаций 75 субъектов Российской Федерации для как минимум 500 тысяч детей». Хорошие цифры, но что мы знаем об их начинке? О каких технологиях идет речь? О каких детях? Какие у этих детей особенности? Какие технологии каким детям подходят?
Одно и то же для всех не работает. Дети разные. Учителя разные. Регионы разные. У нас даже нет статистики, которая измеряла бы эти отличия. Например, никто не знает, сколько в регионе детей с трудностями в обучении. Мы можем посчитать победителей олимпиад, но ни один регион не может сказать, сколько у него детей в группе риска.
Основой любого нововведения должен быть точечный подход, работа с отдельными группами. Одни решения для лидирующих школ и совершенно другие – для неблагополучных. Одни дополнительные программы для отличников и олимпиадников и другие – для трудных учеников. Совершенно отдельные решения и технологии – для инклюзивного образования.
Причина третья. Мы учим педагогов без мотивации, а педагогам-энтузиастам не даем свободы и ресурсов.
Курсы повышения квалификации включают обучение учителей цифровым навыкам. Одна проблема: освоив новые инструменты, педагоги уходят с курсов и возвращаются к привычному преподаванию, которое никакой цифровизации не предполагает. Все оказывается насмарку.
Почему так происходит? Во-первых, бесполезно учить человека каким-либо навыкам, если у него нет потребности их использовать. Здесь мы возвращаемся к пункту 1 (учить нужно тому, что решит реально существующую проблему) и сразу же к пункту 2 (проблемы у всех разные). У педагога, как у любого нормального человека, появится мотивация освоить новый инструмент только в том случае, если он видит в этом практическую ценность и облегчение своей жизни.
Во-вторых, даже если учитель энтузиаст и активно ищет способы внедрить в свои уроки технологии, он сталкивается с тем, что в школе нужных ему инструментов просто-напросто нет. Как правило, сервисы для обучения предлагают «оптовую» закупку – если школа покупает подписку для всех классов, стоимость существенно снижается.
Проблема в том, что российские школы де-факто лишены возможности самостоятельно добывать цифровые инструменты. Когда происходит массовое внедрение технологий, директоров не спрашивают, что им нужно. А нужны им вещи совершенно разные – кому-то цифровая лаборатория, кому-то система ЛМС, а кому-то подписка на Adobe. Бюджета на покупку по своему усмотрению тоже никто не выделяет.
Есть лазейка – по закону, школы могут платить за сервисы из своего дополнительного бюджета.
Дополнительный бюджет – это заработанные деньги. Директору нужно стать еще и бизнесменом: организовать платные кружки, сдать в аренду спортзал по выходным. Кто заработал на цифровизацию – тот ее и получает.
Что делать?
Предыдущая часть довольно пессимистична, но все не так плохо. Кризис – лучшее время для перемен. Именно сейчас, после вынужденного перехода на дистант, учителя, родители, школьники приблизились к новой реальности со всеми ее ужасами и преимуществами. Именно сейчас в срочном порядке перепридумываются школьные программы и пересматриваются программы финансирования. И именно сейчас нужно учесть простой алгоритм, который позволит с самого начала направить усилия в нужную сторону:
1. Выявите боли.
Опросите директоров, учителей, учеников, родителей. Узнайте их проблемы. Выявите самые популярные. Проведите фокус-группы, чтобы докопаться до их сути, узнать все подробности.
Обязательно фиксируйте, из какой школы какая проблема. Смотрите на контекст. Эта школа в городе или селе? Физматлицей или типовая районная школа? Какой в этой школе процент неуспешных детей? Ищите связи.
2. Приоритезируйте.
Работать со всеми проблемами одновременно невозможно, поэтому выберите одну, на которой вы сосредоточитесь и сделаете это эффективно. Решайте эту проблему только в тех школах, в которых она есть. Если проблему заявили городские успешные школы, предлагайте решение школам такой же категории, а не всем подряд.
3. Договоритесь, что будет считаться решением.
На берегу нужно определить, как вы будете измерять решение проблемы. Какой метрикой? Показатели должны быть четкими и измеримыми, но, что еще важнее, они должны отображать суть.
«В 50% школ региона провели Интернет» – это четкий и измеримый показатель, но что он говорит нам о качестве образования? Ровным счетом ничего.
4. Поймите, нужны ли для решения проблемы цифровые инструменты.
Вполне вероятно, что проблема, которую вы выберете как главную, решается без цифровых инструментов.
Отлично – возможно, это обойдется дешевле.
Если «цифра» все же необходима, разберитесь, какой именно инструмент снимет вашу боль.
5. Внедрите решение и измерьте результат.
Только измерив результат, вы сможете понять, было ли решение эффективным. Если нет – почему? Соберите экспертов, проанализируйте ошибки, найдите способ их не допустить.
6. Вернитесь на шаг 2 и повторите.
В вашем списке осталось много проблем – выберите следующую и приступайте.
Кому конкретно мы адресуем этот подход? Всем. Алгоритм «выявляем боль – находим решение – измеряем результат» должен пронизывать все уровни управления образованием.
Директору школы нужно узнать боли своих педагогов прежде, чем выбирать и оплачивать программы повышения квалификации. А прежде чем в очередной раз принимать решение об участии в программе сетевого взаимодействия, стоит ответить на вопрос: какими были результаты в прошлый раз? Как это помогает школе развиваться?
Управленцам университета стоит выявить запрос студентов, перед тем как менять образовательную программу и приглашать новых преподавателей. Анализ программ, с которых чаще всего уходят студенты, поможет найти проблему и снизить отсев. Анализ траекторий выпускников позволит понять, с какими работодателями эффективнее всего сотрудничать, а с какими не стоит.
То же самое на уровне крупного муниципалитета или региона. Управленцам нужно удерживать людей в регионе, повышать уровень образования и удовлетворенность этим образованием. Если до принятия решений не выявить конкретные боли, не выбрать из них самые распространенные и не продумать, какой результат считается эффективным и как его измерить, усилия и ресурсы могут быть потрачены впустую.
Теперь о национальных проектах. По умолчанию они не могут быть слишком подробными. Но даже на федеральном уровне можно избежать массовизации решений. Например, дать регионам свободу в определении своих проблем и распоряжении средствами на их решение. Эту свободу можно дать и самим пользователям. Отличный пример персонализированного национального проекта – программа цифровых сертификатов, позволяющая людям бесплатно обучиться навыкам, которые нужны государству.
Алиса БЕЗМАН и Наталья ЧЕБОТАРЬ, управляющие партнеры исследовательского бюро Edutainme
Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика
Мы никому не передадим Вашу личную информацию
Для добавления комментария вы должны быть авторизированы.