Обратная связь

У колодца со сломанным коромыслом?

В ? 38 “УГ” за прошлый год был опубликован “Опыт педагогического прочтения культурологического текста – “Последний мудрец заката империи”. Ее автор – известный педагог, директор 109-й столичной школы доктор педагогических наук Е. Ямбург делает попытку нового осмысления нравственно-философских основ образования.

С первых же строк автор настраивает читателя на предельно жесткий разговор без взаимных реверансов. Разоблачение сколь утешительного, столь и удобного мифа о том, что “у нас нет кризиса образования, есть кризис экономики образования”, звучит как обращение, как просьба, как требование: выньте голову из-под одеяла, откройте глаза, так дальше нельзя. Популярная сказочка о том, что все наши проблемы проистекают от недостатка средств, прекрасно стыкуется и с выбранной жизненной позицией. Каждый считает себя как минимум гением, объясняя полную пассивность “русскими национальными традициями”. Подразумеваются Емеля с его печкой и Илья Муромец, пролежавший тридцать три года. Между прочим, весьма доказательно. И комфортно.

Почему ситуация сложилась именно так, в чем ее истоки? Попытка ответить на этот вопрос обращает автора к серьезнейшей проблеме нашего общества, по поводу которой уж далеко не первый год ходит тьма версий, спекуляций и инсинуаций, но ни одна из них ни на йоту не приблизила ее понимание и решение. Я говорю о крахе духовности и безуспешных попытках ее реанимации некой искусственно созданной “национальной идеей”. Данный процесс вполне естествен: едва ли кому-то удастся построить устойчивое здание. По меньшей мере странно говорить о чердаке, если не заложен даже первый камень в основание строения. Национальная идея – это надстройка, базирующаяся на мощнейших пластах духовности. И этот источник оказался вдруг закупорен, засыпан, утерян. Задыхающееся сознание раскололось на кусочки в тщетной попытке понять происходящее.

Как путь восстановления этой связи Е. Ямбург предлагает “внеконфессиональное духовное воспитание”. Ценность идеи огромна: то, что время проведения этой меры назрело давно, совершенно очевидно. Меня смущает другое. Позволю себе процитировать автора: “Для вдумчивого педагога очевидно: одновременно с кризисом автономной морали и крахом атеистического гуманизма кончилась эра безрелигиозного воспитания”. Это несколько странно, ведь понятие “духовность” гораздо шире, чем религиозность. На самом деле связь между ними весьма сложна и отнюдь не поверхностна. На заре человечества религия явилась основой для духовного развития человека и общества. Но, эволюционируя, духовность ширилась и углублялась, она включила в себя все достижения человеческой мысли, все науки, все знания и культуру. Она включила в себя и религию со всеми конфессиями. Поэтому не стоит ограничивать всестороннее духовное развитие лишь развитием религиозности. Да, школа должна уделять религии больше внимания, но лишь как части глобального исторического процесса. Естественно, неудовлетворительны традиционные штампы, связывающие возникновение религии лишь с попытками объяснения тех или иных природных явлений, страхом перед ними, но, для того чтобы отыскать иные причины, необходимо знакомство с такими понятиями, как “архетип”, “традиционная культура”, “Мировая ось”, “бинарные и тернарные оппозиции”, и десятками других, по некой причине оставшимися вне школьной программы. Знакомство с разнообразными религиями, их истоками, историей и основными идеями ценно и интересно. Но знакомство без малейшего намека на догматические установки, без всякого навязывания. Сначала человек должен сформироваться как личность, в противном случае он окажется совершенно не защищен от укоренения в сознании чужой системы ценностей, пусть самой лучшей и совершенной, но все-таки чужой, не выстраданной самим.

У каждого свой путь к Богу: иногда прямой и светлый, чаще – сложный и долгий. Человек может идти к принятию верховного высшего всю свою жизнь, он может идти через атеизм, может не дойти никогда. Задача педагогики – вооружить его знаниями, которые могут помочь на пути этом, осветят дороги и откроют альтернативы. Однако никто не вправе хватать его за руку и тащить в заданном направлении. А опасность подобного оборота событий достаточно велика, о чем также предупреждает Е. Ямбург.

Самое же замечательное в позиции автора – это полное неприятие настаивающей на своей правоте крикливой односторонности, крайности, доведенной до абсурда, стремящейся непременно “сломать коромысло” и “с пеной у рта” доказывающей свою истинность.

Алексей ТОЛОЧКО,

ученик 10-го класса, 1-я гимназия

Брянск