Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Нужен ли школьникам список обязательных произведений для чтения?

УГ - Москва, №42 от 20 октября 2015. Читать номер
Автор:

​Игорь РЕМОРЕНКО, ректор Московского городского педагогического университета: – Сегодня действуют два стандарта – это ФГОС начальной школы, в котором никогда не было списка обязательных произведений, и ФГОС 2004 года для 5-9-х и 10-11-х классов, в котором есть жесткий список 380 таких произведений, эти произведения с детьми учителя проходят. В начальной школе, где нет жесткого перечня, дети должны в результате выразительно читать художественный текст, приводить примеры фольклорных произведений, выделять темы и главные мысли произведений, делить текст на смысловые части, составлять его простой план. По международным исследованиям, Россия – один из лидеров по грамотному чтению в начальной школе, на мой взгляд, в том числе благодаря тому что в начальной школе более удачный стандарт обучения. В тех классах, где нет жесткого списка произведений, уровень отношения ребят к литературе выше, чем там, где он есть. В начальной школе такого списка нет, и дети больше любят читать, чем в других классах.

В 1992 году, когда в России решили отказаться от типовых программ  (они на самом деле были не типовыми, а рекомендованными, и учителя могли проявлять некоторую вариативность) и делать, собственно, стандарты, придумали такую конструкцию: должен быть какой-то минимум содержания, этот минимум мы оговорим, а дальше учитель может делать все что угодно. Но оказалось, что никакого минимума построить нельзя, так как русская классика осталась, Твардовский и Шолохов остались, Пастернак нужен, Бунин, нужны Булгаков и Шукшин. То есть программа разрослась до 380 произведений, и минимум не получился.  Поэтому сам подход, что якобы  можно выбрать абсолютно правильный минимум произведений, а все остальное предлагать как вариатив – ложный. Ни одна страна в мире так не  делает. Что мы хотим получить в ходе изучения литературы?  Мы хотим, чтобы у человека был опыт прочтения определенных произведений, чтобы человек отличал, например, киноэкранизацию от литературного произведения,  мог ориентироваться в различных литературных  средах, мог понимать, чем  один жанр отличается от другого,  мог выразить свою мысль. Эти результаты, по-видимому, и надо описывать и делать это центральным при построении программы. Мы часто слышим, что в школе мало часов на изучение литературы, но дело не в часах. Для того чтобы научить строить логику изучения, надо опираться на читательский опыт ученика. У нас очень много ребят, поступающих на филологию, у них один из любимых писателей Макс Фрегат, так почему, апеллируя к их читательскому опыту,  развивая его,  разрабатывая,  не помогать ребятам учиться строить логику изучения литературы, а дальше строить ее совместно с детьми у себя в школе. Не важно, будет ли она историко-культурной или еще какой-то, но за счет этого можно будет достигать целостное ощущение и представление литературы за счет этого совместного чтения, совместного  построения. Это, собственно, и есть результат, к которому и должны стремиться.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту