На чтение: ≈ 8 мин.В предпоследний день лета в Москве состоялось первое заседание нового состава Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ. Участники заседания обменялись мнениями относительно будущих направлений деятельности Совета и обсудили ряд запланированных тем.
Состав Общественного совета, созванного впервые шесть лет назад, в этом году выбирался весьма необычно: каждый желающий мог предложить любую, на его взгляд, достойную кандидатуру на сайте радиостанции «Эхо Москвы». Ее руководитель Алексей Венедиктов также входил и сегодня входит в состав Совета. Таким образом, была выбрана первая половина членов Совета, кандидатуры второй предложил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.
Во вступительном слове Дмитрий Ливанов отметил, что Общественный совет должен привнести новый стиль в работу министерства. У него будут новые функции и полномочия. Основная задача Совета, по его мнению, состоит в том
, чтобы вовлечь в обсуждение проблем в образовании всех – родителей, экспертов, тех, кому это важно. Общественный совет должен будет не только проводить экспертизу принимаемых решений, но и самостоятельно рассматривать ряд вопросов, круг которых будет определен в дальнейшем.
Министр по связям с открытым правительством РФ Михаил Абызов подчеркнул, что обязательных рамок для Общественного совета никто задавать не будет. «Важно, чтобы такие органы сами определяли свои задачи, поддерживали взаимодействие между общественностью и исполнительной властью, вовлекали общественность в процесс преобразований», – сказал Михаил Абызов.
Планируется, что в течение года Совет будет собираться ежеквартально. На каждом заседании будут обсуждаться две темы. Члены Совета уже предложили девятнадцать тем, шесть предложил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. По его мнению, важно обсудить такие проблемные вопросы, как облик современного учителя, экспертизу учебников, дошкольное образование и поступление в детские сады, прием в первый класс, необходимость, формы и содержания ЕГЭ. Естественно, будут обсуждаться и новые ФГОС.
Один из основных вопросов, рассмотренных на первом заседании Совета, касался «обвала отчетности» в учительской среде. Разговор на эту тему начала директор гимназии № 56 Санкт-Петербурга Майя Пильдес. «Всем хорошо известно, что закрытая система погибает. Сегодня каждая школа открыта и имеет собственный сайт. Так почему же РОНО запрашивает ту информацию, которую они сами могут оттуда извлечь? Это бессмысленная работа, на которую они обрекают педагогов», – подчеркнула Майя Пильдес.
«Действительно, сегодня школа порой превращается в место, где дети мешают учителям работать с бумагами. Однако на самом деле есть проблемы и посерьезнее. Необходимо отменить такой показатель успешности работы губернаторов, как уровень баллов ЕГЭ по регионам. Его использование порождает много неприятных вещей», – отметил директор московского центра образования №109 Евгений Ямбург.
Поддержал разговор об этой проблеме и Алексей Венедиктов: «Действительно, почему этот критерий входит в оценку работы губернаторов? Они же не учат детей. Но следить за подготовкой школ к 1 сентября обязаны. Вот и спросите их по этому критерию».
Академик Георгий Георгиев высказался по тому же вопросу, – необходимости упрощения отчетности и снижения административного бремени – только уже в науке, которая страдает от этого не меньше, чем школьное образование. По его словам, ученые ежегодно пишут такое множество отчетов, что их общий объем может быть сопоставим с двумя-тремя диссертациями.
Второй вопрос заседания был посвящен не менее проблемной теме – оптимизации числа вузов.
«Ситуация с системой высшего образования критическая. Все чувствуют, как она пострадала за последние двадцать лет. В СССР было 500 вузов, в которых обучали 1 миллион студентов. Сегодня вузов в два раза больше, а студентов – 6,5 миллионов. Это при том, что численность населения уменьшилась. В массовости высшего образования нет ничего плохого, это общемировой тренд. Но нам нужно лучше следить за качеством. И сегодня Минобрнауки РФ занимается этим вопросом, и осуществляет мониторинг вузов на основе почти 50 показателей. Вариантов, что делать с неэффективными вузами, много: можно закрыть или объединить их с более сильными, можно поменять руководство, а можно и как-то поддержать. Наша задача – провести экспертную работу так, чтобы понять, что с ними делать. Учитывая, что студенты пострадать не должны», – высказал свою позицию по этому вопросу Дмитрий Ливанов.
В свою очередь Евгений Ямбург попросил внимательно отнестись к педагогическим вузам. «Учитель – не просто специалист, а специалист по ребенку. Если педвузы закрывают или сливают с классическими, то педагогический компонент из них нередко уходит», – подчеркнул он.
«В стране закрыто 30 педагогических вузов. Многие начинают стесняться своей педагогической \”вывески\”. А ведь педагог – это системообразующая профессия. Я считаю, что в данной ситуации количество педагогических вузов необходимо не \”сократить\”, а скорее \”санировать\”», – отметил доцент РГПУ имени Герцена Сергей Рукшин.
С каждой репликой дискуссия становилась все более острой. Очевидно, в новом составе Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ собрались действительно те, кому не все равно, что педагог, профессор, ученый сегодня настолько перегружены различными запросами и проблемами, что у них не остается времени на свое основное занятие – работу с подрастающим поколением.
Первое заседание показало, что Совет начал свою работу достаточно активно, и остается надеяться, что членам Совета удастся решить те вопросы, которые были на нем затронуты, и, как и предполагалось, привлечь к этой работе широкие слои общественности.
Фото www.vesti95.ru
Выбор читателей
Комментарии