Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Не станет ли беднее учитель. В год, которому присвоено его имя

Учительская газета, №1 от 12 января 2010. Читать номер
Автор:

Социально-экономическое положение учителя определяется уровнем законодательства на федеральном и, главное, региональном уровне. С федеральным уровнем, считает главный законодатель в области образования – председатель профильного комитета Госдумы РФ Григорий Балыхин, дела обстоят далеко не лучшим образом. Дело в том, что законы в области образования меняются так часто (за последние три года их было 30), что регионы не успевают за ними. Что значит это «не успевают»? То, что не могут быстро внести изменения в региональное законодательство, а значит, исполнение принятых федеральных законов откладывается на неопределенный срок. Прибавим к тому, что каждый регион занимается сам по себе правотворчеством, частенько противоречащим федеральному законодательству. Балыхин со знанием дела утверждает, что есть значительное расхождение количества нормативно-правовых актов по вопросам образования, принятых субъектами Российской Федерации, когда каждый субъект по-своему определяет круг вопросов, подлежащих законодательному закреплению, полноту и способы регулирования соответствующих отношений, структуру закона, его язык и стиль. Нет сегодня единой точки зрения даже по поводу того, нужен ли базовый закон об образовании в субъекте Российской Федерации, а если такие законы и принимают, то они сильно отличаются друг от друга и по структуре, и по предметам правового регулирования.

Сегодня наиболее остры вопросы социальной поддержки педагогов, проживающих и работающих в сельской местности. Льготы по коммунальным платежам – единственные льготы, которые сохранились в натуральной форме. Предоставление льгот прописано в законодательстве, но это положение под всякими предлогами регионы пытаются не исполнять. А Комитет по образованию Госдумы имеет уже три законопроекта, которые предлагают эти льготы трансформировать в той или иной форме. Дело в том, что нынче вступили в противоречия два закона – Закон «Об образовании в Российской Федерации» и Закон №185 «О поддержке фонда жилищно-коммунального хозяйства». Своими законодательными инициативами регионы пытаются эти противоречия разрешить.

Одни законопроекты предлагают льготы вообще отменить, другие – произвести их монетизацию, то есть заменить денежными выплатами, что в условиях дефицита бюджета означает фактическую ликвидацию этих льгот. В одном из законопроектов предлагается перенести федеральную обязанность по оказанию льгот сельским учителям на региональный уровень. Балыхин считает это абсолютно неправильным решением, он говорит, что исторически так сложилось, что это именно льгота для сельского учителя, а никак не социальная поддержка его на местном уровне, что если это перейдет на местный уровень, то во многих субъектах Российской Федерации эта идея будет удачно похоронена. В субъектах РФ в последние годы были приняты многочисленные законы по предоставлению мер социальной поддержки, многие из них существенно различаются между собой и ограничивают права педагогических работников. Право педагогических работников закреплено в федеральном законе, поэтому, учитывая, что в Конституции записано равенство прав граждан вне зависимости от места жительства, одинаковым образом он должен реализовываться во всех субъектах, об этом уже неоднократно было сказано в решениях Конституционного суда, Верховного суда, когда обжаловались регионально-нормативные акты и когда право педагогических работников восстанавливалось. К компетенции субъектов отнесено право только определить размер условий и порядок возмещения расходов на предоставление льгот, то есть порядок финансового обеспечения, а не порядок предоставления льгот, который един в Российской Федерации. Но в 2009 году многие субъекты стали принимать законы, предусматривающие монетизацию льгот различных категорий граждан. Почему? Потому что из фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства регионам предоставляются значительные финансовые средства для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, внедрения ресурсосберегающих технологий. В Федеральном законе №185-ФЗ от 21 июля 2007 года представлен перечень условий, при которых субъектам выделяются эти значительные денежные средства. Одно из таких условий – наличие нормативно-правовых актов в субъекте Российской Федерации, предусматривающих не позднее 1 января 2010 года предоставление всех мер социальной поддержки граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме. Только при этом условии субъекту выделяются значительные денежные средства на реформирование жилищно-коммунального хозяйства. Естественно, это условие подталкивает – не заставляет, а подталкивает – многие субъекты к принятию законов, предусматривающих монетизацию льгот. Общероссийский профсоюз образования считает, что принятие законов в субъектах не должно ухудшать положение педагогических работников и приводить фактически к отмене для них ранее приобретенного ими права на основе действующего федерального законодательства. Только в случае, когда педагогическим работникам сельской местности, рабочих поселков, поселков городского типа максимально полностью будут возмещаться понесенные ими расходы по оплате жилья, отопления, освещения, можно будет считать, что основные принципы социальной политики соблюдены.

Многие регионы, особенно те, что имеют много сельских школ, а значит, и сельских учителей, с пониманием относятся к проблеме льгот. Например, в Карачаево-Черкесской Республике высказываются на этот счет весьма определенно, считая, что совершенствование законодательства в образовании должно быть нацелено в первую очередь на разрешение существующих социально-правовых противоречий между реальной образовательной практикой и существующим законодательством. Скажем, в соответствии с положением 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением, освещением в сельской местности, в рабочих поселках, в поселках городского типа, а также на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением всех этих мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности считается федеральной мерой социальной поддержки и должно предоставляться в порядке, установленном федеральным законодательством, что следует из судебной практики Верховного суда Российской Федерации. Напомню: субъектам Российской Федерации предоставлено право установления размера условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки. Но Правительство Российской Федерации не предусмотрело предоставление субвенций из федерального бюджета на эти цели и для Карачаево-Черкесской Республики, и для соседних с ней регионов. Это значит, что льготы не обеспечены. Что получается в результате? В Карачаево-Черкесской Республике более 6 тысяч педагогических работников, получающих льготы по коммунальным услугам. Для реализации этого закона в 2009 году требовалось 141,9 миллиона рублей, но так как финансирование этих льгот не осуществлялось ни в 2008, ни в 2009 году, педагоги не получили этих льгот и вынуждены были обращаться в суд для защиты своих прав. Суды принимают решение в пользу педагогов, деньги из бюджета все равно приходится выделять, но уже по решению судов. Может регионы устроить такая ситуация? Разумеется, нет.

Весьма важны для социальной поддержки всех учителей – и сельских, и городских – и другие моменты. С января 2005 года в России нет единого образовательного пространства, которое бы реализовывало общие требования в установлении размеров и условий оплаты труда работников образования. В каждом регионе свой размер оплаты труда, свои принципы определения того, сколько и за что должен получать учитель. В результате есть различия (и весьма существенные) в зарплате, скажем, учителей литературы или математики, которые имеют одну и ту же категорию, готовят своих учеников к сдаче одного и того же единого государственного экзамена, исполняют одни и те же требования к качеству образования. На недавней коллегии Министерства образования и науки РФ министр Андрей Фурсенко с гордостью сказал: «Среднемесячная заработная плата работников общего образования за январь – декабрь 2005 года составила 4911,3 рубля, за январь – июнь 2009 года – 12473 рубля, то есть номинальный рост – 2,54 раза. Инфляция за это время составила 1,5 раза (2006 год – 9%, 2007 год – 11,9%, 2008 год – 13,3%, за полугодие 2009 года – около 6%). То есть реальное увеличение заработной платы составило 1,7 раза». С одной стороны, информация весьма оптимистична, а вот с другой – тревожная, потому что регионы по части учительских зарплат различаются весьма значительно. В Москве средняя зарплата более 30 тысяч, в Ставрополье молодой учитель, работающий более чем на одну ставку, имеет чуть больше четырех тысяч рублей. Неужели кто-то всерьез полагает, что это нормально и может стимулировать приход в образование талантливых педагогов?

Как считают специалисты ЦК Общероссийского профсоюза образования, в трети регионов России заработная плата учителя в условиях демографического спада неоправданно поставлена в зависимость от количества учеников в классе, хотя от учителя ни демографическая ситуация, ни комплектование этих классов никаким образом не зависят. В некоторых субъектах размер оплаты труда учителей ранжируется в зависимости от преподаваемого предмета, несмотря на то что реализация федерального государственного образовательного стандарта предполагает всестороннее развитие личности, потому что школа в России общеобразовательная.

Общероссийский профсоюз образования неоднократно на всех уровнях заявлял свою позицию по вопросам оплаты труда в связи с формированием новых систем в образовательных учреждениях, он отстаивает идею предоставления правительству права устанавливать базовые ставки заработных плат и базовые оклады по всем профессиональным квалификационным группам должностей.

Сегодня серьезно поставлен на повестку дня вопрос о стимулировании работы учителя, но пока все еще нет четких общих критериев оценки его труда. Тот же профсоюз, по-моему, уже устал говорить о том, что на уровне субъектов РФ принимаются нормативно-правовые акты, касающиеся изменений в области оплаты, нормирования труда и аттестации педагогических работников. К словам профсоюза, судя по всему, мало кто прислушивается, хотя эти акты не только противоречат федеральному законодательству, но и создают параллельное правовое поле.

С момента разграничения федеральных и региональных полномочий с 2005 года субъекты Российской Федерации были вынуждены самостоятельно совершенствовать механизмы финансового обеспечения системы образования с применением нормативно-подушевого финансирования, эффективность которого была резко повышена в связи с введением новой системы оплаты труда.

Например, на основании постановления правительства Амурской области 29 муниципальных образований вошли в эксперимент по новой системе оплаты труда. Это постановление и достаточно большое нормативно-правовое регулирование новой системы оплаты труда, по признанию специалистов, в принципе дали серьезный положительный эффект, связанный и с ростом повышения заработной платы, и с оптимизацией сети образовательных учреждений, и с повышением качества предоставляемых образовательных услуг. Но тем не менее в соответствии с тем экспериментом, который в 2009 году завершился в 31 субъекте РФ, региональная образовательная практика вошла в противоречие с трудовым законодательством. В соответствии с новой системой оплаты труда в норму рабочего времени работников, применяемую учреждением при начислении заработной платы, входит аудиторная и неаудиторная занятость, которая включает такие виды работы, как консультации, дополнительные занятия с обучающимися, проверка тетрадей, обучение детей-инвалидов на дому, дистанционное обучение детей-инвалидов, формирование кабинетов, изготовление наглядных пособий, обеспечение работы кабинетов-лабораторий, соблюдение техники безопасности, подготовка учащихся к олимпиадам, творческая деятельность, воспитательная работа с обучающимися. Успешное решение вопроса об установлении единой стоимости педагогической услуги сдерживается отсутствием утвержденного государственного образовательного стандарта в области общего образования, а базисный учебный план, на котором основано нормативное регулирование во всех субъектах, включает исключительно аудиторную занятость.

Стартовал 2010-й – Год учителя, в котором повышение зарплаты учителей во многих регионах не предусматривается. Финансовая ситуация, видимо, так серьезна, что уже и отраслевой профсоюз говорит исключительно о финансировании процесса квалификации педагогов. Но дело не только в том, чтобы повышать зарплату, сегодня у педагогов есть иное опасение: как бы она еще не уменьшилась в связи с кризисными явлениями. Как говорится, дай бог, чтобы 2010-й был для учителей хотя бы годом стабильности в их социально-экономическом положении.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту