На чтение: ≈ 4 мин.Буквально на днях Федеральное учебно-методическое объединение по общему образованию РАО вынесло отрицательный вердикт относительно введения астрономии как отдельного предмета в школьную программу. Впрочем, было решено не отклонять предложение Минобрнауки окончательно и бесповоротно, а лишь отправить его на доработку…
Обсуждали долго. Высказывались много. Задавали вопросы. Во-первых, вместо чего астрономия? Школьная программа и так весьма масштабна. Мы все время старательно добавляем туда что-нибудь, но забываем выбрасывать. В итоге и учитель, и ученик идут от класса к классу, словно верблюды, перегруженные и перетруженные, потому что преподать и соответственно освоить все это в полном объеме просто невозможно.Во-вторых… ну, допустим, ввели. И что же, будем тоже делить на базовую и профильную? Тогда еще вопрос, или лучше два: что такое астрономия на профильном уровне и кто будет ее преподавать? И, кстати, кому? Неужели в стране такая нехватка астрономов, что надо начинать массово готовить их еще со школы?Кстати, в составе ФУМО довольно-таки много директоров школ, и они резонно интересовались на заседании: а зачем убивать ту самую вариативность, к которой мы так долго шли и которая сегодня наконец-то нормально работает? Зачем превращать астрономию из редко преподаваемого и, вполне вероятно, оттого и притягательного предмета в предмет общеобязательный и неуспевающими студентами от всей души нелюбимый?В-третьих, но, пожалуй, в главных: никто не отрицает, что астрономия – это хорошо, и, с одной стороны, учить такому важному предмету в рамках отдельных часов, может, тоже было бы неплохо, да дело не в этом… Ну ввели мы курс астрономии в расписание, а через год или даже через месяц какая-нибудь инициативная группа возмутится: «А чем экология хуже? Все-таки на дворе Год экологии…», а потом и юристы подхватят: «Почему теории государства и права в школьном курсе нет? Вон какие люди из юристов выходят!» И тогда наши перегруженные школьники будут учить отдельно и первое, и второе, и еще что-нибудь третье, и четвертое, вроде греческого языка, как уже предлагали в наших южных регионах, или общеобязательных шахмат. И ничего мы этому противопоставить не сможем, потому что прецедент: астрономия хоть и наука о далеких мирах, но в нашем мире она может решить вполне приземленную задачу – создаст предпосылку легитимного и системного пополнения и без того перегруженной программы «отдельными предметами».Впрочем, до реализации этого опасного сценария еще далеко. А может быть, ему и вовсе не суждено быть реализованным. Если, конечно, будут приняты во внимание опасения ФУМО насчет того, что сюжет с прецедентом очень опасный…Нашли, правда, в ходе обсуждения и рациональное, и даже спасительное зерно: нынешний раздел астрономии в курсе физики нуждается в серьезной доработке или даже переработке. Так, может быть, здесь и заложен главный тренд по «возвращению астрономии в школы»? Часы уже есть, осталось их грамотно наполнить. Что ж, поживем – увидим.NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.
Выбор читателей
Комментарии