Навстречу девятиклассникам, или Какие изменения планируются в ОГЭ по русскому языку 2025 года

На сайте ФИПИ появился проект демоверсии ОГЭ по русскому языку на 2025 год. Изменения, в отличие от 2024 года, есть, но совсем незначительные. Чем обоснованы эти изменения? И как они могут повлиять на результаты выполнения тех или иных заданий? Попробуем дать ответы на данные вопросы с точки зрения учителя-практика.

Первое, что сразу бросается в глаза опытному учителю, – увеличение с 33 до 37 первичного балла за выполнение работы. Что, на наш взгляд, стоит за этим изменением? Конечно же, попытка более точно и правильно развести девятиклассников по уровню подготовки. Такое изменение, честно сказать, давно назрело. Без сомнения, это потребует пересмотра шкалы перевода первичного балла в школьную отметку. Будем надеяться на скорейшее появление этой шкалы!

Второе, на что хотелось бы обратить внимание. Часть I (сжатое изложение, задание 1) и часть II (задания с кратким ответом 2–12) не подверглись никаким изменениям. При этом наверняка ФГБНУ «ФИПИ», как всегда, в течение учебного года чуть-чуть обновит Открытый банк заданий ОГЭ по русскому языку на своем официальном сайте.

Третий момент связан с документом, который коротко называется кодификатором ОГЭ по русскому языку. Впервые в нем появился список источников, используемых разработчиками при составлении заданий КИМ. Ранее такой список был только в кодификаторе ЕГЭ по русскому языку. Но, видимо, дошла очередь и до экзамена в 9 классе. Чем вызвано к жизни такое решение? В профессиональном сообществе всегда возникали вопросы: а на каком основании вы считаете это грамматической основой, а почему у вас так сформулировано орфографическое и пунктуационное правило, а откуда вы взяли именно такое лексическое значение слова или из чего исходили, когда называли слово разговорным? Думаем, что важно было снять все эти вопросы и переадресовать спрашивающих к конкретным источникам, представленным теперь в целостном виде в кодификаторе.

В-четвертых, в спецификации опять же впервые сформулированы требования к орфографическим словарям, которые могут использоваться на экзамене:

• позволяет устанавливать нормативное написание слов;
• включает не менее 15 000 слов;
• издан не ранее 2009 года;
• может содержать список имен, важнейшие орфографические правила.

Основные изменения в ОГЭ по русскому языку 2025 года связаны с сочинением-рассуждением, то есть с альтернативным выполнением заданий 13.1, 13.2, 13.3. При выполнении всех этих заданий теперь можно обращаться к прочитанному тексту не только в виде цитаты или ссылки на номера предложений. Отныне можно пересказывать или просто передавать своими словами отдельные части исходного текста. Кроме того, во всех формулировках заданий будет использоваться понятие «пример». Предполагается, что дифференцированно понятия «пример-иллюстрация» и «пример-аргумент» используются не на ОГЭ, а на ЕГЭ по русскому языку.

В задании 13.1 ушли от цитаты и сформулировали тему сочинения в виде вопроса. Само же содержание вопроса по-прежнему имеет лингвистический характер. Например: «Какие средства выразительности языка помогают автору провести параллель между нападением хищной птицы и вражескими самолетами в годы войны?» (указана функция, но сами средства и примеры подбирает экзаменуемый); «Какую роль в тексте играют односоставные предложения?» (указаны средства, значит, экзаменуемый определяет их функцию и подбирает примеры); «Как пунктуационные знаки завершения предложения помогают автору передать мысли и чувства Славы?» (указаны и функция, и средства, экзаменуемый подбирает только примеры).

Самым долгожданным изменением можно считать приведение формулировки задания 13.3 в полное соответствие с критериями оценивания. Напомним, что ранее в задании было предложено участникам экзамена привести 1 пример из прочитанного текста и 1 пример из жизни, хотя в критериях оценивания позволялось на максимальный балл привести и 2 примера из прочитанного текста. В настоящее время формулировка задания включила подобную альтернативу.

Что касается переименования критерия «Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения» в «Логичность речи» и корректировки критерия «Композиционная стройность», то, с нашей точки зрения, это в большей степени закрепило реальный опыт написания сочинения-рассуждения, который сложился за последние годы. По логическим ошибкам ФГБНУ «ФИПИ» обещает создать единую их классификацию в табличном формате, подобно тому, который есть по грамматическим и речевым ошибкам. Требование трёхчастной композиции и ранее существовало, однако почему-то сам термин в критериях оценивания не использовался. Здесь только важно оговорить: три части в сочинении-рассуждении (тезис – аргументы – вывод) могут быть не связаны напрямую с абзацным членением.

Наконец, как в ЕГЭ по русскому языку, изменилась балльность во всех критериях оценивания грамотности письменной речи (ГК1 «Соблюдение орфографических норм», ГК2 «Соблюдение пунктуационных норм», ГК3 «Соблюдение грамматических норм» и ГК4 «Соблюдение речевых норм»). Подход к подсчету количества ошибок по всем этим критериям стал одинаковым, а максимальный балл – равен 3. Нельзя сомневаться в том, что проверка работ экспертами будет более удобной. А повышению объективности проверки, кроме всего прочего, будет способствовать уменьшение с 10 до 8 количества баллов расхождения между двумя экспертами для выхода работы на третью проверку.

Листайте вправо, чтобы увидеть больше изображений

Что касается качественной организации процесса обучения в 9 классе, то начиная с прошлого года мы с ребятами, кроме базового учебника по русскому языка, занимаемся также по пособию: Т.Н. Малышева, Е.В. Швецова, Р.А. Дощинский «ОГЭ 2024. Русский язык. 38 вариантов. Типовые варианты экзаменационных заданий». Оно обновляется каждый год и в плане расширения языкового материала для заданий с краткими ответами, и в плане отбора макротекстов для написания сочинения-рассуждения. Особенно радуют разнообразные тексты, интересные, понятные для подростков. По этим текстам авторами пособия хорошо продуманы система заданий и формулировки тем для творческой работы.

При работе над грамматической основой предложения (задание 2), если последовательно продвигаться от первого варианта до последнего, действительно у обучающихся, даже тех, кто не хватает звезд с неба, формируется устойчивый навык определения подлежащего и/или сказуемого в предложениях любой синтаксической структуры. Так, мои школьники к концу учебного года без труда анализируют предложение типа В Древней Греции было имя Георгос, которое означало «земледелец, крестьянин, хлебопашец», отмечают в нем независимые друг от друга грамматические основы: было имя и которое означало… Следовательно, данную в одном из ответов грамматическую основу имя означало эти школьники совершенно точно посчитают неправильной.

Или натренированные благодаря пособию девятиклассники начинают быстро ориентироваться в границах сказуемого. Например, для них не составляет проблемы в предложении типа С другой стороны, Георгий стал Еоргием, потом Егорием, а в народной речи появилось имя Егор прийти к однозначному выводу, что выписанная в одном из ответов грамматическая основе Георгий стал не может быть признана верной. Во-первых, потому, что в таком виде грамматическая основа представляет речевую недостаточность, во-вторых, просто потому, что слово «стал» легко заменяется словом «был», что свидетельствует о наличии связки в составном именном сказуемом, которое может быть как раз без связки, но не без именной части.

Большим не только тренировочным, но и чисто развивающим потенциалом отличается подборка в пособии задания 12. Вот что-что, а это задание при условии систематического использования пособия в работе позволяет успешно обобщить и систематизировать все, что было изучено девятиклассниками ранее по разделу «Лексика и фразеология». Тем более что освоение этого раздела, как известно, во многом определяется, с одной стороны, уровнем культурного развития, эрудицией учеников, а с другой – обретенными ими навыками смыслового чтения текстов разных стилей, жанров, типов речи и т.д.

В пособии на позиции 12 учитель найдет и задание на поиск в тексте фразеологизмов, синонимов или антонимов, и задание на подбор из текста синонима к указанному в задании слову, и задание на поиск в тексте разговорного (или просторечного, или книжного) слова и его замену стилистически нейтральным синонимом, и задание на поиск в тексте слова с указанным в задании лексическим значением. Такое разнообразие заданий одной линии дублирует разнообразие заданий, которое представлено в Открытом банке заданий ОГЭ по русскому языку на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ». Таким образом, у учащихся 9 классов благодаря пособию есть все шансы подготовиться к экзамену на высоком уровне и получить заветную отметку.

Безусловно, учителя довольны тем, что экзамен по русскому языку в 9 классе не претерпел серьезных изменений, тем более такими изменениями уже был ознаменован прошлый учебный год. Можно сказать, что ОГЭ по нашему предмету, ранее отразив все изменения во ФГОС ОО и нововведения, связанные с утверждением ФОП ОО, постепенно стабилизируется, приобретает признаки устойчивой модели. А это значит, что мы, учителя, обеспечены надежным инструментом, гарантирующим высокое качество обучения русскому языку как государственному языку Российской Федерации.

Дубовик Жаннетта Николаевна, учитель русского языка и литературы Школы № 956 г. Москвы, Почетный работник общего образования Российской Федерации