На чтение: ≈ 6 мин.Изменения, происходящие в российской системе образования, не могут и не должны обходить стороной начальную школу. Другое дело – предусмотреть возможные последствия реформирования, извлечь максимум положительного и постараться не допустить провальных решений из всего «ассортимента» предложений, проектов, рекомендаций. Такую задачу определили для себя участники Всероссийской конференции «Модернизация начального образования в России: проблемы и перспективы», которая прошла недавно в Петербурге.
То, что не все гладко в существующем положении начальной школы, понятно давно. Совершенно не случайно в программе модернизации педагогического образования практически в каждом разделе существуют статьи, связанные с начальным образованием. Несомненно, оно нуждается в обновлении. Но именно с этого утверждения начинаются первые «спотыкания». Если подразумевать, что под обновлением скрывается введение раннего изучения иностранного языка и информационных и компьютерных технологий, то стоит ли ради этого заводить масштабный механизм по имени «модернизация»?
Считается, будто развитие начального образования будет идти за счет улучшения содержания, а посему разрабатывается множество программ. Но старая истина оказывается дороже: на этом этапе обучения важнее метод, а не содержание. Последнее всего лишь подручное средство.
Из различных программ начальной школы, по результатам исследований кафедр ФНО, в качестве самых эффективных выделены программы Занкова, Эльконина, Давыдова, и прежде всего потому, что к ним прилагаются новые способы обучения. Те программы, где к новому содержанию применяются «дедовские» приемы, дают очень низкий результат. Поэтому одним из условий модернизации начального образования специалисты считают союз специалиста по данной дисциплине, методиста, психолога.
Еще одна проблема – искусственное снижение интереса у ребенка к учебе. В разговорах о преемственности дошкольного и начального образования заходят настолько далеко, что старшие группы детских садов фактически дублируют первые классы школы. Ребенок продолжает учиться и… перестает осознавать свою новую социальную роль ученика.
Участники конференции недоумевали: почему Министерство образования РФ сопротивляется расширению квалификационной рамки учителя начальных классов? Самарские ученые провели исследования, результат которых показал: качество изучения иностранного языка у младших школьников повышается в восемь раз, если им его преподает их непосредственный учитель. Специалист «со стороны», как правило, не владеет методикой обучения и не знает психологии детей данного возраста.
Пожалуй, самой «больной» темой на конференции оказалась тема учебников для начальной школы. Их многочисленность – важное достижение последних лет, но содержание многих далеко от природосообразности. Усложненность – главная беда нынешней учебной литературы. Ребенку порой трудно не только решить задачу, но и понять задание.
Как заметила Мария Воюшина, доктор педагогических наук, профессор, сейчас появляются учебники, составленные по принципу «два притопа, три прихлопа». Веселые и занимательные. Но для того чтобы выработать навык, нужна определенная повторяемость. Каждое последующее задание должно быть сложнее предыдущего, и к нему необходимо добавление новых целей. Если учебник составлен как мозаика, можно взять упражнение № 205, а потом упражнение № 203 и наоборот, то для чего тогда такая последовательность? Сложнее всего то, что учебники стали выходить комплектами. Это удобно школе, но удобно ли учителю, уважающему учебник по русскому языку и вынужденному работать по «нелюбимому» учебнику по математике?
Те, кто составляет учебники, в свою очередь поделились сомнениями в правильности введения весовых нормативов на учебную литературу. Лимиты таковы: книга для 1-4-х классов не должна весить более 300 граммов, для 5-6-х – 400 граммов, 7-8-9-х – 500 граммов, 10-11-х – 600 граммов. Причем различия между дисциплинами не делается. Хуже всех в этой ситуации приходится литературе, чья хрестоматия вряд ли уложится в норматив. А для младших школьников архиважно соседство понятия и текста.
Выбор читателей
Комментарии