Национальная система учительского роста

​Эксперты ОНФ обсудили возможности консолидации и использования позитивного опыта в ходе круг­лого стола «Национальная система профессионального роста педагогических работников: реалии и перспективы».

Участники мероприятия рассказали о том, что только 8% учителей считают итоги существующей процедуры аттестации влияющими на карьерный рост, а 15% – на повышение знаний учителей и профессиональное развитие.По данным исследований, только в шести странах отсутствует система национального или регионального регулирования оценки деятельности учителей (французская Бельгия, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия и Испания). Но и в этих странах оценка учителей регулярно проводится на уровне образовательных организаций.- В большинстве стран, имеющих ту или иную форму оценивания учителей, примерно в половине случаев оно связано с регулированием входа в самостоятельную профессиональную деятельность, – отметила член Центрального штаба ОНФ, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина. – Оценивание на последующих этапах профессиональной деятельности представлено значительно реже, осуществляется менее системно и направлено прежде всего на повышение квалификации учителей на основе выявленных в ходе анализа их работы проблем профессиональной деятельности. Значительно реже представлены программы выявления лучших учителей и их вовлечения в развитие системы образования (Австралия, Корея, США, Канада). Российская система учительского роста по своему замыслу предполагает в той или иной степени все три этапа.Об апробации новой модели аттестации учителей на основе использования единых федеральных оценочных материалов рассказал модератор тематической площадки ОНФ «Образование», проректор Московского государственного психолого-педагогического университета по внеучебной и социальной работе Андрей Милехин.- В апробации, которая проходила с мая по июнь этого года, приняли участие 19 регионов – 615 учителей, педагогические коллективы, проектные группы, созданные на базе аттестационных комиссий, педагогические ассоциации и студенты, – пояснил Милехин. – При аттестации учитывались психолого-педагогические и коммуникативные компетенции, образовательные результаты обучающихся, мнения выпускников общеобразовательных организаций. С помощью специального портала было собрано 12 тысяч контент-единиц и направлено в экспертную комиссию. По результатам ее работы будет продолжена дальнейшая доработка новой модели аттестации. Но уже сейчас можно сказать, что больше половины педагогов считают ее применимой в системе образования региона, и более 60 процентов – в российской системе образования.На сегодняшний день каждый регион использует собственный аттестационный механизм. Например, московская модель аттестации основана на динамике результатов школьников. Как отметил директор Московского центра качества образования Павел Кузьмин, аттестация проводится в электронном виде и требует от учителя минимум усилий, не отвлекая его от основной работы с детьми и не требуя составления отчетов и сбора документов. В ходе аттестации учитываются результаты государственной итоговой аттестации, участие в олимпиадах, спортивные достижения учащихся, проектная деятельность учащихся с использованием социокультурной среды города, участие педагогов и школьников в значимых городских образовательных проектах. Ежегодно эту процедуру проходят 25 тысяч учителей.- Для того чтобы аттестация не вызывала сопротивление, она должна носить государственно-общественный характер. Оценивать должно профессиональное сообщество, владеющее передовыми педагогическими практиками», – убежден президент ассоциации «Педагог XXI века», директор московской школы №109 Евгений Ямбург.- Важно, чтобы учитель не воспринимал Национальную систему учительского роста как дополнительную нагрузку в ущерб обучению детей. И главное – вводить НСУР можно только после полной переоценки финансовых механизмов системы общего образования. Иначе есть риск, что все нововведения могут быть восприняты и реализованы школой как формальная и бюрократическая процедура. Национальная система учительского роста должна мотивировать учителя на профессиональное развитие. В конечном итоге она будет способствовать вхождению российской школы в десятку лучших в мире, – заключила Любовь Духанина.