Мнения

Михаил ЗАДОРНОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам:
– Сегодня ко мне приходит много бухгалтеров школ с вопросами по налогообложению. Им приходится готовить отчет для казначейства как бюджетным организациям, а в некоторой части – как некоммерческим. Меня спрашивают, как быть с доходами, которые получены от уставной деятельности, с затратами на капитальный ремонт. И особенно много проблем с налогом на добавленную стоимость.
По моему мнению, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, нужно, во-первых, определить, что важнее: Закон “Об образовании” или Налоговый кодекс. Получается, что у них равный статус. Придется добиваться того, чтобы только для сферы образования сделать исключение, что бесперспективно. Во-вторых, сегодня по ст.161 Бюджетного кодекса все доходы бюджетных организаций зачисляются в бюджет, и они же при этом облагаются налогом, что невозможно.
Будем решать вопрос о статусе организаций образовательной сферы, а пока необходимо добиться четкого разделения бюджетного финансирования и порядка уплаты налогов коммерческими и некоммерческими организациями. Сейчас готовятся поправки в Гражданский кодекс, а отдельный законопроект о статусе будет подготовлен весной.

Ирина ХАКАМАДА, вице-спикер Государственной Думы:
– Во многих регионах образовательные учреждения уже получили указания перейти на обслуживание в казначейство и закрыть банковские счета. И это в соответствии с действующим законодательством. Однако образование считается приоритетом в правительстве, и, может быть, ему, как и малому бизнесу, можно будет добиться предоставления особых условий налогообложения. А образовательные учреждения утвердить двух типов: со сметным финансированием, когда не нужно ни бухгалтерии, ни ответственности, и самостоятельные, у которых деньги остаются на банковских счетах, а налоги льготные. Причем переход на самостоятельность нужно сделать добровольным, дать директорам школ право выбора.

Ярослав КУЗЬМИНОВ, ректор Высшей школы экономики:
– Сегодня образовательное учреждение, с одной стороны, имеет блага от учредителей и государство несет полную субсидиарную ответственность, а с другой – продает услуги на рынке и хочет, чтобы ему оставляли доходы. Такая двойственность установилась в 90-е годы и была выгодна. Хотя образовательные учреждения и не имеют тех благ, которые по закону есть у хозяйствующих субъектов, например представительские расходы, расходы на рекламу, амортизационные отчисления.
Сейчас иная ситуация: власть стала приходить в себя, отменяются преференции и требования к казначейским организациям. Я поддерживаю систему “двух учетов”, но считаю, что она должна быть переходной – на год-два не больше.

Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор центра образования “Царицыно” N548, Москва:
– Неопределенность ситуации приводит к тому, что деньги уходят в “тень”. У нас 70 тысяч школ. За ними налоговая инспекция не уследит. Государство не получит 2 млрд. долларов, они уйдут в черный нал.

Экономить не будем
Учреждения образования и здравоохранения очень много средств тратят на жилищно-коммунальное хозяйство. И сколько они реально потребляют, как правило, не подсчитывают. Однако, как показали исследования, затраты на эту сферу завышены в Санкт- Петербурге, например, на 40 процентов, а в Ростове – в два раза.
Что же здесь можно сделать? На это нам отвечали так: ничего мы делать не будем. Можно, конечно, следить, чтобы свет зря не горел и краны не текли, но зачем? Если мы какие-то средства сбережем, то все равно на нужды нашей школы, например, они не пойдут.
Заинтересованность в экономии может быть у региональной или городской администрации, но не ниже. А у них треть всех затрат на финансирование ЖКХ приходится именно на учреждения образования и здравоохранения. Таким образом, наше хозяйство сегодня является ресурсопожирающим.

Андрей МАРКОВ,
специалист Всемирного банка по региональным проектам социальной инфраструктуры