Мнение . Владимир ЛАПТЕВ, проректор по научной работе Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена:

– Вопрос о ведении одним педагогом нескольких предметов очень серьезный, и однозначного ответа, на мой взгляд, не имеет. Прежде всего то, что мы сегодня называем собирательным словом «село», на самом деле достаточно неоднородно. Есть сельские школы, которые имеют и большое наполнение, и высококвалифицированный преподавательский состав. С этой точки зрения подобная школа, называясь сельской или поселковой, по своей деятельности практически неотличима от школы районного центра. Под это понятие теперь больше подходит так называемая малокомплектная школа, где нет контингента на целый класс, а в ряде случаев и вообще каких-то классов, потому что просто нет детей.

Комментарий «УГ»Девиз любой творческой личности – «Человек должен знать все о чем-то и что-то обо всем». Другими словами, имея широкий кругозор и желание узнать как можно больше об окружающем нас мире, нужно все-таки быть профессионалом в какой-либо отдельной области. Можно ли добиться выдающихся результатов или хотя бы просто стать хорошим специалистом, преподавая одновременно несколько совершенно разных предметов? Пожалуй, вряд ли. Но если в обозримом будущем школы будут испытывать все такой же кадровый голод, то, может быть, имеет смысл уже сейчас начать готовить учителей непосредственно для тех условий, в которых им предстоит работать, замещая своих коллег. В областных вузах необходимо всячески поощрять получение студентами дополнительных педагогических профессий и специальностей на факультетах ФДПП, в кружках, секциях. Институтам повышения квалификации следует более оперативно проводить переподготовку педагогов, которым в силу обстоятельств придется вести «чужой» предмет. И, естественно, в свете грядущей профилизации системы образования нашему министерству нужно не забывать о том, что специалистов должно быть много – хороших и разных, «узких» и «широких».

Естественно, здесь должны работать педагоги с достаточно широким кругозором, не ограничивающиеся одним своим предметом и даже, может быть, смежными предметами. В противном случае этим людям нечего будет делать. Сегодня задача подготовки таких широких специалистов стоит перед педагогическими вузами страны. Что же касается нашего университета, то проблема эта решается через создание не просто факультетов, а целых институтов, которые объединяют несколько факультетов. Допустим, институт естественно-научного образования. В нем существует специализация, например, по физике, химии, биологии, но тем не менее это уже единая структура, которая интегрирует перечисленные направления в единый комплекс. На первых курсах система подготовки фактически неотличима: студент готовится в естественно-научном направлении по широкому профилю, а дальше уже возникает специализация в той или иной конкретной области. Такие профессионалы могут свободно закрыть какую-либо вакансию в сельской школе, являясь узкими специалистами, к примеру, только в физике. На уровне общего кругозора, видения проблемы они достаточно эрудированны.

Сегодня система требований к кадрам очень мобильна, и если мы будем готовить ребят к какой-то одной очень определенной деятельности, это не позволит быстро откликаться на требования времени. Я считаю, что сегодняшний специалист – это человек с достаточно глубокой фундаментальной подготовкой и способностью осваивать новые области. Ведь помимо содержания той или иной предметной деятельности в каждой из них есть еще и метод, который является ее составным компонентом. Для будущего преподавателя, учителя исследовательский метод, метод открытия для себя каких-то новых предметных пластов – это составная часть будущей профессиональной пригодности. И мы сегодня должны готовить людей, которые, с одной стороны, в содержательной, предметной части имеют широкое образование, а с другой стороны, вооружены методом переноса своих целей на другие предметные области. Все эти вопросы так или иначе перекликаются, и высшая школа испытывает потребность в подобных специалистах.