search
Топ 10

Мир становится единым при всем многообразии Глава из нового учебника по обществознанию. Старшие классы

При определении – что такое Восток или что такое традиционное общество, необходимо исходить из сравнения исторически сложившихся явлений Востока и Запада. Древнейшие цивилизации и государства появились в Древнем Востоке – в Египте, Шумере, Китае, Индии. Многие ученые считают, что первые различия в характере и темпах развития “западных” и “восточных” обществ проявились вместе с возникновением древнегреческой цивилизации в архаический период ее истории, то есть в VIII-VI вв. до н.э. В дальнейшем эта специфика продолжала нарастать и углубляться, обретая при этом совершенно новые черты и свои особенности.
В современной науке о Востоке говорят не как о географическом понятии, а скорее как о цивилизационном явлении. В наше время понятие “Восток” объединяет цивилизации древности и средневековья, колониальные общества ХVII-ХХ вв. и современные афро-азиатские страны.
К особенностям исторического пути восточных цивилизаций и факторам их единства относят:
1) “непрерывность” развития, отсутствие резких граней между историческими эпохами, сложности с четкой периодизацией;
2) особый тип связи общества и природы, стратегия не “покорения природы”, а “слияния” с нею;
3) неприменимость европейской концепции общественно-исторического прогресса к развитию восточных цивилизаций;
4) слабость института частной собственности, преобладание общинно-государственных форм собственности, нерасторжимость власти и собственности;
5) полный контроль государства над обществом, отсутствие явных граней между ними, сакрализация государства и личности правителя;
6) неразвитость принципа свободы личности в его европейском понимании (в качестве автономии личности, независимости ее от общества и государства в рамках закона), но включение при этом ее в разветвленную сеть социальных общностей;
7) особая, во многом даже преобладающая, роль обычая, традиции как главных регуляторов общественной жизни.
В понятие многообразия восточных цивилизаций и их факторов входят важнейшие цивилизации Востока, среди которых чаще всего называют три:
арабо-исламскую (в наше время к ней относят страны Ближнего и Среднего Востока, а также арабские страны Африки);
китайско-конфуцианскую (Китай, Япония, страны Дальнего Востока);
индо-буддийскую (Индия и ряд стран Юго-Восточной Азии).
Главным различием, особенностью этих цивилизаций является религия или религиозная самобытность каждой из этих цивилизаций.
Важнейшим вопросом всех времен был и остается вопрос о взаимоотношении и взаимодействии Востока и Запада. Исторические корни его уходят своими корнями в эпоху колонизации Востока европейскими странами и создания на этой основе могучих колониальных империй (ХVII-ХХ вв.). Проникновение в ходе колонизации восточных государств иностранного капитала, культурных образцов и моделей поведения деформировали традиционные структуры, но не уничтожили их, а даже в какой-то мере усилили. Последовавшая после второй мировой войны деколонизация принесла политическую свободу, но не ослабила влияние Запада. По этому поводу существует множество точек зрения, среди которых можно отметить такие, как западное влияние на страны Востока с неизбежностью включает их в общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от традиционного общества к современному (западному), в конечном счете стирает различия между Востоком и Западом.
Западное влияние на страны Востока порождает серьезные и острые конфликты, оно привносит некоторые элементы “западной модели”, но оказывается бессильным против традиций, ценностей и своеобразия восточных социальных структур; Восток реагирует на политику современного мира по-разному: Япония и часть стран Дальнего Востока уверенно сближаются с развитыми государствами западного мира, утрачивая постепенно собственно “восточную” специфику.
Индия, страны Юго-Восточной Азии, Турция, Пакистан, Египет и др. переживают своеобразные процессы: с одной стороны, у них складываются свойственные индустриальному обществу экономические и политические структуры, а с другой – значительная часть населения никак не связана с этими процессами и живет в традиционном мире сохраняющих свое влияние обычаев и стереотипов. Большинство африканских стран, часть азиатских государств (Бангладеш, Бирма, Камбоджа и др.) реагирует на западное влияние нарастанием кризисных явлений, которые свидетельствуют только лишь об углублении экономического отставания, нарастании политической нестабильности, увеличении нищеты населения.
Если говорить об особенностях эволюции традиционных систем власти в России, то исходя из анализа ее исторического развития можно сказать, что русской цивилизации как одной из самых молодых цивилизаций на Земле присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. Н. Бердяев считал, что Россия соединяет в себе два мира, что это целая часть света, огромный Востоко-Запад, в котором всегда шла борьба двух начал, западного и восточного. Необъятность и безграничность русской земли, им соответствует устремленность в бесконечность русской души. Русский народ, по утверждению Бердяева, не был народом такой культуры, которая основывалась на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственность пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и в то же время величайшая доброта, человечность, мягкость, обрядоверие, искание правды, индивидуализм, обостренное сознание своей личности и безличный коллективизм, в определенной мере национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-миссионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера предопределили, по мнению Н. Бердяева, всю сложность и катаклизмы как в истории России, так и в эволюции ее систем власти, в которых в большей степени всегда существовал традиционный взгляд на божественное предопределение верховной княжеской, царской, императорской власти, либо авторитарный, переходящий в тоталитарный режим, который, находясь в кризисном состоянии, вновь приводит общество к принятию авторитарной системы власти. В России никогда за всю ее историю не было демократии, а государство играло самую большую и важную роль в жизни общества и каждого человека, оказывая влияние на все сферы его жизни. Власть давала в России материальное благосостояние и право распоряжаться судьбами других людей, превращая их либо в своих фактических рабов, либо в винтиков большой государственной машины.
Особенностью формирования в России индустриального общества в конце ХIХ – начале ХХ в. было то, что наряду с созданием и развитием добывающей и тяжелой промышленности наблюдалось несоответствие с ростом легкой промышленности, остававшейся на уровне мелких предприятий. Дополнительно к этому существовала диспропорция между форсированным развитием капитализма в промышленности и наличием остатков прежней полуфеодальной системы в сельском хозяйстве. Даже реформы П. Столыпина не смогли решить главного вопроса модернизации России – передачи земли в частную собственность крестьянству. Смогли решить этот вопрос лишь большевики в 1917 г., и то лишь на короткое время отдав землю крестьянам. С конца 20-х г., начав коллективизацию, они вновь сделали землю общественным, более того, государственным достоянием. Вопрос о земле остается актуальным в России до сегодняшнего дня.
Есть ли предел роста индустриального общества? Американский ученый О. Тоффлер утверждает, что каждое индустриальное общество, независимо от того, является ли оно капиталистическим или социалистическим, восточным или западным, руководствуется определенными принципами.
Стандартизация, централизация, максимализация, специализация, синхронизация, гигантомания – эти главные черты данного общества обнаруживаются повсюду, в любой стране, в любом государстве. Однако в середине 70-х г. обнаружилось, что при всех положительных чертах в индустриальном обществе начались кризисы. Первый из них – энергетический, когда начали скудеть природные ресурсы, дорожать нефть и газ, что вело к подрыву национальной экономики тех стран, где отсутствовали эти природные ископаемые.
Второй кризисный звонок – ухудшение экологического состояния нашей планеты. Массовое производство не тратило свои средства на очистительные сооружения, в атмосферу выбрасывалось и продолжает выбрасываться огромное количество вредных веществ, природные водоемы также постоянно засоряются различными отходами производства и быта, а также сельского хозяйства. Массовое производство из прибыльного становится убыточным.
Третий аспект отрицательных явлений индустриального общества проявился в социальной сфере, где некоторые ценности его не выдержали проверки временем. Это относится к различным попыткам переустройства общества (например, построение социалистического и коммунистического общества), когда эти социальные эксперименты не соответствовали их первоначальным замыслам. Такие планы преобразования подчас выглядели довольно упрощенными по аналогии с внедрением инженерного проекта создания социальной машины, которая должна была обеспечить людям счастливую жизнь.
Анализ всех современных проблем привел ученых к такому выводу, что человечество в целом переживает сегодня процесс перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Ведущей концепцией этой теории является теория технотронного, или информационного общества. К его характерным чертам относят:
преобладание так называемой третичной (первичная – сельское хозяйство и добывающая промышленность; вторичная – обрабатывающая промышленность) сферы в экономике – сферы науки, образования, услуг;
превращение информации в главный стратегический ресурс мировой экономики, интеграция национальных, региональных, мировых экономик на базе информационных технологий и телекоммуникаций;
непрерывность технологических инноваций, связанных с внедрением информационных технологий во все сферы экономики, социальной, политической и духовной жизни общества;
изменение структуры профессиональной занятости населения, преобладание доли категорий населения, связанных с производством, распространением, хранением и передачей информации;
закрепление за уровнем образования и знания роли главного фактора, определяющего социальный статус личности, социального слоя и социальных структур в целом;
возрастающая зависимость повседневной жизни общества от средств массовой информации.
Следствием развития индустриального общества стала научно-техническая революция, которая определила переход от индустриального общества к информационному. Это качественные преобразования производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. НТР началась во второй половине ХХ в. и резко ускорила научно-технический прогресс, оказала огромное воздействие на все стороны жизни общества. Она предъявляет всевозрастающие требования к уровню образования, квалификации, культуры, организованности и ответственности работников. Возникла под влиянием крупнейших научных и технических открытий, соединения науки и производства. Главные направления НТР – комплексная автоматизация производства, контроль и управление на основе широкого применения ЭВМ; открытие и использование новых видов энергии; создание и применение новых видов конструкционных материалов. Социальными последствиями научно-технической революции являются энергетический, экологический кризисы, растущая безработица, социальные противоречия между различными слоями общества. В конечном итоге НТР обернулась для человечества глобальными проблемами, которые можно решить только при соединении усилий всех народов и государств.

Эльвира ЕРШОВА,
доктор исторических наук
Москва

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте