Лицом к истории

Накануне 75-летнего юбилея кафедры истории Военного университета наш корреспондент встретился с заместителем начальника кафедры полковником Виталием ВОРОНОВЫМ.

– Виталий Николаевич, наш знаменитый ироничный историк Василий Осипович Ключевский утверждал: “История – что власть: когда людям хорошо, они забывают о ней и свое благодеяние приписывают себе самим; когда им становится плохо, они начинают чувствовать ее необходимость и ценить ее благодеяния”. Вы согласны с этим?
– В афоризмах и парадоксах Ключевского, как и многих значительных ученых, – глубокий смысл. Ему, кстати, принадлежит и другое замечательное изречение: “История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков”.
На различных этапах развития нашего государства менялись подходы к изучению и преподаванию истории. Сегодня мы вновь находимся на этапе очередной перестройки. Связано это прежде всего с тем, что история стала заложницей эпохи перемен и утратила свои некогда твердые позиции, как одна из основных дисциплин в системе средней школы и высшего образования гуманитарного профиля. Вот пример. Занимаясь набором кандидатов для поступления в наш вуз, мы отмечаем печальный факт: до 10% абитуриентов приходят к нам из школ, в которых не было учителя истории. Соответственно не было предмета истории, как такового. И это болезнь не какого-то отдельного региона, а страны в целом.
О многом говорят и цифры, озвученные министром образования России В.М. Филипповым: сегодня в стране издано 73 (!) разных учебника по отечественной истории для школьников. Схожая ситуация и в сфере высшего образования. В любом книжном магазине можно найти огромное число различных учебников по истории нашего Отечества для студентов вузов. Обилие изданий, казалось бы, должно радовать, но, к сожалению, огорчает их качество. В учебниках, изданных в 90-е годы, исторические факты излагаются, мягко говоря, в соответствии с субъективным мнением авторов, а порой и цинично искажаются в угоду “заказчику”. Не случайно же в прошлом году Президент России Владимир Владимирович Путин обратил внимание на изучение истории в высших учебных заведениях и необходимость издания единого учебника по дисциплине.
Французский историк Амабаль Барант как-то сказал: “История не должна унижать себя до того, чтобы сделаться отголоском современной вражды и злопамятства”. Наша кафедра в своей деятельности стремится руководствоваться именно этим принципом.
Настало время, когда люди действительно начинают чувствовать необходимость истории. Только вот после долгого забвения и фальсификаций очень непросто научиться ценить ее. Но мы стремимся к этому, обучая наших питомцев. Мы также полностью согласны с мнением коллег о том, что объем курса истории в вузах гуманитарного профиля необходимо увеличить. Это требование сегодняшнего дня, так как глубокое знание истории нашего Отечества позволяет каждому молодому человеку, а тем более офицеру, стать, как мы говорим, человеком ХХI века, гражданином, поступки которого базируются на осознанном историческом патриотическом чувстве.
– Но история всегда была слугой политики. Не исключение и советская историческая наука. Политизированной она оставалась и в 90-е годы. Сегодня президент ставит задачу создать новый единый учебник. Министр образования заявляет о том, что учить историю в школе будут по трем выбранным на основании конкурса учебникам… Это тоже выполнение политического заказа? Как, на ваш взгляд, нужно готовить подобное издание?
– История вне политики существовать, к сожалению, не может. Полностью исключить ее влияние вряд ли удастся и в этот раз. Да и делать этого не следует. Новый единый учебник должен быть написан в духе российской государственности, с учетом задач, стоящих перед нашим обществом, политических особенностей нынешнего этапа развития государства. Создавать же его необходимо на строгой документальной основе, в соответствии с принципами исторической правды, многопартийности, наличия различных мнений о характере и последствиях того или иного этапа развития нашей страны. Позицию одного или группы авторов не следует навязывать обучаемым.
Есть постановочные вопросы, рассуждения, но выводы должны носить общий характер. Материалы учебника ни в коем случае не должны носить назидательный характер, как это было в исторической литературе советского периода. Слушатель, курсант, студент, изучив материал, должен иметь возможность сделать собственные выводы. Важно, чтобы молодой человек сам учился рассуждать. На кафедре истории Военного университета эти требования учитываются профессорско-преподавательским коллективом в ходе преподавания предмета и при подготовке нового учебника по отечественной истории.
– К юбилею кафедры успеете его издать?
– До конца года новый учебник по отечественной истории выйдет в свет. В нем найдут свое отражение четыре направления развития исторической науки в 70-90-е годы ХХ века и в начале ХХI века. Первое направление – советская историческая школа, среди представителей которой Д.С Лихачев, Б.Н. Пономарев и генерал армии А.А. Епишев.
Второе – перестроечное – связано с периодом правления М.С. Горбачева, когда появлялись новые, порой неожиданные, факты, которые дополняли или по-новому рисовали картину истории развития нашего государства. Здесь мы обязаны учесть работы А.Н. Яковлева, В.Г. Афанасьева, Д.А. Волкогонова.
Третье направление принято связывать с коммерческой деятельностью ряда ученых-историков, заключавшейся в написании учебников “под заказ” и на деньги различных иностранных негосударственных общественных организаций и фондов. Среди представителей данного направления – А.С. Орлов, Л.И. Семенникова. Это направление, кстати, продолжает существовать. Следует подчеркнуть: зачастую такая литература не соответствует истине и противоречит документам, известным исторической науке. Можно прямо сказать: подобного рода “изыскания” пагубно влияют на обучаемых. Но и об этом надо говорить.
Четвертое, относительно новое направление, начало формироваться совсем недавно и связано с новым государственным подходом к патриотическому воспитанию, к изучению и преподаванию истории. Представители этого направления (Ю.В. Журавлев, О.В. Волобуев, Д.Н. Филипповых) пытаются учитывать материалы всех названных ранее направлений, при этом базируясь на конкретных исторических документах.
При подготовке университетского учебника мы старались взять все объективное из двух направлений – советского и перестроечного – и в результате получить историческую картину, реально отражающую события, происходившие в стране. За многие десятилетия своей работы наша кафедра, по праву считавшаяся базовой в преподавании исторической науки в Вооруженных Силах, накопила массу материалов, отражающих реальную историю Отечества. Сегодня мы имеем возможность донести их до обучаемых.
– Что еще можно сделать для оптимизации преподавания истории?
– Прежде всего, как я уже говорил, необходимо увеличить время, отводимое учебной программой на изучение предмета. Восьмидесяти четырех часов, определенных учебным планом, безусловно, недостаточно. Особенно если учесть, что готовим мы специалистов гуманитарного направления: социальных работников, психологов, журналистов, юристов, переводчиков. Поэтому увеличение объема оправдано и необходимо. Ведь завтра наш выпускник придет в войска, будет работать с молодежью и исправлять огрехи, заложенные в школьной программе, в ходе преподавания нашего предмета в командных и инженерных вузах.
То же касается и слушателей офицерских факультетов. Мы преподаем им историю в объеме 40 часов. Для сравнения: в начале 90-х годов курс был рассчитан на 350 часов. До 90% учебного времени сегодня отводится дисциплинам специализации и предметам, связанным с инновационными технологиями. Остальное – гуманитарным дисциплинам. По сути, мы готовим не офицера-гуманитария, способного работать с людьми, а офицера командно-технического профиля. Хотелось бы, чтобы на эту проблему обратили самое пристальное внимание. Ведь все-таки мы учим инженера человеческих душ, а не технократа. На мой взгляд, и, думаю, меня поддержит большинство моих коллег, необходимо вернуться к старым добрым традициям, когда история Государства Российского читалась в объеме 180-200 часов.
– Как вам видятся перспективы дальнейшего развития кафедры?
– Научный потенциал у нас есть, развитие продолжается. Но, увы, сегодня мы стоим на пороге сокращения профессорско-преподавательского состава. Реорганизация Вооруженных Сил коснется и нас. Уменьшается соответственно количество часов для преподавания, и перспектива видится не совсем радужной. В связи с этим хотелось бы напомнить, что история есть мать государства, и только на ее примерах можно вырастить новое поколение людей, ратующих за Россию, готовых с оружием в руках защищать ее интересы. Недопустимо, чтобы история оставалась заложницей эпохи перемен. Пора повернуться к ней лицом. Да и выпускать из стен вуза Иванов не помнящих своего родства непозволительно.

Беседу вел майор Андрей КОЗЛОВ,
адъюнкт кафедры журналистики Военного университета.