На чтение: ≈ 5 мин.Снова раздаются предложения о введении курса, затрагивающего вопросы семейных ценностей. Думаю, не лишним будет напомнить, что попытки ввести и вести такой предмет делались еще в 80‑е годы прошлого столетия. Тогда курс назывался «Этика и психология семейной жизни». То, что предлагается сейчас, называется «Нравственные основы семейной жизни». Правда, статистические наблюдения показали: число разводов на фоне того курса из 80‑х ничуть не уменьшилось. Так что преподаваемые в школе этика, психология и нравственные основы никакого влияния на семейную жизнь молодежи не оказывают.
На мой взгляд, этому есть очень простое объяснение. Если попытаться вести такой курс всерьез, нужно найти очень высококвалифицированных учителей, которые к тому же умеют обсуждать эту проблематику в доверительном ключе. В любом другом случае мы рискуем получить обыкновенное начетничество. Ребят, конечно, можно заставить выучить все формулы и правила, но будут ли они пользоваться ими в жизни? Можно ведь знать все заповеди Христа наизусть, но при этом жить совсем не по ним. Так что, я думаю, о введении просто еще одного урока, пусть и по такой важной теме, речи и быть не может!Встают и традиционные оргвопросы. Вместо чего введем? А чем мы готовы пожертвовать? А если сделать его 7‑8‑м уроком? Вот тогда никакой пользы точно не будет кроме вреда. Кто будет преподавать? И что будет преподавать? Какие нравственные качества мы хотим получить на выходе?Вообще практика показывает, что любые лобовые попытки решить эту задачу обречены на провал. Обсуждение нравственных и духовных ценностей в школе необходимо, но делать это нужно в курсе литературы, МХК, обществознания, истории – во всех дисциплинах гуманитарного цикла. На примере конкретных произведений, исторических событий нужно анализировать отношения людей в разные периоды времени и поднимать вопросы нравственности, семейных ценностей… Но пока вместо анализа нравственных коллизий мы заучиваем даты и имена героев.Почему я не поддерживаю введение еще одного предмета? Ну, давайте тогда, раз Год экологии, будем целый год преподавать экологию… а потом благополучно об этом забудем. На будущий год повторим то же самое – только с другой дисциплиной. Но ведь дело в том, что если мы 45 минут в неделю будем говорить про семейную жизнь или про экологические проблемы, это никак не повлияет на поведение школьников. Это нельзя делать на потоке и в режиме «а вот сейчас мы обсудим духовность и нравственность!». А дети в это время сидят, уткнувшись в гаджеты, пока учитель стоит перед ними и что-то рассказывает у доски.Для меня этот образовательный сюжет не стоит особняком – он на самом деле того же порядка, что и предложение на волне увлечения цифровой экономикой преподавать как отдельный предмет цифровую грамотность. Не надо ее отдельно преподавать! Надо сделать так, чтобы и на физике, и на химии, и на биологии, и на истории возникла потребность задействовать «цифру». Но почему-то мы все время на задачу построения в школе настоящего метапредметного пространства пытаемся ответить очень примитивно – введением новых предметов – и ждем, что у нас что-то получится.NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.
Выбор читателей
Комментарии