Когда руководят сами дети. Ученическое самоуправление

Ученическое самоуправление воспитывает у ребят демократическую культуру, гражданственность, побуждает их к социальному творчеству, к совершенствованию своей личности. Потребность детей в самореализации, демократический стиль управления – отправная точка его развития. Этот процесс обязательно должен сопровождаться осознанной поддержкой педагогов и родителей.

Однако как относиться педагогу к детскому самоуправлению сегодня? Какова его роль и позиция в этом процессе? В течение двух лет проведены разноплановые диагностики, обучающие семинары, педагогические советы, включены в учебно-воспитательный процесс элементы курса самосовершенствования личности, все эти меры позволили ответить на некоторые из поставленных вопросов. Педагоги, классные руководители, родители и администрация выполняют особо важные задачи – сотрудничества и воодушевления, сплочения и поддержки, организации и вдохновения. Безусловно, сотрудничество с ученическим самоуправлением требует от педагогов немалых усилий, и прежде всего над собой. Перестроить себя, подойти по-новому к работе с ученическим самоуправлением – задача не из легких.

Обобщая материалы экспертизы присланных на Всероссийский конкурс моделей ученического самоуправления, конкурсная комиссия сделала свои выводы и рекомендации для педагогов и участников. На 2-й конкурс материалы поступили с более основательно построенными моделями, в которых было меньше лишних звеньев. Структура самоуправления более осмысленная именно с точки зрения взаимоотношений различных звеньев ученического самоуправления. Но по-прежнему происходит подмена ученического самоуправления и самоуправления детской общественной организации. Из почти 300 присланных работ более 50 именно таких, в которых хорошо и добротно описывается модель детской или молодежной общественной организации. Но это другой тип детской активности.

Еще более досадный сбой, когда полноценное ученическое самоуправление называется почему-то детской общественной организацией. Подчеркну, что эти два типа детской общественной активности регулируются разными законами Российской Федерации.

Практически не прослеживается система подготовки активистов ученического самоуправления. Только незначительное число моделей, где представлена система обучения лидеров и подготовка педагогов к этому виду деятельности.

К сожалению, большинство педагогов воспринимают ученическое самоуправление, особенно на уровне образовательного учреждения, как явление, которое лишь мешает работе с классом, а тем более с учебным предметом. Мы надеемся на реализацию положений приоритетного национального проекта «Образование», содержанием которого предусмотрено стимулирование деятельности классных руководителей, отвечающих в том числе и за организацию классного ученического самоуправления.

Многие авторы стремились понять и построить свою схему самоуправления, отвечая на вопросы конкурса. Ярко выражено стремление выйти за пределы своего коллектива, активизировать жизнь местного сообщества, заявить о себе, многие коллективы стремились учесть имеющиеся наработанные материалы. Сильная сторона некоторых моделей в том, что многие школы чтят свои традиции, которые помогают наполнять серьезным содержанием работу ученического самоуправления.

Четко выявились две крайние позиции. Первая позиция, ученическое самоуправление, – это игра взрослых с детьми. Но ученическое самоуправление – это органичная составная часть жизнедеятельности школы. Оно так же необходимо, как педагогический совет, родительский комитет, без которых школа просто немыслима как общеобразовательное учреждение, выполняющее важнейшую социальную задачу. Вторая позиция – это инструмент воспитательной работы. Нередко ученическое самоуправление воспринимается взрослыми как некий дубликат взрослой деятельности. Начиная с процедуры выборов старосты класса, за которого ученики голосуют в присутствии классного руководителя открытым голосованием простым поднятием руки, заканчивая планами работы, которые просто копируют план воспитательной работы заместителя директора школы. Но при этом исчезает сама суть, дух ученического самоуправления.

В некоторых моделях уже есть описание взаимодействия с гражданским обществом, например, с попечительским советом или управляющим советом школы. Отметим, что оргкомитет Всероссийского конкурса моделей ученического самоуправления принял решение в будущем провести конкурс по моделям социального партнерства органов ученического самоуправления. Так что это направление сейчас будет весьма важно для всех школ.

Анализ показал увеличение многообразия используемых моделей самоуправления. С одной стороны, это отрадный факт, он означает творческий подход к организации ученического самоуправления. Но с другой стороны – важно выдерживать суть данного педагогического феномена. Таким же разнообразием отличается оформление присланных работ.

Во многих материалах есть отдельное описание такой модели как «День самоуправления», которая встроена внутрь ученического самоуправления. Как самостоятельная модель, «День дублера» имеет право на реализацию, как и все остальные, но когда она рассматривается внутри уже реального самоуправления, возникает чувство неопределенности: авторы или сознательно смешивают две модели: тогда нужно объяснить, в каких целях. Понятно, когда авторы прямо пишут, что в условиях их школы в ближайшие 3-4 года они целенаправленно используют модель «День самоуправления», каждый раз увеличивая сроки проведения, начиная с одного дня и доводя до целой недели. В этом случае данная модель рассматривается педагогическим коллективом как практическая подготовка к ведению полномасштабной модели ученического самоуправления, особенности которой определятся именно в течение нескольких подобных «Дней самоуправления».

Как сильную сторону всех присланных материалов следует отметить наличие проработанной нормативной базы. Пусть она еще не везде совершенна, есть достаточно много серьезных юридических ошибок, но сам факт налицо – школы, их педагогические коллективы стали серьезно задумываться над необходимостью разработки соответствующей нормативной базы для организации ученического самоуправления и оформлять ее в виде локальных актов. Положительный момент в том, что большинство коллективов постарались проанализировать действующее российское законодательство, регламентирующее управление общеобразовательным учреждением, в том числе сферу самоуправления. Но вместе с тем следует отметить низкое качество создаваемых локальных актов, в которых встречается много ошибок, несоответствия действующему законодательству, Закону «Об образовании», «Типовому положению об общеобразовательном учреждении».

Сильной стороной присланных материалов можно назвать и то, что во многих школах в качестве основы ученического самоуправления рассматривается класс, первичные коллективы учащихся, в которых создается тот или иной орган самоуправления: староста, совет класса и т.д. Основной положительный момент признания необходимости организации ученического самоуправления открывает возможности практически для всех учащихся данной школы стать активистом самоуправления, а общешкольные органы ученического самоуправления лишает возможности «замкнуться» только на себе или важных школьных делах, забывая об отдельном ученике.

Следует констатировать, что данный конкурс поставил в позицию «вынужденной активности» многие общеобразовательные учреждения, педагогическим коллективам которых пришлось заняться систематизацией своего собственного опыта в сфере организации ученического самоуправления и затем приступить к письменному описанию своей работы в этом направлении. Такой анализ помогает осознать свои сильные и слабые стороны. Уже одно это позволяет говорить о том, что проведенный конкурс стал хорошим стимулом для активизации самоуправления в школах Российской Федерации.

Многие из представленных работ не отвечают условиям конкурса в полной мере, то есть авторы не сочли необходимым учесть предложенные требования к описанию и оформлению направляемых на конкурс материалов. Ряд работ значительно больше по объему, вместо 24 страниц материалы излагаются на 50 страницах. Примерно 20% работ вызывают ощущение, что авторы лишь слышали об условиях конкурса, а само Положение не читали.

Большой недостаток представленных работ заключается в том, что практически все модели были написаны взрослыми, нет детских материалов, а тем более детского анализа самой ситуации, которая складывается в данной школе. Как правило, авторы большинства работ – взрослые, редкий случай, где есть описание того или иного фрагмента представленных материалов, – дети. При описании содержательного блока излагается не деятельность всех структурных компонентов, составляющих данную модель ученического самоуправления, а сценарии отдельных мероприятий, из которых не всегда видна роль ученического самоуправления.

В ряде работ описание системы самоуправления подменяется изложением воспитательной системы образовательного учреждения. Здесь просто дописываются слова о самоуправлении. Заместители директоров по воспитательной работе для данного конкурса постарались переделать бывшую систему воспитательной работы, просто подстроив ее под так называемое ученическое самоуправление, то есть основная нагрузка остается на педагоге, слегка меняется вывеска, но у детей не появляется реальных прав и полномочий. Но задача конкурса была в другом – увидеть возможности именно детского коллектива, его органов самоуправления в жизни школы. В материалах не видно механизмов принятия решений, определяющих жизнь конкретной школы. Принимают ли в этом процессе участие сами ребята? Ответов на этот вопрос при описании воспитательных систем практически нет. Это возможно обнаружить лишь по некоторым косвенным признакам, детским отзывам, помещенным в приложениях. Например, практически во всех представленных материалах прямо обозначается, что детское самоуправление занимается досугом. Но кто принимает решение о проведении того или иного мероприятия? Как участвуют дети в обсуждении? Или они выступают только исполнителями того, что за них придумали взрослые? Если это так, то это слишком «упрощенный вариант» ученического самоуправления или даже неких иной педагогический феномен, который трудно назвать «ученическим самоуправлением».

В некоторых работах лишь обозначены попытки пройти основные этапы создания и развития самоуправления. Это стремление авторов заслуживает одобрения, но вместе с тем на конкурс следовало присылать состоявшиеся работы, а не только эскизы будущих моделей организации самоуправления. Особенно слабо представлено описание моделей самоуправления в сельских школах, которым явно не хватает ресурсов для разворачивания полноценной модели самоуправления, хотя при всех трудностях сельская школа работает, проводит выборы своего президента, принимает законы и т.д. Может быть, в будущем провести отдельный конкурс для сельских школ для того, чтобы подержать эти очаги развития самоуправления прежде всего там.

Явно ощущается довольно низкая правовая грамотность авторов представленных моделей, которые при описании своей схемы допускают мелкие и серьезные юридические ошибки, которые нельзя оставлять без внимания. Например, название модели «Школьное правительство», а в описании модели есть и парламент, и суд в виде конфликтной комиссии и т.д. А в приложениях основное внимание уделено процедурам работы законодательного органа власти. Но парламент – это не правительство. Мало представлено материалов об участии школьников в «законодательной деятельности», то есть в определении правил и программ жизни детского школьного коллектива. Это минус всей системе самоуправления, дети по-прежнему остаются лишь исполнителями воли и решений взрослых. Педагоги боятся делегировать полномочия школьникам, прямо записывая в уставе школы или других локальных актах, что «ученик не имеет право участвовать в управлении…» Но без этого реального участия нет реального ученического самоуправления. И как логическое продолжение этого подхода в таких образовательных учреждениях практически нет места для проявления подростками инициативы, включая законотворчество, например, наличие у них права изменять правила поведения учащихся, каким-то образом влиять на жизнь коллектива и т.д. В этих случаях дети лишь исполняют требования и правила, уже принятые взрослыми, и выполняют планы воспитательной работы, утвержденные педагогическим советом. Но при этом они провозглашаются «самоуправлением», называют эти детские органы самоуправления «министерствами».

Слабо отражены роль и место родителей в общей системе школьного самоуправления и характер взаимоотношений с органами ученического самоуправления. Во многих моделях очень нечетко прописана система подготовки школьного актива. Из присланных документов не видно, как происходит подготовка лидеров старшеклассников, каким образом ребенок становится лидером класса или школы. Кто и в какое время занимается с активистами, по каким программам и в каких формах проходит эта учеба?

Еще одной «типичной ошибкой» можно назвать подмену ученического самоуправления системой коллективных творческих дел. Это, безусловно, высокоэффективная технология, которая может оказывать реальную практическую помощь и учителям, и учащимся. Серьезной ошибкой является включение в состав детских органов самоуправления педагогов. Причем они не просто «советники» или «консультанты», мнение которых ребенок может и не разделять. А именно с правом решающего голоса (хорошо, что у педагогов нет по 2 голоса на каждого). Зачем? Это проявление недоверия или привычка все и всегда контролировать. Если орган самоуправления по сути, а тем более и по названию чисто детский, не следует в его состав вводить взрослых, опасаясь, что дети будут принимать необдуманные решения. Такое развитие событий можно и нужно предвидеть, но для баланса и корректировки мнения органов ученического самоуправления нужны иные механизмы. Если это модель «Школьный совет», то, скорее всего, эту роль играет именно Школьный совет, где представлены интересы и педагогов, и детей, и родителей. Там принимается окончательное решение о предложениях органов ученического самоуправления. Если это модель «Демократическая республика», то целесообразнее всего создать двухпалатный парламент, когда верхняя палата, состоящая из взрослых (учителя и родители), имеет конституционное право «вето» на решения нижней палаты, состоящей только из представителей учащихся.

Конкурс выявил еще одну очень серьезную проблему – «увлечение наукообразием», то есь привлечение к разработке и созданию модели ученического самоуправления ученых. С одной стороны, следует только приветствовать, если у общеобразовательного учреждения есть возможность получать постоянную научно-методическую поддержку и консультации со стороны ученых, сотрудников университетов, институтов повышения квалификации и т.д. Это помогает педагогическим коллективам более грамотно, с учетом современных научных достижений в области педагогики оформить свои идеи и описать практический опыт по созданию и поддержке ученического самоуправления. Но с другой стороны, при чтении многих присланных моделей «видна рука научного руководителя», который из добрых соображений так «обнаучил» текст, что экспертная комиссия, в состав которой входили доктора и кандидаты наук, профессора и доценты, с трудом понимала, что же хотели сказать авторы той или иной модели.

Конкурс показал, что необходима систематическая подготовка педагогических кадров в сфере ученического самоуправления. Ученическое самоуправление само собой не появится и не может появиться по приказу сверху. Оно должно быть подготовлено, «выращено» педагогическим коллективом с помощью родительской общественности.

Александр ПРУТЧЕНКОВ, доктор педагогических наук