Как выстроить внутреннюю систему оценки качества образования?

Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект о привлечении обучающихся и педагогов к проведению внутренней оценки качества образования в образовательных организациях. Предполагается, что они будут оценивать содержание и качество реализации образовательных программ, а также учебно-методическое и ресурсное обеспечение образовательного процесса. Как отмечают авторы в пояснительной записке, это позволит обучающимся и педагогам влиять на образовательную среду, а администрация учебного заведения в свою очередь получит дополнительный аналитический инструмент.

По словам депутатов, подобная система уже применяется в ряде вузов и дает положительный эффект. «За последние 10 лет такую оценку стали проводить ведущие университеты и видят результат. Однако в 60% вузов мнение студентов не спрашивают, хотя оно может быть очень полезно», – отметил Артем Метелев, глава Комитета Госдумы по молодежной политике. По его словам, такая оценка позволяет собрать предложения по развитию вуза, вовремя узнать о проблемах и не допустить конфликтов, а также вовлечь студентов в процесс управления и развития учебного заведения.

Успешный опыт предлагается тиражировать на все образовательные организации. Согласно законопроекту порядок функционирования внутренней системы оценки качества образования будет определяться локальным актом образовательного учреждения, который должен приниматься с учетом мнения обучающихся. Внутреннюю оценку предлагается проводить ежегодно и учитывать ее результаты при государственной аккредитации образовательной деятельности.

Как сегодня выстраивается внутренняя оценка качества образования? Учитывает ли она мнение обучающихся и преподавателей? Что еще важно учесть при ее регламентации на федеральном уровне? Об этом говорят наши эксперты и читатели.

Любовь ДУХАНИНА, председатель Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования, зампредседателя наблюдательного совета Российского общества «Знание», координатор проекта ОНФ «Равные возможности – детям», доктор педагогических наук:

– Важно слышать и студентов, и сотрудников вузов. Когда четыре года назад мы проводили профессионально-общественное обсуждение независимой оценки квалификации в образовании, студенты рассказали крайне полезные вещи. Например, что им не хватает знаний о повсе­дневной жизни школы: что такое электронный журнал, что такое школьный сайт, как с ними работать, что такое электронный журнал, что такое школьный портал. Обо всем этом студенты часто узнают из внешних источников. Также многие ощущают недостаток практики, не понимают, как работать с образовательными стандартами. Не все замечания студентов были приятны администрации вузов, но в конечном итоге диалог способствовал изменениям рабочих программ.

В прошлом году мы провели апробацию процедуры совмещения государственной итоговой аттестации и независимой оценки квалификации в среднем профессиональном и высшем образовании. Наибольшие затруднения вызвали вопросы о деятельностном подходе, нормативной базе, структуре образовательной программы, инклюзивных походах и развитии детей с ограниченными возможностями здоровья. Многие выпускники отметили динамичность НОК по сравнению с традиционными формами аттестации, широкий охват тем и разнообразие форм заданий, в том числе практической направленности. Наконец, одним из главных плюсов стала независимость оценки. По итогам профэкзамена образовательные организации начали актуализацию образовательных программ, а высокая оценка студентами формата НОК открыла дорогу к разработке модели совмещения НОК и промежуточной аттестации.

В работе над повышением качества образования важно грамотно сочетать внешнюю и внутреннюю оценки, использовать все инструменты для улучшения программы и процесса обучения. При этом нужно выбирать форматы, свободные от субъективности, позволяющие оценивать непредвзято, открывающие путь к развитию. Например, учитывать мнение не только студентов, но и выпускников, которые закончили обучение несколько лет назад, строить внутреннюю оценку на принципах многосубъектности и многообъектности, собирать данные, которые можно сопоставить с внешней оценкой.

Евгений ДРЕВАЛЬ, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2012, учитель русского языка и литературы, немецкого языка и МХК школы №75, Воронеж:

– Законопроект о привлечении педагогов и обучающихся к проведению внутренней оценки качества образования мне кажется вполне разумным. Однако возникают некоторые вопросы: что считать качеством? В чем оно должно выражаться? Как его измерять?

Учитывая, что законопроект предполагает внутренний мониторинг, у школ, вероятно, появится возможность соревноваться в качестве образования не между собой, а оценивать собственный рост. И это логично, ведь гимназии или лицеи, делающие ставку на олимпиадников и детей с высокими учебными способностями, превзойдут по качеству обучения средние школы спальных районов. При этом средние школы тоже показывают высокое качество обучения, выводя изначально «неперспективных» учеников к успешному финалу, создавая предпосылки для их профессиональной самореализации. Подобные результаты, не отмеченные грамотами и призовыми местами, ранее вряд ли могли бы учитываться в мониторингах. Теперь же есть надежда, что ситуация изменится.

Позитивно и то, что порядок функционирования внутренней системы оценки качества будет регламентироваться локальными актами школы. Это позволит определить критерии успешности для каждой школы, учитывая ее особенности – географические, технические, кадровые. Хотелось бы, чтобы при разработке регламентации на федеральном уровне были продуманы механизмы независимого участия педагогов и учащихся в оценке качества образования. Иначе есть опасность, что хорошая инициатива превратится в очередную несущественную формальность.

Марина ВДОВИНА, директор основной школы пос. Кепа, Калевальский район, Карелия:

– К сожалению, в нашей школе нет интересного опыта по проведению внутренней оценки качества образования. Это стандартные процедуры: диагностические работы, всероссийские проверочные работы, анкетирование (учеников, родителей, педагогов), отчеты классных руководителей и т. п. Результаты внутренней оценки качества образования подытоживаем в ежегодном отчете о результатах самообследования за календарный год. Думаю, инициативу депутатов Госдумы можно поддержать. Всегда приветствую участие детей в самых разных направлениях работы школы.

Анна РОМАШКОВЕЦ, финалист Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2022, учитель истории и обществознания школы №2 Судогды Владимирской области, преподаватель кафедры истории России Владимирского государственного университета:

– Законы создаются людьми, реализуются тоже людьми. И во многом от тех, кто их исполняет, зависит результативность. Думается, что инициатива о привлечении обучающихся и педагогов к проведению внутренней оценки качества образования позволит всем участникам образовательного процесса обратить внимание на школьную жизнь изнутри, сделать акцент на проблемах и достижениях. Учащиеся смогут выразить свое мнение, педагоги обратить внимание администрации на ежедневные, может быть, не всегда заметные сложности. Субъектная позиция во внутренней оценке качества поможет повысить ответственность роли каждого в успешности деятельности образовательного учреждения. Унификация данного процесса поможет достигнуть единства оценки на территории РФ, но в то же время позволит обратить внимание на собственные особенности, уникальность.

Конечно же, есть и риски принятия данного законопроекта. Например, готовность всех участников оценки объективно посмотреть на себя и свою школу. Здесь необходимо высокое мастерство для подготовки оценочных материалов и процедур. Студенты имеют более широкий социальный опыт, нежели школьники, поэтому копирование вузовской системы едва ли возможно.

Сложным и едва ли возможным будет оценивание содержания образования, которое определяется на федеральном уровне, более реальным видится оценка условий и результатов реализации федеральных образовательных программ.

Наталья К., учитель, Великий Новгород:

– Я считаю, что есть случаи, когда оценка качества образования является лишней, ненужной. Это, на мой взгляд, касается сельских школ и интернатов с малой наполняемостью. Например, я знаю о деревенской школе, где всего 60 детей и 10 педагогов. Зачем эту школу загружать лишней бумажной работой, если ежедневно каждый ученик и учитель здесь как на ладони, всем известны и отметки, и динамика развития каждого ребенка, и прочие параметры, по которым измеряется качество образования? Внутренняя оценка качества образования, на мой взгляд, нужна только в школах с наполняемостью в несколько сотен, тысячу учеников, там действительно сложно отследить все нюансы работы.

Николай А., директор школы, Нижний Новгород:

– Я не знаю, где такая независимая оценка хорошо себя проявила. По признанию моих знакомых, работающих в одном из ведущих вузов, эта система ведет к удалению сильных и требовательных преподавателей и трудных, требующих усилий предметов. Подобная система оценки ведет к упрощению, поверхностности, замене сущности видимостью. Или ее нужно как-то так разработать, чтобы не попадать в зависимость от глупости и лени.