Исак ФРУМИН, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ: Дмитрию Ливанову и его команде нужно поставить памятник..

​По правде говоря, острота вопроса о том, должен ли министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов остаться на своем посту, уже несколько сгладилась. Особенно в связи с высказываниями премьер-министра РФ Дмитрия Медведева о том, что министр не рубль, чтобы всем нравиться, и Президента РФ Владимира Путина, который сказал, что правительство должно работать и не надо его дергать по пустякам. Однако я думаю, что сам факт того, что была начата вся эта кампания, до сих пор вызывает интерес.

Все претензии к министерству можно разделить на два блока. Первый блок – традиционные претензии КПРФ и сочувствующих. К сожалению, уважаемые люди из левого крыла парламента недобросовестно приписывают Министерству образования и науки РФ то, что оно никогда не говорило и не делало, а именно движение к платности образования.Вообще я с большим уважением отношусь к левым взглядам и в определенной степени их придерживаюсь, в частности, в той области, которая касается образовательной политики, стоящей на том, что образование должно быть общедоступным, должно быть социальным лифтом, должно прежде всего помогать детям, у которых исходный культурный капитал ниже, чем у других. И потому меня огорчает, когда люди, придерживающиеся симпатичной мне идеологии социального равенства, передергивают факты.Претензии по поводу платности образования предъявляли еще и Андрею Фурсенко, несмотря на то что сам Фурсенко, а теперь и Дмитрий Ливанов, наоборот, добиваются увеличения государственного финансирования образовательной сферы, твердо зафиксировали бесплатность основных образовательных программ в новом законе об образовании. Замечу, например, что Россия является одним из мировых лидеров по доле студентов, бесплатно обучающихся на уровне высшего образования.Второй блок претензий к новому Министерству образования связан с тем, что действия министерства, направленные на борьбу с неэффективностью и низким качеством в образовании, задели довольно серьезные группы, заинтересованные в сохранении status quo. Речь прежде всего идет о действиях Министерства образования, связанных с мониторингом эффективности вузов, борьбой с плагиатом в диссертациях, а также о  критике Российской академии наук.Возможно, министр не просчитал последствия некоторых своих высказываний и действий, недооценил, какое большое количество людей в стране привыкло закрывать глаза на реальные проблемы. Но при этом я хотел бы обратить внимание на то, что задача борьбы с сегментом низкого качества давно стояла перед Министерством образования и науки, и нынешний президент, и нынешний председатель правительства не раз это подчеркивали. Получается, что Ливанова ругают за то, что он рьяно выполняет поручения и прямые указы президента.Мы должны вспомнить, что и предыдущий министр образования отмечал, что в стране есть некачественные вузы. Об этой проблеме говорили и депутаты Государственной Думы предыдущего созыва, но проблема никак не решалась. В майском указе Президента РФ было прямо сказано о необходимости провести мониторинг и принять решение о реструктуризации неэффективных вузов. И это опять же не инициатива министра, а прямое поручение президента, который в том числе и с учетом результатов опросов общественного мнения озаботился качеством высшего образования.Конечно, к инструменту мониторинга в том виде, в каком он был подготовлен, можно предъявлять претензии. Но хочу отметить, что задание провести исследование было дано в мае 2012 года, а представить результаты было необходимо уже в ноябре того же года. Это слишком короткий срок для разработки, апробации и корректировки серьезного инструментария.Тем не менее можно с уверенностью сказать, что те вузы, которые по итогам, я подчеркиваю, двухэтапного мониторинга с привлечением высококвалифицированных экспертов оказались в числе неэффективных, действительно не заслуживают того, чтобы дети тратили на учебу в них лучшие годы. Вообще Дмитрию Ливанову и его команде нужно поставить памятник за то, что они впервые жестко и честно поставили вопрос о невозможности мириться с таким положением вещей. И эта прямота, конечно же, задела многих.Примерно то же произошло и с высказыванием министра о несовременности такой формы организации исследований, как Российская академия наук, хотя такого рода высказывания уже не раз звучали и прежде, в том числе и от самих академиков. По сути, налицо ситуация, когда критика направлена на человека, который лишь высказал всем известную, но неудобную правду.То же относится и к диссертациям. Ничего, кроме глубокого сожаления по поводу некоторых представителей нашего депутатского корпуса, не может вызывать та ситуация, когда, будучи обвиненными в списывании диссертаций, они нападают на министра, который не имеет к ним персональных претензий, а лишь пытается навести в системе порядок.Действия министерства, начавшего официально и серьезно обсуждать нечестность и низкое качество диссертаций как проблему, заставили понервничать некоторых влиятельных людей. Видимо, такие вещи не прощаются. Поэтому, вместо того чтобы поддержать линию Министерства образования на честность и качество в науке, сразу три фракции требуют отставки министра.В целом мне кажется, что в деятельности Министерства образования и науки РФ, конечно, есть проблемы, потому что сейчас в короткие сроки оно обязано выполнить несколько важнейших указов президента, спорить с Министерством финансов РФ за ресурсы для выполнения этих указов и т. д. И в этой ситуации нападки на министра Дмитрия Ливанова и министерство по поводу «излишней строгости» мешают серьезной работе.