Географическое положение диктует…

Пять лет назад Министерство образования РФ приняло ряд принципиальных постановлений по гражданскому образованию и воспитанию школьников, связав с их результативностью становление гражданского общества и правового государства. Однако на практике “стабилизирующая роль школы как гаранта гражданского мира” не реализуется в полной мере. В начальные школы трудно внедряется обществоведческий аспект интегрированного курса “Окружающий мир”. В основной преподавание граждановедения в 5-7-х классах полностью зависит от личной убежденности учителей и директоров в необходимости предмета, который помогает подросткам определиться в своем отношении к миру, найти смысл собственного существования именно в тот период, когда в развитии ребенка доминирует процесс становления ценностного самосознания. К сожалению, и в старшей школе федеральные программы по обществознанию ориентированы преимущественно на знания. А в педагогических университетах три года назад из учебных планов исторических факультетов исчез курс “Методика преподавания обществознания в школе”…
В этих противоречивых условиях большая работа по гражданскому образованию и воспитанию школьников ложится на региональную общественность (и не только педагогическую), если ей небезразлично будущее детей, своего края, страны, а в глобальном аспекте – и всей планеты.
Хабаровский и Приморский края, наряду с другими регионами Дальнего Востока, представляют собой уникальное геополитическое и социокультурное пространство, которое одновременно можно отнести к внутрироссийскому и межгосударственному типам региона. Попытаюсь проанализировать ценностные основания гражданского образования только в связи с последней особенностью дальневосточных субъектов РФ – их пограничным положением, в силу которого Хабаровский край и Приморье являются частью территорий, объединяющих соседние государства.
На Дальнем Востоке границы разделяют не просто Россию и Китай, Россию и Японию: они проходят между двумя цивилизационными мирами, между разными типами культур и религий, между народами разных языковых семей и менталитетов. Современная жизнь дальневосточников осложнена нерешенными территориальными проблемами, усиливающимся браконьерством, экологическими катастрофами антропогенного характера, а также памятью о недавних войнах и кровавых пограничных инцидентах со странами-соседями.
Какое сознание на социально-бытовом уровне формирует подобная среда? Какие ценностные ориентиры могут и должны быть заложены в содержание гражданского образования и воспитания школьников пограничных регионов России? В первую очередь возникает мысль, что особое геополитическое положение Дальнего Востока, его проблемное прошлое и настоящее требуют от жителей повышенной бдительности, осторожности в общении с иностранцами, бескомпромиссности, воинствующего патриотизма, постоянной готовности к отражению агрессии.
Оказывается, национальные программы и учебники по гуманитарным предметам, особенно по истории, во многих странах мира способствуют формированию именно такого ценностного сознания школьников. В международных конфликтах и двухсторонних отношениях собственная страна на страницах учебных книг и на уроках выглядит намного привлекательнее и убедительнее, чем ее соперники. Предвзятый отбор и интерпретация историко-культурных фактов не допускают, что в отношении одних и тех же событий в другой стране и у мирового сообщества могут существовать иные мнения. Национальные стереотипы и предубеждения негативно влияют на оценку историко-культурного наследия зарубежных стран в мировом и региональном контекстах. В итоге в сознании школьников фиксируется деление мира на “свой” и “чужой”, акцентируется опыт конфликтного существования человечества, культивируются националистические предрассудки, ксенофобия, подозрительность и неприязненность к носителям иной культуры.
На региональном уровне образования эти негативные явления усиливаются в пограничных регионах, поскольку границы часто являются “историческими разломами”, “историческими линиями вины” (М. Стобарт), источающими межнациональные конфликты и культурное противостояние. Аксиологический анализ учебников по новой и новейшей истории Сахалинской области, Приморского и Хабаровского краев подтверждает эти выводы.
Может ли гражданское образование и воспитание школьников, живущих в пограничных регионах России, стать процессом и результатом формирования гуманистического мировоззрения, ценностного отношения к миру, построенного на балансе этнорегиональных, общенациональных и общечеловеческих ценностей? Впервые в таком ракурсе этот вопрос обсуждался на международном семинаре “Преподавание истории в поликультурном обществе и пограничных территориях”, состоявшемся в Хабаровске в 1998 г. при участии Совета Европы и экспертов трех континентов. Сейчас педагоги Владивостока и Хабаровска по инициативе Японии продолжают работать над ним в сотрудничестве с Международным центром по распространению информации в области образования (ISEI) и Советом Европы.
Сегодня мы уже можем сформулировать общие педагогические условия гражданского образования и воспитания школьников пограничных регионов России в контексте гуманистической парадигмы. В своей проектной деятельности мы стремимся к воспитанию личности гражданина, в аксиосфере культуры которого будут гармонично сочетаться общечеловеческие и личностные ценности с ценностями общенациональными и этнорегиональными; а высшее место в иерархии ценностей займут экзистенциальные, непосредственно связанные со “смысложизненной, смыслотворческой позицией личности”:
1. Изучение истории и культуры региона в международном аспекте должно быть обращено в будущее. Его смысл – не в поисках правых и виноватых в территориальных спорах, не разработка “пакетов предложений” по урегулированию межгосударственных конфликтов, а в постижении опыта народов-соседей жить в мире и согласии, дипломатическими средствами решать возникающие недоразумения, перенимать опыт рачительного хозяйствования, налаживать культурные контакты, – словом, всего, что поможет молодому поколению превратить свой регион в “регион мира”. В таком ракурсе происходит осознание “витальных” интересов и ценностей, единых для международного регионального сообщества, самоидентификация школьников как “граждан своей страны и мира”.
2. Государственные границы, остающиеся в массовом сознании символами национального сепаратизма, религиозной розни, агрессии и конфликтов, должны на общественно-педагогическом уровне обрести признание как линии международного обмена и поликультурного общения. Носителями ценностных ориентаций на диалог культур, уважение национальных традиций и обычаев, веротерпимость, толерантность, национальное достоинство, не переходящее в ксенофобию и шовинизм, являются сюжеты из социальной, повседневной, экономической, научной, духовной жизни региона, истории диаспор и миграций, биографии людей и семейные родословные с интернациональными связями, художественные и научные произведения о народах-соседях, написанные с гуманистических позиций.
3. Военно-политические темы, по-прежнему доминирующие в содержании региональных программ и учебников, в этом случае отходят на второй план, как культивирующие силовые методы решения международных споров и ценности относительно небольших, формализованных групп людей (политических партий, армии, религиозных, националистических объединений и т.п.). В военных сюжетах аксиологические акценты с победных реляций должны быть переставлены на обстоятельства, сопутствующие им и оборачивающиеся для людей по обеим сторонам границы жертвами, разрушениями, эпидемиями, экологическими и гуманитарными катастрофами. Таким образом, в аксиосфере формирующейся личности приоритет от политических ценностей переходит к этическим, религиозным, экзистенциальным, сближающим народы разных стран в их отношении к основам бытия (к войне и миру, к человеческой жизни, к семейному счастью, к домашнему очагу.
4. Темы, связанные с конфликтами стран-соседей, невозможно изъять ни из содержания региональных курсов истории, ни из информационных сообщений. Но в изложении и интерпретации проблемных фактов требуются максимальный такт, стремление к объективности, психологическая готовность к инаковости, признание прав на иное мнение и т.д., которые в свою очередь демонстрируются школьникам как образцы межнациональной коммуникации. Решению этой задачи способствуют дидактические материалы, представляющие точки зрения участников международного конфликта. Они раскрывают мотивы и интересы противоборствующих сторон, их ценностные основания, способствуют развитию у школьников эмпатии и толерантности, приобретению опыта конструктивных компромиссов.
5. Ресурсом формирования ценностного отношения к миру на идеях гуманизма служат примеры разрешения международных конфликтов без применения силы, а также выступления прогрессивной общественности сопредельных стран против региональных войн и конфликтов, в защиту мира и добрососедства. Эти нестандартные ситуации помогают школьникам соотнести ценности отдельных личностей с ценностями социальных групп, партий, этносов, государства и с общечеловеческими интересами; политические и правовые – с религиозными и этическими.
6. Наконец, в пограничных регионах особое значение имеет изучение истории, языков и культуры стран-соседей и непосредственное общение с носителями иных культур в рамках международных образовательных проектов. В зависимости от того, военно-политическими конфликтами или культурно-историческими примерами добрососедства насыщено представление учеников о сопредельной стране, достаточно ли компетентны они в национальных культурах и традициях, владеют ли языком зарубежных соседей, имеют ли общие интересы и ценности, формируется позитивный (“посредник”) или негативный (“перебежчик”, “шовинист”, “маргинал”) вариант отношения человека к межкультурному контакту. В интересах формирующейся личности и межнационального мира предпочтительно, чтобы в пограничных регионах России межкультурные контакты школьников развивались как интеграционные.

Ольга СТРЕЛОВА,
председатель Совета Хабаровской городской общественной организации учителей истории и обществознания