На чтение: ≈ 11 мин.Проблема достоверной оценки знаний, умений и навыков учащихся и студентов чрезвычайно важна для всей системы образования в целом и для каждой личности в частности. Достоверная оценка невозможна при использовании фактически трехбалльной шкалы. В качестве положительной оценки необходима как минимум пятибалльная шкала либо другая, более подробная, но также кратная пяти. В противном случае преподаватели вынуждены использовать суррогатную шкалу (баллы трехбалльной шкалы, дополняемые ими значками “плюс” или “минус”) и оценивать одними и теми же баллами разный уровень обученности личности.
Анализируя работы последних лет, можно отметить следующее. Приписывание в “пятибалльной шкале” положительного значения только трем последним баллам привело к тому, что и сейчас, например, по десятибалльной шкале баллы “3”, “2” и “1” также считают равнозначными и фактически отрицательными. Некоторые современные разработчики балльных шкал полностью повторяют все эти нелепости и дают примерно такие рекомендации: “В интервале 3-1 балл оценивается результат учебной деятельности ученика, если знания, умения, навыки не соответствуют требованиям учебных программ к данной возрастной группе, но степень усвоения материала можно определить”. Стереотип, навязанный средней и высшей школе в 1944 году, остался.
Изобразим этапы проверки и оценки степени обученности учащихся (СОУ) графически, что и позволит нам перейти к условной количественной интерпретации ее основных характеристик, составляющих пять последовательных, давно и широко известных в педагогике и психологии показателей, которые на основании нашей концепции и составляют идеальную модель обученности любого человека. (См. схему)
Данная графическая интерпретация позволяет нам составить нижеследующую таблицу, в которой: Соц. – “содержание” балльной оценки, т.е. ее условное соответствие какому-либо показателю обученности, выраженному в процентах, а Доц. – “девальвация” балльной оценки, т.е. изменение ее содержания относительно первого (идеального) уровня требований.
Баллами “3”, “4” и “5” и соответствующими им оценочными суждениями оцениваются: ученики гимназических классов и классов для одаренных детей; ученики общеобразовательных классов и классов коррекционно-развивающего обучения. Различить эти оценки, выставленные в документах об образовании, как показывает практика, просто невозможно, что является серьезным противоречием и предопределяет недостоверность оценки обученности человека в целом. Все вышесказанное и отображено в данной таблице.
Таким образом, оценка “5” ставится и за 100% обученности (высший уровень требований), и за 64% (средний уровень требований), и за 36% (низший уровень требований). То же самое происходит и с двумя другими оценками применяемой на практике вот уже скоро как шестьдесят лет фактически трехбалльной шкалы.
Наша концепция, сформированная на основании вышеприведенных пяти показателей степени обученности учащихся, отличается тем, что в ней впервые были введены и охарактеризованы такие понятия, как “содержание балльной оценки”, “девальвация балльной оценки”, “уровень требований учителя” при проверке и оценке степени обученности его учащихся, а также показатель “степени обученности учащихся” (СОУ), который в настоящее время получил широкое распространение в практике работы средних и средних специальных учебных заведений страны и органов управления образованием.
Основой предложенной модели является то, что обученность человека характеризуется пятью последовательно возрастающими показателями: I. Распознавание – уровень знакомства с данным процессом, объектом или явлением (субъект отличает данный процесс, объект или явление только тогда, когда ему их предъявляют в готовом виде; многие тесты ориентированы на проверку именно этого показателя), что соответствует обученности до 4%. II. Запоминание – как показатель количества усвоенной информации (механическое, неосознанное воспроизведение текста, правил, формулировок и т.п.), что соответствует обученности от 5 до 16%. III. Понимание – как характеристика осознанно усвоенной информации. “Запоминание” и “понимание” вместе характеризуются термином “воспроизведение”, т.е. запоминание – это неосознанное воспроизведение (обучаемый “зубрилка”), а понимание – это осознанное воспроизведение. При этом показателе обученность в пределах от 17 до 36%. IV. Элементарные умения и навыки – репродуктивный уровень применения теоретических познаний на практике (выполнение практических работ по шаблону, по образцу, по аналогии и т.п.). В этом случае обученность в пределах от 37 до 64%. V. Перенос – творческий уровень реализации усвоенного теоретического багажа на практике (выполнение любых практических работ в пределах программных требований). При этом показателе обученность человека от 65 до 100%.
В 1998 году нами была разработана и предложена практикам Программа эксперимента по использованию десятибалльной шкалы оценивания, которая уже третий год успешно проходит экспериментальную проверку в ряде учебных заведений страны.
Рассмотрим используемые нами в экспериментальной работе структуру и содержание десятибалльной шкалы оценки степени обученности учащихся, которая служит основой для разработки таких шкал по различным учебным предметам.
Задачи, которые решаются в практике применения десятибалльной шкалы:
– выработка четких показателей, характеризующих степень обученности учеников;
– воспитание трудолюбия и прилежания у детей и их положительной мотивации к учебно-познавательной деятельности на основании скрупулезного и добросовестного учета всех нюансов их учебного труда;
– стимулирование их учебно-познавательной деятельности через показ перспективы продвижения по пути познания на основе применения только положительной шкалы оценивания;
– устранение негативного влияния отрицательных оценок и соответствующих им оценочных суждений, вследствие их отсутствия, на мотивацию учебно-познавательной деятельности учащихся;
– формирование духа соревнования у школьников на основе показа возможности быть лучшим среди лучших через введение их ранжирования в пределах любой положительной оценки: “прекрасно”, “великолепно”, “отлично”, “очень хорошо” и т.п.
Например, трое учащихся по итогам четверти получили следующий итоговый средний балл (при десятибалльной шкале его подсчет не только правомерен, но и важен в силу того, что все оценки выставляются на едином уровне требований) по конкретному учебному предмету: первый – 7,2 балла, второй – 7,9 балла, а третий – 7,4 балла. Так вот первый обучен на 52% (7,2 возвели в квадрат), второй – уже на 62%, третий – на 55%, однако все они находятся на уровне показателя “элементарные умения и навыки”, но кто из них обучен чуть больше, а кто чуть меньше, видно очень хорошо. Здесь четко просматривается и взаимосвязь со стобалльной шкалой. Оценка степени обученности при использовании этой шкалы определяется по формуле У = кХ2, где У – обученность (в %), Х – балл десятибалльной шкалы, а к = 1. Отсюда вытекает и следующая область применения десятибалльной шкалы – это возможность ее использования в рейтинговой системе оценки знаний, умений и навыков обучаемых, а также уровня их профессиональной подготовки (в средних специальных учебных заведениях и в вузах).
Таким образом, новая философия оценки степени обученности личности заключается в отношении к ней как к процедуре, а не как к положительным или отрицательным качествам личности. Оценка не кнут и не пряник, а просто показатель интеллектуального роста, разумеется, если она максимально точна и достоверна. Нельзя ругать человека за низкий или высокий рост, как и нельзя ругать инструмент, с помощью которого он измерен. Оценочная шкала всего-навсего измерительный инструмент, точность которого играет немаловажную роль.
Практика показывает, что не существует людей, обученных на 100% по всем учебным предметам.
Пусть личность имеет высокие результаты обученности по одним предметам (баллы 8, 9 и 10), хорошие – по другим (баллы 6, 7 и 8), средние – по третьим (баллы 4, 5 и 6) и низкие – по четвертым (все остальные баллы), ей это нисколько не будет мешать в жизни. Просто она будет чувствовать себя более комфортно, независимо и свободно в жизни общества и своей личной.
Валентин СИМОНОВ,
доктор педагогических наук профессор Московского педагогического университета
Выбор читателей
Комментарии