На чтение: ≈ 8 мин.Эксперты ПНПО – «священнослужители». Они не дают интервью, не комментируют свои оценки. Возможно «методический» взгляд на урок вообще всегда отличается от «учительского». Только не заблудились ли эксперты в своих критериях?
В Вологде закончился «Конкурс на получение денежного поощрения лучшими учителями» (он же «двухсоттысячник»).
В нашей области это мероприятие разделено на два этапа. Заочный отборочный – представление своего опыта, результатов, достижений. И очный, куда допускаются лишь 18 претендентов, которые демонстрируют своё педагогическое мастерство в форме «мастер-класса», стремясь попасть в победную «девятку» – такова квота для нашей губернии.
И вот в зале Вологодского института развития образования, где я присутствовал в качестве зрителя, собрались лучшие педагоги области.
«Кто пишет историю?» – таким вопросом предварил своё выступления один из участников конкурса преподаватель истории Игорь Круглов. С этого началась демонстрация методики обучения критическому мышлению, которую педагог применяет на своих уроках. Не думаю, что имею право пересказывать чужой «мастер-класс», поделюсь лишь ощущением от него.
Вы знаете, чем отличается блестящий урок от всех остальных? На нём рождается открытие! Открытие для ученика. Как же спроектировать такое рождение? Рискну утверждать, что для этого надо, как минимум, три фактора. Во-первых, скрупулёзный отбор материала. Во-вторых, «лазерное» наведение на цель технологического прицела. И наконец, великодушное разрешение педагога самому ученику нажать спусковой крючок для поражения мишени (решения поставленной задачи), которая вдруг в конце неожиданно (для всех, кроме учителя) появляется из рассеявшегося тумана противоречащих мнений и фактов.
Вот и всё. Хотя, пожалуй, нет. Ещё непробиваемая уверенность в собственной методической правоте («В чём сила, брат? В правде!»).
Соединяются эти условия на уроке чрезвычайно редко. В тот день у Игоря Николаевича сошлось всё! И случилось чудо. Вдруг мы, все кто там был, одновременно, «хором» поняли, «кто пишет историю». Вернее так – мы всегда это знали, но не понимали этого познания. Учитель подарил нам то, что мы имели, но не использовали. Это и есть высший педагогический класс.
При этом со стороны создавалось впечатление, что процесс на сцене развивается сам по себе, урок видится «простым». Для непосвящённых! Таким же легким нам кажется катанье на коньках сидя у телевизора, и наблюдая репортаж по фигурному катанию, но стоит самим встать на лёд и…
Во время самоанализа педагог обмолвился, что шёл к этому уроку несколько лет.
Но, возможно, я в плену собственных вкусов и пристрастий? Да нет! Моё мнение разделили многие. В их числе Андрей Успенский, абсолютный победитель «Учителя года России-2006», который тоже был участником данного проекта, и как всегда в самобытном ключе провёл собственное выступление. Что не помешало ему в разговоре со мной оценить талант Игоря Круглова.
Не оценили его лишь судьи. Он не вошёл в число победителей.
Я не являюсь близким другом Игоря Николаевича, и меня ничего не связывает с членами жюри. Мне «за державу обидно». В своей жизни я видел сотни открытых уроков на самом высшем уровне. Этот был лучшим.
Эксперты ПНПО – «священнослужители». Они не дают интервью, не комментируют свои оценки. Я могу лишь догадываться, почему так вышло. Возможно, кому-то не понравилась прямолинейность, беспритворность претендента при ответах на вопросы жюри (а Игорь отвечал как под присягой в зале суда!). Возможно, на заочном этапе конкурса его работа по представлению опыта получила мало баллов (для общего итога суммировались результаты обоих этапов). Возможно «методический» взгляд на урок вообще всегда отличается от «учительского». Только не заблудились ли эксперты в своих критериях, за деревьями не увидев леса? Есть уроки, которые не поддаются «препарированию». Они надпредметные и «надкритерийные».
А ещё зацепила одна деталь из положения о конкурсе: «В экспертизе очного этапа принимают участие не менее 5 представителей из различных общественных организаций». Объясните мне – почему сугубо профессиональное соревнование оценивают «общественники»? Вероятно, это правило связано с нашей непреходящей коррумпированностью. Но представляю я себя в качестве эксперта где-нибудь на слёте кружевниц или на форуме патологоанатомов!
Конечно, я утрирую, думаю, каждый судья имел и образование, и звания, и заслуги.… Но дело ещё вот в чём. Что такое «мастер-класс» и как его оценивать, не знает точно никто. В нашем клубе «Учитель года Вологодской области» мы до сих пор не пришли к общему знаменателю (моё мнение: педагог на «мастер-классе» должен не рассказывать, а доказывать преимущества выбранной технологии экспериментальным путём).
Потому, трудно винить членов экспертного совета, они делали, что могли, и верили, что делают правильно. Если средневековая инквизиция, отправляя еретиков на костёр, была убеждена в своём божественном провидении, то какие могут быть сомнения у современных образованных экспертов?
Проблема не в том, что кто-то не получил двести тысяч (получил другой, вряд ли менее достойный). И не в справедливости, которая подобно лекарству, всегда дозируется. Мистическим образом, ответом на вопрос «кто пишет историю?», стала конкурсная судьба его автора. Поясню – раз автор не попал в число победителей, раз его «сожгли» прилюдно, значит его детище признано недостойным. Недвусмысленный намёк всем на будущее – подобное не создавать!
Вот так пишется история педагогических находок, от которой все мы зависим. Кроме некоторых. В их числе учитель истории Юровской школы Грязовецкого района Вологодской области, – некоронованный король Урока Игорь Круглов!
Об авторе
Евгений Вирячев, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России-2007», преподаватель-организатор ОБЖ школы №7, Вологда
Выбор читателей
Комментарии