На чтение: ≈ 11 мин.В Вологде в октябре прошел семинар по Федеральным государственным образовательным стандартам общего образования – ФГОС. Представители Института стратегических исследований в образовании (ИСИО РАО) – разработчика данного документа – Ирина Михайловна Логвинова и Галина Леонидовна Копотева два дня объясняли вологодским учителям, методистам, директорам… зачем они к ним приехали. Вначале на трибуну поднялась Ирина Михайловна и посетовала, что вологжане «долго запрягают» – они уже тридцать регионов объехали и только сейчас получили приглашение от нашей области.
Затем она обстоятельно рассказала, в каких именно местах они уже побывали, как «трудно, но полезно» шла работа по стандартам в их институте, поведала, где работала она сама до прихода в ИСИО, где жила… Это неспешное вступление, напоминающее любимую присказку нашего знатного монополиста: «Газпром» – национальное достояние», продолжалось сорок пять минут! Я понял – оплата у них почасовая.
Наконец, перейдя собственно к стандартам, Ирина Михайловна, надо отдать ей должное, весьма выразительно поделилась своими мыслями о грядущих переменах в школьном обучении касательно ФГОС. Правда, ее рассказ был ветвистый, как мангровый куст, всевозможные отвлечения занимали половину доклада. «Смешались в кучу кони, люди…» И видимо, поэтому увлеченный лектор из полуторачасовой лекции сделал двухчасовой монолог, с ходу сбив график работы семинара, отпечатанный в «памятках», которые всем выдавали при регистрации.
В переполненном актовом зале института развития «цвет» вологодского образования нервно переминался на стульях, но прервать высокого гостя никто не посмел. Ситуация типичная: гигиена труда, включая здоровьесберегающий режим работы, никогда не являлась ценностью для тех, кто о ней любит говорить публично.
Из ФГОС: «Стандарт впервые определяет сохранение и укрепление здоровья – в качестве приоритетного направления…» (из пояснительной записки)
Несколько фраз, которые запомнились из выступления: «Стандарт – документ идеологический. Главная цель – воспитание гражданина России».
Сказано вроде верно, не придерешься. Но так и подмывает съерничать: а какой России? Той, которая существует сейчас: с миллиардным оборотом взяток, с бандитскими налетами на Сагру и другие населенные пункты, с игрушечной оппозицией, с бегством молодежи за бугор?.. Или другой, той, которой еще нет, но в которую хочется верить, особенно после чтения ФГОС? Но тогда как в «этой» России воспитывать детей для «той»? Стандарт того не уточняет.
Еще одна фраза, которую я слышал уже не раз, – нравится она «высшему духовенству»: «Нет зависимости между увеличением зарплаты учителя и ростом результативности его труда». Помилуйте, кандидаты наук, но эта прямая зависимость описана в любом школьном учебнике экономики! Там же указаны исключения из этого закона, например, когда доход человека является настолько высоким, что уже не стимулирует его работать лучше. Другими словами, у московских педагогов, а еще лучше – у московских депутатов, рост дохода не приведет к видимому росту отдачи труда. Но вологодский учитель увеличит свою результативность хотя бы по причине отказа от лишней нагрузки, от второй работы, сосредоточившись на основной.
В конце дня мы, разделившись на группы, прошли в аудиторию на «методический практикум». Я попал к Галине Леонидовне. Ну наконец-то мы узнаем, как же выглядит урок по новым стандартам! Не тут-то было. Опять разговор о важности ориентиров, о «технологической карте урока», сама карта «висела» на экране мелким шрифтом вордовского документа, как «ученая беспомощность», потому что не могла завлечь никого из присутствующих, ну, может, только тех, кто ее видел впервые.
Из ФГОС: «…формировать умения создавать, применять и преобразовывать знаково-символические средства, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач» (Раздел II, пункт 11. 7).
У Галины Леонидовны выделялся один из ораторских приемов. Время от времени лектор обращался к слушателям: «Вам понятно?» После чего следовала пауза в десять тактов. И гробовое молчание аудитории.
Мне-то сразу стало понятно, что урока не будет. Не будет показа главного компонента школьного образования – учебного занятия в свете новых требований (или рассказа о нем, или чего-нибудь по делу!). Когда об этом догадались остальные, кабинет стал мало-помалу пустеть. Лектор несколько раз повторял: пожалуйста, кому не интересно, лучше сразу уйти. Что значило: я к вам из самой Москвы приехала, а вы… неблагодарные…
Время семинара между тем было давно закончено, седьмой час вечера, но наш учитель не сдавался и поставил точку только тогда, когда в аудитории осталось пять человек (приблизительно – меня, сознаюсь, тоже уже не было). Кстати, практикум назывался «Проектирование урока с целью формирования универсальных учебных действий». Галина Леонидовна, как же вы беретесь за такую тему, если спроектировать собственное занятие не можете? Хотя бы по времени.
Из ФГОС: «… умение организовывать и планировать учебное сотрудничество и совместную деятельность… определять общие цели и распределение функций и ролей участников, способы взаимодействия…» (раздел II, пункт 11.9)
На второй день семинара половина кресел зияла пустотой. Уважаемые московские гости, посетовав на низкую «мотивацию», продолжали в популярной форме делиться своими мыслями о нашем образовании. «Просвещенная банальность» – так бы я охарактеризовал их выступления (пусть и весьма яркие с ораторской точки зрения). Для массового зрителя это было бы интересно, но в зале-то сидели профессионалы, для которых остались открытыми главные вопросы: как должны выглядеть учебные занятия, технологические приемы, чтобы соответствовать новой редакции стандарта?
Может, я зря придираюсь к двум симпатичным женщинам, честно отработавшим, как умеют. Но уж больно громко называется их учреждение – Институт стратегических исследований! Как звучит! Почти как «ракетные войска стратегического назначения». И эта гордая рать совсем забыла про пехоту, без которой не выиграть ни одну войну. Им не пришло в голову поинтересоваться ответной реакцией аудитории (ни одного вопроса из зала за два дня!). Похоже, им это было надо больше, чем нам. Они были самодостаточны. Они себе нравились.
Хотя что мы хотели? Ведь преподнести «новые уроки» для учителя может только сам учитель. Не будет же «стратег» такой мелочью заниматься.
Увы, ФГОС, состоящие из методик, инструкций, регламентов, учебных планов, техник, технологий и всего остального, не могут ответить на простой вопрос: как учить детей? Не вообще, а конкретно. На уроке.
Чтобы хоть как-то исправить эту ситуацию, общественная организация «Клуб «Учитель года» Вологодской области» не так давно нанесла визит в Департамент образования нашего региона с целью предложить услуги клуба, в том числе для трансляции идей (так, как мы их понимаем) новых стандартов практически (уроки, мастер-классы и др. в школах области). Вернулись с пустыми руками. Фактически. И департамент можно понять: если учителя станут методистами, что останется последним?
Из ФГОС: «В системе образования должны быть созданы условия для оказания методической поддержки педагогических работников… для использования инновационного опыта других образовательных учреждений…» (раздел IV, пункт 23)
В России принимаются замечательные законы, например, запрет пива в общественных местах. Но кто их выполняет? И замечательные образовательные стандарты. Действительно, прочитал сей документ (вот польза-то от семинара, без него бы и не раскрыл!) – Библия педагогики! Но кто и как будет претворять в жизнь эти идиллистические нормы? Такое ощущение, что рулевые российского образования и мы, школьные работники, живем в параллельных мирах. И лишь иногда – на подобных семинарах – проносимся рядом, как в космосе сходятся одинокие планеты. Чтобы сразу разойтись по своим орбитам.
Вот и мы проводили улетающую вдаль красивую мечту под названием ФГОС и пошли на урок, открыв старые конспекты.
Из ФГОС: «…формирование осознанной адекватной и критичной оценки… (Раздел II, пункт 11.4.)
Выбор читателей
Комментарии