Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Это шаг вперед или два – назад? Тема «Конституция и ее роль в обществе. Современные противоречия»

Учительская газета, №6 от 15 февраля 2005. Читать номер
Автор:

Материалы к уроку: Конституция и ее роль в обществе. Современные противоречия. Урок рассчитан на учащихся старших классов. Цель: исследование фундаментальных проблем конституционного права и гражданского участия, их влияния на позицию гражданина, и средства, которые он избирает по защите своих законных интересов.

Задачи:

1. Образовательная – дать ребятам общее представление об общественных отношениях, регулируемых конституционным правом, о роли, которую она играет в системе принятия наиболее важных политических решений, а также о политической повестке дня и формах гражданской активности.

2. Развивающая – научить подростков анализировать сложные противоречивые общественные вопросы, обнаруживать причинно-следственные связи, оценивать гражданские позиции, формировать собственное мнение, ответственно и взвешенно принимать решения, а также четко и ясно передавать личную точку зрения по поводу актуальных общественных проблем.

3. Воспитательная – передача учащимся общечеловеческих ценностей, развитие у них стремления и приверженности к ненасильственным средствам разрешения общественных проблем.

Учебные средства: видеофрагменты с выступлением президента Путина на расширенном совещании правительства в Москве 13 сентября или «Российская газета» за 14 сентября 2004 года. Конституция РФ 1993 года, материалы СМИ с выступлениями общественных деятелей.

План урока:

1. Организационный момент.

2. Мотивация.

3. Обсуждение темы.

4. Подведение итогов.

Ход урока

Слово учителя:

Для поддержания стабильности и устойчивого развития страны требуется надежная правовая база в первую очередь в виде Конституции, Основного закона. Однако процесс государственного и общественного развития сложен и противоречив, на его пути возникает масса предвиденных и непредвиденных препятствий, на вызов которых должна отвечать Конституция и вся остальная система законодательства. С одной стороны, юридическое основание необходимо в качестве фундамента, на котором строятся реальные отношения в стране. С другой – система законодательства не может быть абсолютно гибкой и пластичной для того, чтобы соответствовать всем необходимым государственным трансформациям. Стоит помнить, что только закон может успешно сопровождать модернизацию любого государства, так как он воплощает и вбирает согласие общества, гарантирует права и свободы граждан, не позволяет делать резких экстремальных скачков, которые ставят общество и государство на грань выживания.

Правовые традиции в разных странах отличаются. Если США, несмотря на все радикальные изменения в стране, стремятся сохранить конституцию в неприкосновенности, лишь незначительные поправки, словно вехи, отмечают путь, который прошла страна за свою историю, то во Франции в результате едва ли не каждого крутого поворота в ее политической жизни создается новая конституция, которая закрепляет произошедшие в стране изменения.

Проблема конституционного закрепления общественных достижений – крайне важный политический и правовой вопрос, который влияет на представление ее граждан о допустимом и недопустимом, о возможном и невозможном, о справедливом и несправедливом развитии событий в стране. Проблема разрешения конституционных кризисов затрагивает глубинные гражданские ценности, речь идет об общественном согласии, ответственности и легитимности власти. Вопросы конституционного ведения затрагивают всех в стране, никто не может уклониться от них.

Россия не имеет продолжительной истории конституционного развития. Некоторые ученые полагают, что Конституция 1993 года является первой действительной Конституцией нашей страны. Радикальные предложения законодателей, претендующие на серьезное правовое вмешательство в жизнь страны, еще не находили своего отражения в конституции, однако они требуют внимательного к себе отношения, так как возможны радикальные последствия после их реализации.

Сегодня внимание к конституции усилилось не только со стороны юристов и политологов, но и общественности в целом.

Для гражданина крайне важно научиться компетентно участвовать в политической жизни общества, ответственно рассматривать и оценивать программы, которые предлагают президент, правительство, а также общественные институты.

В обществе развернулась острая дискуссия вокруг предложений президента по укреплению государства.

Во-первых, «необходимо совместное участие в Федерации (то есть президента) и ее субъектов в формировании исполнительных органов власти в территориях России. И в этой связи полагаю, что высшие должностные лица субъектов РФ должны избираться законодательными собраниями территорий по представлению главы государства».

Во-вторых, «в интересах укрепления политической системы страны» необходимо введение «пропорциональной системы выборов в Государственную Думу».

На нашем занятии мы решили обсудить вопросы:

1. Способствуют ли меры, предложенные президентом развитию России как «демократическому федеративному правовому государству»? Статья 1. Конституции РФ 1993 года.

2. Направлены ли они на повышение эффективности работы государственного аппарата во имя человека, общества и страны в целом в свете мер по борьбе с терроризмом?

3. Находятся ли они в рамках основ конституционного строя или требуют изменения Конституции?

На все вопросы мы постараемся ответить в форме дебатов, используя парламентский стиль дебатов, в которых утверждающая сторона будет представлять правительство, а отрицающая – являться теневым или оппозиционным правительством.

Основной вопрос дебатов: программа президента является эффективной для развития страны в современных условиях.

Подобное занятие мне удалось провести со студентами 4-го курса юридического факультета.

Приведу в качестве примеров два выступления участников дебатов противоположных групп.

Ксения ПОТРЕПАЛОВА, студентка 4-го курса юридического факультета Орловского государственного университета:

«Последние предложения президента носят далеко не конституционный характер и нарушают принципы демократии и и федерализма в нашей стране. В Конституции РФ часть 2 ст.3 содержится норма, утверждающая, что народ осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти, а в ст.32 закрепляется право граждан избирать органы власти. Исходя из последних предложений Путина, можно сделать очевидный вывод, что программа реформ лишает граждан права избирать органы власти, так как глава субъекта РФ является органом власти.

Кроме того, поскольку федеративное устройство РФ основано на единстве системы государственной власти (Конституция РФ часть 3 ст.5), соответственно органы государственной власти субъекта РФ формируются на тех же принципах, что и федеральные органы власти, а избираемость главы государства – Президента РФ прямо закреплена в Конституции РФ часть 1, ст.81. Поэтому требование избрания глав субъектов РФ народом вытекает еще из принципа разделения властей, поскольку согласно Конституции РФ часть 2, ст.95 в Совет Федерации входит по 2 представителя органов государственной власти, а это значит президент получает полномочия определять половину состава одной из палат Федерального Собрания РФ. А представитель исполнительного органа субъекта теперь будет представлять не субъект, а интересы президента.

Президент связывает данные реформы с необходимостью борьбы с терроризмом. Однако все руководители силовых структур назначаются им. А события в Беслане показали, что представители силовых ведомств мало чему научились в течение последних лет.

Сторонники этих реформ говорят о том, что они помогут борьбе с «местными царьками». Но как показывает пример с силовыми структурами, президент тоже человек и может ошибаться. Многие из таких нововведений настаивают на значительной экономии в результате того, что одними выборами станет меньше. А что если законодательный орган субъекта не «одобрит» предложенную кандидатуру? Новые выборы представительного органа власти? А где же экономия? Есть ли сомнения в том, что, цепляясь за свои места, местные парламентарии одобрят любую кандидатуру, которую представит им президент? Тогда в чем же федерализм, демократия? Если все снова подчиняются Москве, центру?

В таком случае ясно вырисовывается намерение президента подорвать Конституцию РФ, создать прецедент нарушения Основного закона, поэтому я считаю, что меры по реформированию государственной системы малоэффективные».

Елена ДЕМЕНИНА, студентка 4-го курса того же факультета: «На мой взгляд, предложения президента реально мало изменят политическую и общественную ситуацию, так как виртуальный Путин из телевизора не так могуществен на местах, как те, кто в данный момент находится у власти в регионах. Но в любом случае попробовать реформировать систему государственной власти можно, хуже от этого не будет.

Права и свободы, записанные в Конституции, конечно, хорошо, но, во-первых, народ ими реально не пользуется, а во-вторых, чтобы пользоваться правами и свободами, для начала нужно быть уверенным, что жизни граждан ничего не угрожает, тем более терроризм. Кому нужно право на личную тайну, если угроза терроризма является реальной и неотвратимой.

Доверять выбор нашему народу крайне сложно. Слишком часто он ошибается. Часто люди голосуют за известных и популярных деятелей, за «красивые лица», и не думают о политических и экономических перспективах развития страны и общества, о гарантиях свободы и правах. Народ не может выбрать профессора политологии или доктора экономических наук, они для него слишком непонятные и сложные. Поэтому видимость того, что президент предложит компетентную фигуру на пост главы региона, пока более вероятна, чем что-то другое, по крайней мере, он будет более ответственен на должности, чем сегодняшние главы администрации.

В утешение оппозиционерам следует добавить, что если реформа пройдет, и кто-либо из представленных президентом губернаторов оступится, то появится прекрасная возможность потребовать власть к ответу».

Дебаты прошли крайне остро и поучительно. Приоткрыли логику и содержание наиболее распространенных в молодежной среде позиций по поводу событий, происходящих в стране. Основным итогом, к которому пришли студенты, стало отсутствие опыта в разборе противоречивых явлений в политической жизни страны, о широком спектре взглядов, существующих по проблеме, о сложности и неоднозначности самой проблемы. И конечно, они подчеркнули пользу, которую приносит обсуждение важных общественных вопросов, если они хорошо организованы.

Юрий АНТЮХОВ, преподаватель университета, Орел


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту