ЕГЭ – мерило нравственности?.

У всех на слуху последние скандалы, связанные с ЕГЭ. Представители петербургской высшей школы тоже не остались в стороне от общественного обсуждения экзаменационных «ляпов» нынешнего года.

Своё мнение высказали ректоры многих вузов города. В частности,  вот как оценил систему единого госэкзамена председатель Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, ректор Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики Владимир Васильев:

– Я ничего не имею против ЕГЭ, но я против того, что это единственный механизм, единственный инструмент поступления  в вуз. Если существует единственный механизм, всегда найдутся люди, желающие этот механизм обойти. Поэтому ситуации, случившиеся в этом году, будут повторяться.

Любой ректор хочет найти  мотивированного абитуриента. В этом случае ЕГЭ можно было бы дополнить, и мы, например, его дополнили системой олимпиад. Теперь важно дополнять ЕГЭ траекторией обучения и позиционирования школьника. Ведь не секрет, что уровень знаний выпускника десятого класса и выпускника одиннадцатого класса примерно одинаковый. Потому что одиннадцатый класс – это откровенное натаскивание на ЕГЭ. Нам же важно проследить, как развивался школьник, принимал ли он участие в олимпиадах, конкурсах, соревнованиях. Нам важно его  портфолио.

Можно, конечно, вводить изменения в системе. Можно, как во Франции, всем поступать в вуз, а потом на первой сессии, на первом модуле отсеиваться. Но в той же Франции существуют элитные вузы, где другой отбор. Ясно, что нужны топовые университеты, куда так просто не зайдёшь, однако тогда придётся говорить о том, что мы занимаемся не высшим профессиональным образованием, а просто высшим образованием. На тему изменений нужно думать всем, и, в том числе, нашему профессиональному сообществу.

По мнению Александра Викторова, ректора Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, сегодня ЕГЭ стал мерилом нравственности в нашем обществе. Потому что другого мерила нет. Если дети вынуждены массово увеличивать себе баллы, то что-то не в порядке в целом обществе.

Свою позицию высказал и Сергей Гончаров, первый проректор Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена:

– На мой взгляд, ЕГЭ убивает креативность. Безусловно, есть какие-то продвижения в содержании тестовых заданий, но кардинально противоречия ЕГЭ это не решает. Основное противоречие ЕГЭ в том, что  есть разница между содержанием образования до финиша и на финише. При ЕГЭ нет картины, как ученик учился, как относился к тому или иному предмету, как впитывал  огромное количество информации, как осмыслял, комментировал. По сути, вся широта образовательного процесса,  отношений «учитель-ученик», «ученик-книга», «ученик-история» сужается до тестовых заданий. Я не противник самих тестовых испытаний, тем более, это реалия, которая существует во всём мире, и она оправданна и понятна, но эта реалия не может быть при школьной аттестации единственной и главной определяющей. Особенно это касается гуманитарных предметов, они  не должны  подвергаться подобному сжатию. Если мы всё переводим в формат тестовых испытаний, то не слышим ученика, его речь, не видим, как он мыслит. Здесь нужно отталкиваться от вопроса: кто нам нужен в современном обществе? Если нужны выпускники, что способны мыслить, самостоятельно действовать, то алгоритм должен быть несколько другой.

Фото автора