Двойные потери. Прямая речь

По моим наблюдениям, после введения нормативно-подушевого финансирования сельские школы нашего района в массе своей проиграли в экономическом отношении. Это произошло потому, что норматив количества учеников в 300 человек, одинаковый для городских и сельских школ, малокомплектные образовательные учреждения, конечно, не выполняют. Думаю, что и в целом в Псковской области крайне мало сельских школ, наполняемость которых достигает нужной цифры. Не выполняется и другой норматив по наполняемости классов. Таким образом, сельские школы теряют деньги дважды: в бюджетном финансировании, зависящем от количества учеников в школе, и в оплате труда учителей в результате недостаточной наполняемости классов. Эта потеря не может быть в полной мере скомпенсирована даже дотациями, выделяемыми областной администрацией и Управлением образования Псковской области.

Очевидно, что сельские школы должны финансироваться по факту, как это указано в Законе РФ «Об образовании». Нормативно-подушевое финансирование приводит к сокращению числа таких школ или превращению их в филиалы более крупных. Так, например, уже четыре малокомплектные школы района за последнее время стали филиалами нашей Пореченской школы.

Сейчас в ней учатся более 200 детей, поэтому у нас проблем, связанных с нормативно-подушевым финансированием, нет. После введения новой системы оплаты труда с 1 сентября прошлого учебного года заработная плата учителей школы выросла на 60 процентов. Однако за прошедший год у меня, как у директора, появились новые наблюдения и новые опасения.

Система, к сожалению, не работает пока так, как описано в нормативных актах. Вопреки этим актам после введения нормативно-подушевого финансирования школы на деле не получили финансовой самостоятельности. Сама идея как таковая для крупных школ, наверное, неплохая, и ее можно было бы успешно претворять в жизнь, если бы она полностью работала так, как было запланировано. Но после ее введения у образовательных учреждений появились проблемы из-за того, что финансовую политику им диктует учредитель. Если принять тот факт, что деньги на школу выделяются по количеству учеников, то надо дать школе возможность свои денежные средства самостоятельно распределять! В законе о нормативно-подушевом финансировании как раз говорится о финансовой самостоятельности, он пропитан настроением и духом свободы. Но в реальности, хотя, конечно, школам никто не запрещает распоряжаться своими деньгами, слишком много власти осталось за учредителем. Директор школы в распоряжении финансами своего учреждения оказался практически бесправен.

Учредитель может направить школьные денежные средства, например, на ремонтные работы, строительство, другие производственные нужды школы, требующие больших затрат, и делается это в приказном порядке. В этом случае средства школы снимаются с разных статей и переводятся на расчеты с организациями. И директор не может спорить с учредителем. Возникла проблема, о которой не думалось раньше. Например, благодаря действиям учредителя школа в самый ответственный момент, перед началом учебного года, может вдруг остаться без денег…

До тех пор, пока учредитель может манипулировать финансами школ независимо от воли их директоров, я больше против новой системы, чем за.

Василий МЕФЁД, директор Пореченской школы имени К.С.Заслонова, Великолукский район, Псковская область