Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Дорога в тупик или путь из тупика? Упрощение профессии педагога – трагическая неизбежность настоящего

Учительская газета, №22 от 3 июня 2014. Читать номер
Автор:

Окончание. Начало в №13-20.

Это как раз тот самый случай, когда вспоминаешь Чацкого:Ах! Если рождены мывсе перенимать,Хоть у китайцев бынам несколько занятьПремудрого у них незнаньяиноземцев.Но будем справедливы и по отношению к американцам. Они ведь не только путаники, но и распутывать тоже умеют.Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг настоял на том, чтобы по результатам ученических тестов составить и опубликовать рейтинг 18000 учителей. Правительство штата спешно отменило закон, запрещающий использовать результаты тестов для оценки качества работы учителей. Но восстала общественность (она и в Америке существует). Против выступил Билл Гейтс. Известный специалист по вопросам качества педагогической деятельности Линда Дарлинш-Хамсонд писала, что результаты тестов больше зависят от того, какие ученики собрались в классе, чем от компетентности учителя.Но Блумберг настоял на своем. Все окончилось конфузом. В одном месте уволили победителя конкурса «Учитель года», в другом обнаружили, что лучшие учителя показали низкие результаты.А профессор Дайан Рэвич, чья статья в русском переводе напечатана во втором номере журнала «Вопросы образования» за 2012 год, написала: «Ни в одном государстве, если только оно не следует дурному примеру США, не подходят к оценке качества педагогической работы так грубо. Тесты – не критерий, не инструмент научного исследования. Пытаться измерить профессионализм с помощью разрядов и рейтингов – значит совершенно не понимать, насколько сложна совокупность качеств, которые делают человека профессионалом». Нет, нет, не безнадежны американцы. Да и мы вот начали это все понимать.А ведь эти у нас до половины столь желанных школами и руководителями народного образования 220 баллов всего за три экзамена дают тесты. А добрая четверть вообще заработана репетиторами.Вместе с тем я убежден, что не только форма контроля, но прежде всего содержание его определяет и содержание образования. В своих статьях и книгах я приводил множество примеров заданий С, которые были педагогически безграмотны и даже нередко ущербны в нравственном отношении (и ни разу не был опровергнут!). Речь идет не только об экзаменах, но и о всякого рода мониторингах, многочисленных пособиях по подготовке к экзамену, в том числе, и особенно, выпущенных в ФИПИ. Да и в этом цикле статей я два таких примера привел.Недавно в трех одиннадцатых классах я провел работу по заданию С, которое было на экзаменах 2013 года, и убедился, насколько порочен данный текст. А тут вижу: этот вариант уже предложен в открытом доступе на 2014 год.Но могут сказать: ведь после текста С стоит вопрос: согласны или не согласны вы с позицией автора? Так что у выпускника есть полное право оспорить предложенное. Так-то оно так, но не так по существу.Спрашиваю после мониторинга у своей ученицы: «Но ведь ты так не думаешь?» А она отвечает: «Конечно, не думаю. Но я решила: раз они прислали такое, значит, я и должна именно так написать». В другой раз меня на уроке спрашивает ученица: «А разве на экзамене можно говорить НЕТ? Разве не обязательно только говорить ДА, соглашаясь с предложенным текстом?»И я понимаю их вопросы. Во всех книгах по подготовке к заданию С экзамена по русскому языку (а их я прочел, наверное, все) я не нашел ни одного примера, в которых ученик хоть в чем-нибудь усомнился. Но главное, что именно на это ориентирует методическое письмо ФИПИ: «Смысл аргументации ученика будет заключаться в том, чтобы в очередной раз показать актуальность, важность, жизненность, нравственную состоятельность, незыблемость доказанной этической аксиомы». А если это не аксиома и если она вовсе не незыблема? А если ученик думает иначе? Или экзамен не место для размышления?А еще мы удивляемся, что у нас сдать важнее, чем знать, знать важнее, чем понимать, а понимать куда важнее, чем чувствовать. И тут не могу не сказать вот о чем.На экзаменах этого года будут предприняты беспрецедентные меры для обеспечения честности проведенных экзаменов. Полностью понимаю и принимаю все эти усилия. Как и всем, мне стыдно за бесстыдство при проведении экзаменов. Но когда мне говорят, что все это обеспечит ОБЪЕКТИВНУЮ проверку знаний наших учеников, я с этим согласиться не могу. Потому что эта объективность прежде всего определяется содержанием экзаменационного материала. Нельзя измерять знания учащихся умением найти парцелляцию, о которой в литературной энциклопедии сказано, что это малоупотребительный литературоведческий термин и о которой я сам узнал только тогда, когда началась эпоха ЕГЭ. Нельзя о знаниях судить по текстам, где ученик бодро пересказывает заранее выученные шпаргалки и про честь, и про совесть, и про патриотизм.Я теперь проверяю все мониторинги только с открытым ноутбуком и беспощадно искореняю, хотя и не победно, эту методу написания сочинений. К моему предложению вот так же хотя бы выборочно проверить работы по ЕГЭ, естественно, отнеслись негативно.Объективность – категория не только процессуальная, организационная, но прежде всего СУЩНОСТНАЯ. И самое главное, ЧТО будет в спецпакетах и КАК будут потом их проверять.Рособрнадзор выпустил к экзаменам плакат: «Мы за честный ЕГЭ». Там в кружочках дорожных знаков перечеркнутые мобильный телефон и другие средства связи. И написано: «Рособрнадзор предупреждает: «Соблюдайте правила ЕГЭ!»Но все это не относится к учащимся. А это, как говорят математики, условие необходимое, но явно недостаточное.Константин Михайлович Ушаков прав: все упирается в профессионализм и ответственность учителя. Добавлю: всех работающих в образовании – от верха до низа и от низа до верха.P.S. 12 мая 2014 года я прочитал в «Российской газете», что 2 мая Президент России Владимир Путин подписал указ, согласно которому губернаторов больше не будут оценивать по результатам госэкзаменов в регионах. Комментируя этот указ, министр образования и науки Дмитрий Ливанов сказал, что теперь «российские школы не будут находиться в состоянии погони за результатами ЕГЭ, а смогут сосредоточиться на качестве образования». Нужно ли говорить о том, как я воспринял и этот указ, и этот комментарий к нему? Ведь проблема результата и качества в образовании – одна из самых главных проблем в моих размышлениях о судьбах современной нашей школы.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту