Долги наши. Поддержка образования – не меценатство, а обязанность

Почему при значительном профиците бюджета, высоких ценах на нефть, солидном Стабилизационном фонде зарплата учителя остается такой низкой, что не дотягивает до прожиточного минимума? Чиновники очень высокого уровня утверждают, что увеличить зарплату нет никакой возможности! Егор Гайдар, будучи и.о. премьера, держался такой же позиции: дескать, народ работает плохо, а потому и зарплата не может быть высокой, по принципу: каждый человек имеет такую зарплату, которую заслуживает. С этим категорически не согласен академик, руководитель Отделения экономики РАН, член Российского общественного совета по развитию образования Дмитрий ЛЬВОВ.

Разговоры о зарплате и доходах образования – это всегда размышления на тему: «Вот если бы вся зарплата и все взносы родителей в систему образования были «белыми»… Почему мы зациклились на «белых», «серых», «невидимых» глазу выплатах за обучение детей? Это действительно зло, но зло, производное от того безобразия, которое мы устроили в экономике.

Мне кажется, совершенно бесперспективно рассматривать проблемы реформирования системы образования, включая и высшую школу, без анализа ситуации, в которой находится наша экономика в целом. Объем затрат на образование в дореформенный период существенно превышал тот, который мы имеем сейчас. Я постоянно задаю себе вопрос: что произошло с экономикой? Была война, катастрофа, еще какое-то чрезвычайное происшествие?

Недавно мы в Отделении экономики проводили заседание секции, которое было посвящено в том числе проблемам социального сектора экономики и, конечно, проблемам образования. Нас, как научное сообщество, интересовали как прикладные задачи, так и то, о чем говорит мировая экономическая наука. В 1990 году у нас было около 7% наукоемкой продукции, у американцев – 28%. От Америки мы отставали в четыре раза. Нынче отстаем в 40 раз. Это произошло потому, что во всем мире во главе угла стоит экономика образования, экономика знаний, а не материальный продукт, не бухгалтерский подход к образованию, который мы заложили в основу бюджета.

Мы заявляем, что образование не получает должных ресурсов и начинаем объяснять, почему не можем дать больше. Но это неправильно. Нам надо идти не от ресурсов. Не повторять: «У меня не хватает сегодня на образование», не смотреть на «серые» доходы учителей и преподавателей, а обратить внимание на безобразные расхищения, о которых сами олигархи говорят так: «Да, ребята, мы должны принести покаяние». Кому оно нужно, это покаяние!

Если мы не изменим бухгалтерскую идеологию, с которой реформаторы подходят к образованию, то так и будем прозябать. Олигархи будут иметь огромные доходы, а все остальные погибать от бедности. Разве у нас нет возможности изменить ситуацию? Установить плоскую шкалу налогообложения, больше взять с богатых людей? Тем более что олигархи сами проявляют к образованию интерес. Олег Дерипаска платит РАН премии за работу, но при этом чувствует себя меценатом. Давайте скажем ему и другим олигархам: это не благотворительность, это ваша обязанность перед государством и обществом. Тогда мы получим совсем другую сумму, нежели та, которой мы располагаем.

В 60-е годы один умный американский ученый сказал, что в экономике существует сфера, где затраты всегда будут опережать ценностные параметры. Он назвал это законом «Болезни цен». Государство не оказывает никакой благотворительности, поддерживая социальную сферу. Это его обязанность.

Специфика образования в том, что между затратами и результатами существует огромный разрыв во времени. Следовательно, и форма финансирования должна учитывать эту особенность. Государство должно финансировать образование в форме своеобразного кредита. Обучающийся должен понимать: отдавать придется тогда, когда образование будет получено. Вот тогда все встанет на свои места, не будет утечки, дефицита кадров там, где они архинужны. Но такая позиция требует другой системы, другой модели взаимоотношений. Пока мы этого не осознаем, ничего не изменится. А если мы пойдем по пути, предполагающему переход к платному образованию, все рухнет, не будет у нас образования.

Экономические реформы в стране идут в разрез с представлениями людей о социальной справедливости. А справедливость требует, чтобы граждане имели высокие зарплаты, тогда и экономика поднимется, потому что появится платежеспособный спрос. Как повысить зарплату? Очень просто: сделать так, чтобы люди имели доход от использования земли и природных ресурсов. Надо, наконец, вспомнить, что это общенародная, а не частная собственность. Главный источник доходов России – топливно-энергетический комплекс. Это 60% бюджета. Но что имеет из этого источника общество, граждане? Кроме социальных неприятностей ничего. В результате реформ каждому должно быть гарантировано улучшение качества жизни, это, в конечном счете, породит заинтересованность граждан в развитии экономики.