Делим шкуру неубитого медведя? Чиновники и директора школ смотрят в одну сторону, но по-разному

Так называемую инвентаризацию образовательного хозяйства в Нижнем Новгороде стали проводить еще осенью прошлого года, после очередных выборов мэра, когда в городской Департамент образования пришли новые руководители. Выявилось, что в настоящее время экономические вопросы функционирования образовательных учреждений города – самые сложные.

Анализ плановых, фактических и кассовых расходов городских ОУ показал, что текущие расходы финансируются под влиянием во многом субъективных факторов, а не объективно существующих потребностей, без определения четких и прозрачных приоритетов. Кроме того, говорят в департаменте, сметы образовательных учреждений – во многом рабочие документы не директора школы, а центральной бухгалтерии (ЦБ). Поэтому в настоящее время у руководителя ОУ практически отсутствуют экономические рычаги управления. Он не получает финансирования на текущие нужды, а просит положенные ему средства у ЦБ. Помимо этого директор в большей или меньшей степени становится просителем денег у родителей – на учебники, на ремонт, на мебель, оборудование…

Подобная ситуация, по мнению Департамента образования, должна быть изменена. Вот почему заговорили о нормативах финансирования на одного ученика по каждому типу и виду образовательных учреждений, содержащихся в статье 41 Закона РФ «Об образовании» и являющихся требованием государственной политики в целом.

По словам директора городского Департамента образования и социально-правовой защиты детства Ирины Тарасовой, бюджет отрасли образования Нижнего Новгорода был спланирован из двух частей. Одна часть – нормативные статьи: заработная плата, питание детей, текущие расходы образовательных учреждений. Вторая часть – это целевые статьи, куда относятся капитальный ремонт, коммунальные услуги, учебники, «Городское лето» и другие программы. На совещании директоров ОУ в конце июня была проанализирована работа за прошедшие пять месяцев.

– Зарплата ни разу не задерживалась, финансировалась в полном объеме, – комментирует Ирина Борисовна. – Преимущество нормативного финансирования в том, что введение норматива позволило нам разобраться в надтарифном фонде (надтарифная часть зарплаты – это те средства, которые идут на оплату усложненного или более качественного труда учителя) и использовать его стопроцентно уже перед отпусками педагогов, тогда как раньше он даже к концу года не был использован полностью. Также мы добились ликвидации разделения зарплаты на три части, как это было в предыдущем финансовом году. По питанию на конец января удалось заплатить долги предыдущих лет. С февраля пошли текущие расходы. Долги по питанию всегда есть, но они незначительные, и это решается в рабочем порядке. Если последние шесть лет директора школ вообще до лета не получали ни копейки на текущие расходы, то в этом году школы (кто 2000, кто 5000 рублей) получили еще до каникул и смогли кое-что сделать в медицинских кабинетах и пищеблоках к летним лагерям.

Если взять нормативную часть, то по пяти месяцам 2003 года исполнение бюджета в среднем по городу было на 66 процентов. Можно долго рассуждать, много это или мало. Для нас норматив – это средство наведения порядка, пока, конечно, относительного, в финансировании – это средство исполнения бюджета. Довольно-таки смело для администрации сказать, сколько стоит один ребенок в год, потому что по сути мы знаем, что стопроцентного исполнения бюджета нет.

Действительно, в нашем городе работала группа приглашенных специалистов, которые и рассчитали норматив на одного обучающегося нижегородца. Однако на одной из встреч с руководителями городских образовательных учреждений ОУ мэр Вадим Булавинов сам признался в нереальности выполнения такого финансирования сегодня.

Среднегородской расчетный норматив на одного обучающегося, воспитанника (ФОТ, начисления и материальные затраты) таков:

ДОУ – 9093 руб.

ОУ – 4030 руб.

ШРМ – 3080 руб.

Детский дом – 58200 руб.

Школа-интернат – 29000 руб.

Спец. школа -11400 руб.

Педагогический колледж – 14500 руб.

Внешкольные учреждения – 24200 руб.

Теперь посмотрим норматив финансирования материальных расходов на одного обучающегося, воспитанника:

ДОУ – 2697 руб.

ОУ – 433 руб.

ШРМ – 244 руб.

Детский дом – 22106 руб.

Школа-интернат – 8664 руб.

Спец. школа – 1983 руб.

Педагогический колледж – 1707 руб.

Немудрено, что подобные «ножницы» в необходимом и фактически получаемом финансировании школ повергают руководителей ОУ в сомнения. Директор 135-й средней школы Николай Лапшин в целом поддерживает нормативное финансирование, но…

– Происходящее в Нижнем Новгороде, не отвечает тем требованиям, которые должны быть. Если город берется за такое серьезное дело, как выдать каждой школе норматив на ученика, то и должен взять на себя ответственность за финансирование в рамках этого норматива. На сегодняшний день власти такой ответственности на себя не взяли, да и вряд ли возьмут. Успокаивает только одно. Эти 400 рублей за каждого ученика будут отданы на счет школы, и начальник управления образования в районе, как маленький князек, не заберет мои деньги и не отдаст их в другую школу района. Скажем так, будет более-менее справедливое распределение бюджетных средств, отпущенных на школу.

По мнению директора 91-й школы Игоря Богданова, нормативное финансирование нужно прежде всего как инструмент, который позволит директору школы правильно разговаривать с чиновниками, с проверяющими, с родителями:

– Нам постоянно спускают сверху инструкции по требованиям к обученности. Но если хотите получить хорошо обученного ребенка, профинансируйте, пожалуйста! Дайте на оборудование, карты, дидактику, учебники. Как я могу дать стандарт образования, если учитель получает зарплату ниже пенсии? Как только будет введен норматив, любой директор школы на претензии со стороны пожарников, СЭС или другой проверяющей инстанции может сказать в суде: «Я готов выполнить все требования, но мне денег не дали. Мы ведь не коммерческая организация, которая должна заработать и на это существовать. Мы получаем государственный заказ!»

Если говорить о нормативном финансировании, здесь есть еще один хороший момент. Дай Бог, профинансируют полностью по нормативу, тогда любого нерадивого руководителя можно будет уволить. Сколько раз говорил чиновникам: «Отдайте деньги по нормативу, и тогда через год мы увидим, умеет директор школы работать или нет. Потому что если директор получил средства, но не сделал ремонт или к нему претензии от СЭС, Госпожнадзора, милиции, прокуратуры и т.д. – он не специалист.

Нижегородские педагоги повидали многое на своем экспериментаторском «веку». Потому и к идее нормативного финансирования директора школ отнеслись, по словам Ирины Тарасовой, по-разному. Председатель Совета директоров школ Ленинского района Елена Дейч, она же директор 101-й школы с углубленным изучением отдельных предметов, в принципе против нормативного финансирования.

– Как и многое в нашей стране, оно непродуманно и прежде всего по тем критериям, по которым такое финансирование обещает быть. Что значит финансирование школы по количеству учащихся в ней? Конечно, есть в Нижнем Новгороде школы, где учатся и две, и три тысячи учеников, и они получат гораздо больше, чем, скажем, моя школа и многие другие. Но у каждой школы своя специфика, и нельзя подходить к ее финансированию одинаково.

Постройка здания нашей школы относится к концу XIX века. Когда я приняла школу в 1990 году, в ней было всего около 300 учеников, и уже стоял вопрос о ее закрытии. Сейчас в 101-й учатся около тысячи человек. Несколько лет назад я «отвоевала» здание бывшего детского сада, пустовавшего на протяжении пяти лет, который разорялся, разворовывался, гнил и т.д. С большим трудом, буквально собирая по крохам, сделали ремонт, и теперь на балансе школы два здания (во втором учатся малыши начальных классов). Разве может сравниться потребность столетней школы с той, которая введена 10, 15, 20, даже 30 лет назад? Нет, конечно! Но это, наверное, банальность, о которой известно всем…

Если уж заходит разговор о нормативном финансировании, то критерии должны браться совершенно другие. Исходя из деятельности школы, программ, по которым она работает, проектов, которые она ведет, особенностей учебного процесса, интересных и разнообразных форм обучения. Легче всего, конечно, идти по стандартным общеобразовательным программам, вести обычные классы и спокойно жить, получая свои нормативные финансы.

Но школы, которые стремятся к какой-то новизне, открывают разнообразные классы: развивающие, с углубленным изучением предметов, профильные; привлекают специалистов со стороны; пополняют учебный процесс новыми предметами; развивают систему дополнительного образования; строятся; расширяются… Разве можно сравнить затраты, в том числе и финансовые, этих школ со спокойно живущими? Это во-первых.

И, во-вторых, давайте говорить правду – все директора получают одинаковую зарплату. Я, руководитель высшей категории, 13 лет работаю директором в этой школе, буквально возродила ее заново, с каждым годом все больше развивая и совершенствуя учебно-воспитательный процесс и материально-техническую базу, также многие мои коллеги – совершенно «безумные» в работе педагоги, настоящие творческие люди, получают такую же зарплату, как директора, пока ничем себя не проявившие. Вот тут и нужно дифференцированно подходить к нормативному финансированию школ.

Может быть, я путаю две вещи – статью зарплаты и статью развития школы. Но государство должно думать прежде всего о том, чтобы школы развивались, наполнялись инновационно. Поэтому если говорить о нормативном финансировании школ, оно должно зависеть от эффективности деятельности учебного заведения, а не от количества его учащихся.

Но самое интересное, что денег-то нет, ни копейки! Нас, директоров, собирают на семинары по нормативному финансированию, (а проходят они постоянно), но мы сидим на них и смеемся: «Да мы готовы как угодно, хоть нормативно и не нормативно, но дайте нам эту копейку!» А ее-то и нет. Смешно делить шкуру неубитого медведя.

В своем мнении Елена Ефимовна не единственная. Читаю аналитическую записку по результатам анкетирования директоров школ по проблеме введения нормативного финансирования, проведенного в рамках общегородского семинара директоров школ, главных бухгалтеров, экономистов, а также руководителей РУО. В анкетировании принимали участие 152 человека.

Большинство его участников (73,5 %) считают необходимость нормативного финансирования приоритетным направлением модернизации системы образования. При этом ситуация, по их мнению, должна меняться кардинально, в противном случае может произойти полный развал всей системы. Нормативное финансирование позволит также осуществить единый подход ко всем образовательным учреждениям и сделает финансовую политику более прозрачной. Хотя 13,5 % анкетируемых выступают против нормативного финансирования, считая его губительным для школ с меньшим количеством учащихся. 12,9 % пока не могут сформулировать свое отношение к этой проблеме.

41,9 % опрошенных считают, что нормативное финансирование будет способствовать большей маневренности в использовании финансовых средств. По мнению 50,3 % участников опроса, данные изменения помогут в гарантированном финансировании по защищенным статьям бюджета, и только 7,7 % предполагают, что нормативное финансирование привлечет внебюджетные средства в образовательные учреждения.

Нижний Новгород