На чтение: ≈ 30 мин.Существовавшая в нашей стране практика воспитания детей в авторитарном стиле способствовала появлению руководителей всех уровней, которые управляют с позиции силы.
Для того чтобы демократия смогла выжить и процветать, молодежь должна научиться понимать и ценить важность правопорядка, совместно работать во имя улучшения общества, демонстрировать терпипость к политическим оппонентам, критически подходить к сведениям из печати, захотеть активно участвовать в общественной и политической жизни. Эти задачи решает гражданское образование. Во всех его программах признаются фундаментальная ценность личности человека и достоинство людей. Все это требует такой обстановки в школе, которая предусматривала бы независимые действия и ответственность учеников.
Авторитарный стиль руководства и общения в школе, при котором делается акцент на послушание, а не на познание, где ограничивается новаторство учителей при обязательном соблюдении предписанных программ, запрещается развитие в учащихся самовыражения, – такая обстановка вряд ли будет способствовать подготовке ответственных граждан демократического общества. Признание прав человека в качестве основного национального приоритета приведет к изменению сознания самой личности, ее отношения к институту власти, которое должно рассматриваться с позиций партнерства.
Перейдем теперь к методологическому аспекту гражданского образования. Каковы его основные цели и задачи? Каковы механизмы реализации этих задач? Надежно ли прогнозирование результатов? Возможно ли модерилирование курса граждановедения и на каких принципах?
Эти и другие вопросы мы, практикующие учителя, не раз задавали себе, искали на них ответы в российских и зарубежных изданиях по проблемам граждановедения. Оказалось, мировой опыт настолько богат и разнообразен, что каждый учитель может сам выбирать концепцию, методы, формы организации обучения в соответствии со своими убеждениями, опытом, интересами.
Специфика граждановедческого курса предполагает сознательное и творческое отношение к преподаванию. В литературе встречается множество различных определений слов “гражданственность” и “гражданин”, и с этим приходится считаться. Отсюда и понимание целей и задач гражданского образования будет различным.
Наиболее узким подходом к целям гражданского образования может быть следующий: снабдить учащихся знаниями об основных правах, политических и социальных структурах нашего общества, основополагающих законах этого общества. В таком случае учащиеся, возможно, и будут знать все законы страны, но вряд ли будут при этом ощущать необходимость подчиняться им или изменять их, когда они становятся неадекватными.
Другой подход предполагает предоставить человеку возможности для самоутверждения, самоопределения путем формирования у школьников собственного мнения, активной жизненной позиции, обогащения форм и содержания общения со сверстниками и взрослыми. Третий заключается в том, что демократическое образование имеет своей целью формирование у детей критического отношения к окружающей действительности и развитие у них критического мышления как важнейшего интеллектуального качества гражданина. Оно позволяет человеку чувствовать себя уверенно в быстро меняющемся мире.
Еще одна точка зрения состоит в том, что гражданское образование способствует формированию навыков гражданского участия в общественно-политической жизни, принятия ответственных решений, осуществления сознательного выбора, модификации своей деятельности.
Однако все представленные позиции не характеризуют гражданское образование как комплексное направление учебно-воспитательной работы, сочетающей в себе нравственное, правовое и политическое образование и выходящей далеко за рамки отдельного урока и даже класса.
Наиболее широким подходом к целям гражданского образования многие называют социализацию, но употребляют это понятие в различных смыслах: в смысле законопослушания (и тогда задачей является воспитание конформиста, всегда лояльно относящегося к правительству) и в смысле готовности к восприятияю принципиально нестабильного, драматического, но в то же время хрупкого, требующего от человека воли и мужества, любви и заботы мира (и тогда задача воспитания – вырастить чувство свободы по отношению к этому миру).
Обучение основам демократии не следует считать изолированным предметом. Он связан практически со всем, что ученики изучают и чем занимаются в школе. Осознаем мы это или нет, но дети учатся постоянно. Они впитывают многое из того, что происходит вокруг них, и все время делают сознательные или подсознательные выводы. Все, что случается в школе, становится частью детского образования: отношение к ним учителей, общение педагогов друг с другом, отношения между школьной администрацией и учителями, участие в различных видах деятельности, исполнение своих обязанностей. Они учатся, пользуясь той свободой, которая им предоставлена, и в той степени, в котрой она ограничивается правилами. Именно поэтому школы должны стать образцами практической реализации демократических принципов.
Целесообразно разделить все содержание граждановедческих курсов на категории знаний, умений и ценностей (или нравственных позиций). Во-первых, потому, что от любой из них без остальных двух мало проку. Если мы дадим знания, но не научим действовать, граждане будут пассивны и беспомощны. Если научим действовать, но не привьем ценности знаний по правам человека, мы вырастим самоуверенных карьеристов, некомпетентных политиков. Если же мы не сформируем нравственных ценностей, получим умелых и знающих манипуляторов, равнодушных и безжалостных к нуждам окружающих. Во-вторых, потому, что каждая из этих категорий требует специфического методологического подхода, на чем мы и остановимся подробнее далее.
Рассмотрим специфику формирования знаний, умений и позиций, попеременно показывая каждую из этих категорий как приоритетную.
Для формирования или углубления знаний учащихся по какому-то вопросу мы должны дать им сведения о правах и законах, политических и социальных процессах и структурах. Нам также необходимо развить у них понимание основных принципов, на которых построены эти структуры.
Возьмем для примера такое фундаментальное понятие, как “демократия”. Кстати, на Западе многие считают это не понятием, а концепцией. Как можно дать знания о демократиии? Вероятно, путем объяснения ее основных принципов и институтов, непременно с экскурсом в историю, перечислением основополагающих документов и их постатейным изучением. В таком случае мы получим минимальный результат.
Начнем с того, что ни об одном человеке нельзя сказать, что он до конца понимает концепцию демократии, если не в состоянии оценить ее положительные и отрицательные качества – иначе говоря, приписать этой концепции определенную ценность. Мы имеем в виду, что, с одной стороны, демократическая система дает всем равные возможности открыто обсуждать различные проблемы и принимать участие в голосовании, что политики подотчетны перед избирателями и что свободная пресса обеспечивает относительно свободный доступ к информации, касающейся широких масс населения.
А с другой стороны, в реальности демократическая система, как правило, отражает только интересы большинства населения, и интересы его часто вступают в противоречие с интересами непредставленного меньшинства. Для того чтобы просто уяснить концепцию демократии, необходимо активизировать позиции учащихся, при этом необходимо научить их оценивать качества демократии, выделять приоритетные. Таким образом, развитие позиций становится существенным условием развития понимания.
Большая часть уроков фактически уходит на обсуждение довольно абстрактных, почти философских вопросов и более того, на обсуждение, в котором учитель не принимает участия и которое может не привести к соглашению между его участниками.
В чем смысл таких бесконечных обсуждений? Ясно, что они не приводят (или редко приводят) к согласию, а мы знаем, что в ходе такого обсуждения очень трудно убедить человека изменить свою точку зрения. Так, может быть, лучше обойтись без долгих споров и просто сообщить учащимся все ответы?
Мы считаем, что сама процедура такого обсуждения неоценима для развития некоторых важных умений у молодых людей, а предоставление им “ответов” лишило бы нас этого имеющего огромное значение процесса.
Сама природа этих вопросов такова, что они вызывают разногласия, и надо возложить на себя большую ответственность, чтобы счесть свой ответ именно тем, который можно преподнести учащимся. Ценность использования таких вопросов в качестве основы для дискуссии заключается именно в том, что они трудны и приводят к различным мнениям. Во-первых, потому, что сам процесс публичного обсуждения, улаживания противоречий и попыток найти общее в разных мнениях способствует развитию навыков критического мышления, очень важных для будущих граждан демократического государства. Во-вторых, потому, что гражданское образование нужно не только для того, чтобы подготовить учащихся к принятию простых решений в будущей жизни, но также в первую очередь сложных решений.
Для эффективности демократического процесса необходимо, чтобы граждане обладали рядом различных умений. Самая очевидная роль их в условиях демократии – это голосование за кандидатов в органы представительной власти. Даже эта задача требует от голосующего, чтобы он:
понимал разницу между предлагаемыми вариантами;
умел отделять самые важные аспекты;
сравнивал их с другими предлагаемыми возможностями;
оценивал различные достоинства в отношении себя лично и общества в целом;
выносил суждения о том, что было бы предпочтительным (для себя лично и для общества в целом);
и, возможно, выбирал компромиссную позицию, если оптимальное состояние дел представляется нереалистичным.
Социальные умения
В этот тип мы включаем навыки общения с другими гражданами, например, умение слушать и слышать оппонента, умение выражать свое мнение, убеждать (и поддаваться убеждению), вести переговоры, доказывать, идти на компромисс, улаживать противоречия и т.д.
Политические умения
В этот тип входят умения, которые, как можно было бы предположить, нужны только политическим деятелям, но педагоги не должны забывать и о них, поскольку наша задача, помимо прочего, заключается и в подготовке будущих политических деятелей (в самом широком смысле). В него мы включаем умения организовывать поддержку, кампании и протесты, привлекать внимание общества, использовать средства массовой информации, слушать, вести переговоры и т.д.
Всякий метод, требующий больших затрат времени и сопровождающийся массой трудностей для учителя, требует оправдания. Важным достоинством простого сообщения учащимся “правильного” ответа является то, что это можно очень быстро сделать, сэкономив время для других занятий и охватив больше материала.
Но насколько же эффективен такой метод? Мы знаем, что учащиеся в состоянии дать “правильный” ответ, если спросить их на уроке, но это не означает, что они всегда будут вести себя в соответствии с ним. Мы стремимся к тому, чтобы учащиеся усвоили нравственные принципы, понимали, почему те существуют и, чувствуя их важность, начали уважать их. Подчинение нравственным принципам с гораздо большей надежностью определяется подлинным уважением к ним, а не страхом наказания. Формирование нравственных ценностей на уроках граждановедения также имеет свои специфические особенности.
Ценности – это важнейшая часть нашего поведения. Они преобразуют эгоизм в самоотверженность, жадность – в щедрость, содействуют помощи слабому. Если мы хотим, чтобы завтрашние политики и взрослые были обеспокоены вопросами общественного развития, уровнем, степенью и глубиной демократизации общества, ценностям должно быть предоставлено приоритетное место в гражданском образовании.
Этот аспект гражданского образования, вероятно, является самым сложным и уж точно самым дискуссионным. Сложность заключается в той степени, в которой мы, учителя, в состоянии реально повлиять на позиции наших учащихся. Например, можем ли мы добиться, чтобы они чувствовали несправедливость, понимали, что некоторые поступки “неправильны”, и признавали свои обязанности? Можем ли мы просто рассказать им об этих жизненных принципах и рассчитывать на то, что они будут вести себя в соответствии с ними? Спорный аспект: вообще мы ли должны стараться сформировать позиции наших учащихся? Может быть, этой стороной гражданского образования должны заниматься родители, а не школа? Если преподаватель гражданского образования считает, что ценности, которые дети воспринимают дома, противоречат ценностям, которым их учат в школе (или индивидуальным ценностям этого преподавателя), есть ли у него право изменять их? Кто скажет, что ценности учителя правильнее?
Один из широко используемых методов заключается в том, чтобы заучить набор нравственных принципов, с которыми мы все можем согласиться. К примеру: “не воруй”, “не причиняй вреда другим”, “не убивай”, “делай другим только то, что ты хочешь, чтобы делали тебе”, “всегда поступай так, чтобы жизнь стала как можно счастливее”, “выполняй свои обязанности” и т.д.
Хотя принципы такого рода важны, этот подход мало что дает в плане вырабатывания ценностных ориентаций человека, поскольку мы можем знать эти принципы, но не уметь поступать в соответствии с ними и поскольку общие принципы часто не помогают в конкретных ситуациях, а расхождения между людьми происходят как раз в конкретных ситуациях.
Все знают, что воровать плохо, плохо быть недобрым и плохо уклоняться от уплаты налогов, но многие из нас этим тем не менее занимаются. Мы должны воспитать наших учеников так, чтобы они не только знали, что эти принципы правильны, но и чувствовали их правильность, чтобы они не нарушали их, даже когда есть сильнейший соблазн.
Необходимые условия для развития гражданского образования
Задача создания условий для разворачивания программ гражданского образования в школах, конечно, не под силу одному только учителю граждановедения. Она охватывает широкий круг вопросов по управлению школой, организации учебно-воспитательного процесса. Результатом такой работы должна стать трансформация всей школы – превращение ее в демократическую и эффективную. К важнейшим условиям становления гражданского образования в школе мы бы отнесли, во-первых, культуру школы, ее философию, т.е. совокупность традиций и норм, целей и ожиданий, которые определяют действия сотрудников, учащихся, родителей и администрации. Если вся культура школы ориентирована на личность (ученика, учителя), на развитие ее достоинства, познавательного интереса, общественной активности, то, видимо, никаких препятствий на пути развития гражданского образования не будет. Но в том-то и дело, что нашей помощи ждут школы, в которых еще не сформировалась подобная культура, где до сих пор считают авторитарный стиль руководства и общения наиболее сильным фактором управления школой.
Более того, в таких школах под влиянием внешних перемен в стране имитируются демократические процессы, могут существовать органы самоуправления, не имеющие, впрочем, никакой реальной власти. Личность ученика, его мнение, желание взять на себя часть ответственности игнорируются по-прежнему. В таких случаях приходится говорить об официальной и неофициальной культуре школы, о скрытых реальностях школьной жизни, которые выражены в языке школьного сообщества, стилях взаимодействия, системе поощрений и наказаний, механизме оценивания, в делении детей по классам и даже во времени и пространстве обучения. Учебное сотрудничество, проектная организация учебной деятельности, групповая дискуссия требуют, например, отказа от привычной рассадки школьников “в затылок”, которая скорее приспособлена для “учебного конвейера”.
Во-вторых, гражданское образование делает фигуру учителя, его позицию и умения еще более значимыми, чем прежде. Основное его содержание отражено не в учебнике, а “сидит” в учителе. Он выступает здесь как творец самостоятельно определяющий и свои задачи, и методы их решения. Учитель рассматривается как “поддерживатель”, помогающий ученику найти себя.
Методы и формы организации занятий
Методика обучения граждановедению предусматривает активное участие и взаимодействие детей, полностью включающее их в процесс познания. Они становятся активными исследователями окружающего мира вместе с учителем, а не пассивно перенимают его опыт.
Такая методика особенно важна при рассмотрении вопросов о правах человека, когда часто на тот или иной вопрос не существует единственно “правильного” ответа.
Установлено, что обучение правам человека требует большего, чем просто интеллектуальное усилие. Преподавание прав человека вырабатывает правовую грамотность, гражданскую компетентность и ценностные установки.
Учебное сотрудничество может быть представлено в двух формах кооперации: “учитель – учащийся” и “учащийся – учащиеся”. Обеспечение сотрудничества основано на ряде педагогических техник, создающих условия для эффективного общения.
Дискуссия – универсальный прием выяснения отношений учителя и учеников к вопросам, связанным с правами человека, при условии, что тема будет действительно спорной и актуальной для ребят и вызовет горячую эмоциональную заинтересованность. В группе должен присутствовать один человек – “наблюдатель по правам человека”, который не принимает участие в дискуссии, а лишь наблюдает за соблюдением правил ее ведения. Он может остановить дискуссию в случае серьезного нарушения прав кого-то из группы.
В качестве методов можно также рекомендовать практикум по работе с документами и работу со средствами массовой информации. Остановимся на последнем.
СМИ необходимы в демократическом обществе. Однако иногда мы сталкиваемся с необъективными репортажами, построенными на стереотипах и предубеждениях. Выявление и анализ встречающихся в газетах предубеждений подготовит учеников к тому, чтобы они могли выявлять их в каждодневной жизни и противостоять им. Такие занятия развивают у учеников навыки критического мышления.
Ситуативный практикум как метод предполагает наличие пусть небольшого собственного правового опыта у детей. Каждый из них когда-то попадал в ситуацию нарушения прав человека. Предложите им написать или рассказать об этом. Можно предложить разыграть самые интересные ситуации.
Игра – наиболее интересная и эффективная форма работы на уроках граждановедения. Ролевая игра – это маленькая пьеса, в основном импровизированная. Ее цель – подготовить участников к тем ситуациям, которые возникают в их реальной учебе, жизни. Она используется для обучения принятию решений в условиях неопределенности, в творческой игровой обстановке, где воображение создает все основные условия реальной ситуации.
Темы ролевых ситуаций могут быть самыми разнообразными – от знакомства в транспорте до инсценировки происшествий в школе, классе, на дискотеке. Накопленный в ходе ее опыт обсуждается и оценивается всеми участниками. В зависимости от цели могут быть различными и схемы обсуждения и оценки.
Наиболее сложным и многосторонним методом гражданского образования является проектная деятельность. Проекты представляют собой самостоятельные исследования учащимися различных проблем. Они могут быть коллективными, групповыми или индивидуальными. Результаты исследований представляются в классе или школе. Проекты помогают ученикам увидеть связь между их занятиями и внешним миром; учат самоорганизации, планированию своей деятельности; позволяют управлять процессом обучения наряду с учителем; учат представлять и защищать публично свое мнение. Все это способствует преодолению отчуждения учащихся от содержания гражданского образования.
Проектная деятельность имеет определенный алгоритм:
учитель подводит ребят к противоречию и предлагает им самим найти способ его разрешения;
сталкивает противоречия практической деятельности;
излагает различные точки зрения на один и тот же вопрос;
предлагает классу рассмотреть явление с различных позиций (например, командира, юриста, финансиста, педагога);
побуждает обучаемых делать сравнения, обобщения, выводы из ситуаций, сопоставлять факты;
ставит конкретные вопросы (на обобщение, обоснование, конкретизацию, логику рассуждения);
определяет проблемные теоретические и практические задания (например, исследовательские).
Примерами самых простых проектов, осуществляемых в начальной школе, могут являться написание книги “Я и мои права”, проведение конкурса “Я рисую свои права”, создание плаката “Дети мира”, переписка с детьми из других городов и стран.
Методика, активные формы обучения – это именно то, без чего нельзя вести граждановедение. Также очень важно оценивание, очень важно планирование, но самым важным является все-таки методология. Я хотела бы обратить внимание на тот методологический подход, который существует в нашем центре гражданского образования. Сразу хочу сказать, что этот подход разнится с государственным подходом, который иногда навязывается государственниками, той самой группой людей, которые хотят воспитать из наших детей законопослушных граждан. Это очень хорошо, однако некоторые вкладывают в это понятие что-то близкое к такому термину, как подданничество.
Спор идет о том, что предметом граждановедения является жизнь наша. Личность в обществе. Взаимоотношения личности с другими личностями, с государством. Вот что является предметом граждановедения. Не к знаниям мы стремимся в первую очередь. Знать предмет ребенок должен обязательно, но если он только знает, но не умеет действовать, он будет беспомощен. Если он умеет действовать и даже знает, но у него нет ценностных установок, он будет манипулятором, карьеристом, которому никакого дела нет до своего народа, до интересов людей, живущих в его стране. Это вещи взаимосвязанные. Поэтому я уделила много внимания целям и задачам, которые преследует гражданское образование.
Екатерина ПОТЕМКИНА,
учитель истории и граждановедения
Ростов-на-Дону
Выбор читателей
Комментарии