На чтение: ≈ 8 мин.Развитие технологий заставило систему образования вступить в новую эпоху. Это связано с возникновением общедоступного генеративного искусственного интеллекта, такого как недавно появившаяся платформа ChatGPT от OpenAI.
До недавних пор все выглядело достаточно просто: если учащийся сдавал письменное задание, скажем реферат, курсовую или дипломную работу, преподаватель быстренько проверял текст соответствующими программами на наличие плагиата. И если тот был взят из Сети, то школьнику или студенту предстояло переписывать работу до тех пор, пока текст не станет уникальным.
Однако ChatGPT способна генерировать сложные тексты, которые проходят проверку на плагиат. Специалисты считают, что новая технология предоставляет преподавателям возможность переосмысления методов оценки работ и делать обучение более глубоким и осмысленным, способствующим развитию у учащихся навыков критического мышления.
Дело в том, что традиционный подход подразумевает тестирование и письменные задания, которые помогают закрепить пройденный материал. Для этого используются такие приемы, как запоминание и базовый синтез содержания. То есть учащийся должен проработать материал, запомнив его (например, при помощи элементарной зубрежки) или изложив своими словами в письменном виде.
Чаще всего такой текст представляет собой просто компиляцию из материала, который необходимо заучить. Но обычно преподавателей это устраивает. Самостоятельное мышление требуется, как правило, только при написании диссертаций. В процессе обучения вам достаточно всего лишь продемонстрировать, что вы усвоили нужные знания. Раз вы смогли написать работу на требуемую тему, пусть путем компиляции и рерайта, значит, знания усвоены.
При этом даже если ученик сдал работу с высокой степенью уникальности, то еще не факт, что он писал ее самостоятельно. По словам Сары Элейн Итон, эксперта по так называемой академической честности (думаю, этот термин в пояснении не нуждается), показатели мошенничества в сфере образования могут быть сильно занижены. Так, только в университетах Канады 70000 студентов ежегодно покупают услуги мошенников.
Суть мошенничества здесь в обмане педагогов. Если при низкой уникальности работы обман со стороны автора очевиден, то при выполнении задания теми, кто специализируется на таких услугах, обнаружить его вряд ли удастся. То же самое происходит и при использовании учащимися ChatGPT. Так, недавнее исследование показало, что 50 эссе, созданных с помощью этой платформы, не были выявлены традиционным программным обеспечением как плагиат.
Учитывая, что количество активных пользователей ChatGPT только по состоянию на январь, всего через два месяца после запуска платформы, оценивалось примерно в 100 миллионов ежемесячно, вполне вероятно, что в современном образовании грядут существенные изменения. Здесь мнения экспертов расходятся. Одни полагают, что искусственный интеллект окажется прекрасным подспорьем для преподавателей при условии правильного цитирования приложений. Другие считают, что потребуется создать ресурсы, которые помогут выявлять случаи генерации письменных заданий посредством приложений. В частности, Департамент образования Нью-Йорка уже начал блокировать ChatGPT и другие подобные программы. Но ведь учащиеся могут при подготовке работ использовать собственные устройства и домашний Интернет.
В связи с массовым использованием ChatGPT и похожих приложений некоторые специалисты предложили стратегии, которые способны адаптировать систему обучения к возможностям искусственного интеллекта:
- Включать ИИ в систему оценки знаний.
Скажем, английский профессор Пол Файф провел «педагогический эксперимент», в рамках которого он попросил своих студентов брать контент, сгенерированный приложением, и вплетать его в свое финальное эссе. Но далее профессор просил их подумать, как противостоять доступности таких приложений при подготовке заданий, а также порассуждать об этичности их использования и оценке языковых режимов.
- Вовлекать учащихся в процесс постановки целей обучения.
Этот пункт подразумевает, что педагог устанавливает цели обучения совместно с учащимися, при этом учитывая роль программного обеспечения, в том числе и как обучающего инструмента.
- Требовать от учащихся представления черновиков.
Предполагается, что сначала автор работы создает черновики, а потом дорабатывает их до финального варианта. Преподаватель может попросить предоставлять ему доступ к этим начальным и промежуточным вариантам, чтобы убедиться в самостоятельном выполнении задания.
- Оценивать подкомпоненты задания.
То есть учащийся выполняет работу поэтапно и получает оценку за каждый этап. Это, разумеется, снижает вероятность того, что задание будет сгенерировано.
- Перейти к более аутентичным оценкам или включить элементы производительности.
Аутентичные оценки связывают содержание с контекстом. А контекст может быть различным. К примеру, преподаватель может предложить учащимся провести видеопрезентацию эссе, обсудить его в формате конференции или применить теоретические знания, изложенные в работе, на практике. Это делает использование искусственного интеллекта при работе с текстами менее эффективным, так как при альтернативных вариантах представления выполненного задания данный инструмент становится практически бесполезным.
К тому же наверняка в будущем появятся какие-то четкие программные критерии идентификации «машинных» и «человеческих» текстов. Это если и не исключит приложения, подобные ChatGPT, полностью из процесса обучения, то, во всяком случае, существенно ограничит их использование.
Ирина ШЛИОНСКАЯ
Выбор читателей
Комментарии