Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Частный сектор – партнер государства? Как исключить дефицит мест в дошкольных учреждениях

Учительская газета, №33 от 18 августа 2015. Читать номер
Автор:

Нехватка мест в дошкольных учреждениях страны, особенно в крупных городах, остается по-прежнему одной из самых острых проблем в образовании. Этот вопрос сегодня находится на контроле у самого президента страны. Несмотря на то что каждый год в регионах строятся новые детские сады, полностью справиться с очередностью пока не удается. Становится очевидным, что необходимо как можно более активно использовать возможности негосударственных дошкольных учреждений. Однако для того чтобы они были равноправными партнерами государственным, нужно реализовать целый ряд мер. Сегодняшний материал о том, что необходимо сделать, чтобы частные детсады смогли нормально развиваться, не уступая при этом государственным.

О двух парадоксахВ Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях или на предприятиях. Начинаться же получение дошкольного образования может в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» по достижении детьми возраста двух месяцев. Значит, общедоступность дошкольного образования означает, что дети уже по достижении двух месяцев имеют доступ к дошкольному образованию, которое будет им предоставлено со стороны государственных или муниципальных образовательных учреждений или со стороны предприятий. Наличие же полномочия у региональных и местных властей по организации предоставления общего образования, к которому сегодня отнесено и дошкольное образование, в образовательных организациях соответствующей подведомственности означает, что в случае если ребенок решил воспользоваться конституционным правом на образование и не получит его на предприятии, они (органы власти) обязаны обеспечить гарантии общедоступности и бесплатности дошкольного образования, установленные Конституцией. Что же происходит на практике? Родители, по преимуществу отцы, потому как времени терять нельзя, по рождению ребенка бегут в загсы получать свидетельства о рождении, после чего направляются в органы управления образованием (не об электронной очереди сейчас речь), чтобы не упустить момент встать в очередь и, когда ребенку исполнится 3-4 года, отдать его в детский сад. Но по Конституции, по основному закону об образовании дошкольное образование в части обеспечения прав не отличается от образования, предоставляемого в начальной или основной школе. Мыслима ли для нас ситуация, когда мы привели ребенка в школу, а нам сказали, что в первом классе сейчас мест нет, и не только в этой школе, вообще, и предложили подождать годика два? И это первый парадокс.С 1 сентября 2013 года в соответствии с новым законом об образовании реализация образовательной программы в детских садах (то, что и представляет  собой дошкольное образование) терминологически отделена от присмотра и ухода за детьми, ее осваивающими. Образование де-юре стало полностью бесплатным для родителей, но им предложили платить за присмотр и уход (ранее была услуга по содержанию детей, которая частично родителями оплачивалась). Не останавливаясь подробно на механизмах «ценообразования» до и после, тем не менее заметим, что родительская плата начала расти. И этот момент был встречен родителями с негодованием. Не тот момент, что им на протяжении по меньшей мере 3 лет отказывали в полноценном дошкольном образовании, несомненно, важном для развития малышей, а тот, что теперь они должны платить не 1000, а 2000 рублей в месяц за пребывание ребенка в детском саду (все очень условно, на 1 июня 2015 года средняя родительская плата в России около 1600 рублей). Разумеется, негодование имеет свои причины, и увеличение родительской платы болезненно для большинства наших сограждан, однако за что родители платят? Родители сегодня платят прежде всего за то, чтобы их ребенка в саду накормили, за 4-5-разовое питание. И когда они отдают 2000 рублей (из которых 400 им вернется из регионального бюджета в виде компенсации) в детский сад, они освобождаются от необходимости платить за приобретение продуктов питания, стоять у плиты. Мало кто может прокормить ребенка на 1600 рублей в месяц в домашних условиях.  Второй парадокс заключается не в этом, а в том, как ведут себя органы власти, учредители образовательных организаций. Они, полностью отдавая себе отчет, что организация тратит на присмотр и уход за ребенком условные 4000 рублей, устанавливают родительскую плату на уровне 2000, обрекая тем самым образовательные организации на незавидную участь.Что же обозначенные парадоксы означают в контексте развития негосударственного сектора дошкольного образования? До тех пор пока граждане России и государство не осознают приоритетность исполнения действующих законов, мы так и будем получать компенсацию в виде сниженной родительской платы за то, что не давали детям образование в столь важные годы их становления. В этом случае ниша частных поставщиков услуг дошкольного образования – это работать с детьми из обеспеченных семей, которым по той (возраст) или иной (очередь) причине не досталось места в государственных или муниципальных садах, работать за большие деньги, без поддержки и зачастую контроля со стороны государства. О частниках…Одним из основных требований федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования является непрерывное сопровождение детей двумя взрослыми: лицом, являющимся по своему функционалу педагогическим работником, а также помощником воспитателя (младшим воспитателем). Все остальные работники образовательных организаций обеспечивают реализацию образовательной программы, при этом, если их в организации нет и это не влияет на качество реализации программы, это вполне допустимо. Но двое взрослых должны быть обязательно. Тогда, если индивидуальный предприниматель, являющийся педагогическим работником, привлекает дополнительно помощника воспитателя, то выполняются, с одной стороны, требования стандарта по сопровождению детей, с другой – условия осуществления образовательной деятельности непосредственно, а значит, условия осуществления образовательной деятельности без получения лицензии. Учитывая необходимость развития детей во всех пяти образовательных областях, можно говорить о возможности организации такой деятельности лишь в малых группах, то есть о предоставлении услуг одновременно не более чем для 8-10 детей. Привлечение же еще одного педагогического работника означает для индивидуального предпринимателя переход его в категорию тех поставщиков услуг дошкольного образования, которые обязаны проходить лицензирование. В результате специфика деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность по реализации программ дошкольного образования непосредственно, характеризуется малым количеством получателей услуг, а значит, возможностью установления тесного контакта с родителями – заказчиками. Таким образом, необходимость лицензионного контроля деятельности поставщика услуги замещается непосредственным контролем со стороны заказчика, при этом в случае если таким индивидуальным предпринимателям будет оказываться поддержка со стороны государства, фактически заказчиком услуг станет именно оно, и процедуры контроля будут определены дополнительно (на этом вопросе мы также остановимся дополнительно).NB! Такая технология предоставления дошкольного образования, как организация деятельности семейных групп при детских садах, на сегодняшний день не находится в правовом поле. С одной стороны, в большинстве случаев не соблюдаются требования стандарта о сопровождении детей двумя взрослыми, с другой стороны, фактически деятельность в семейной группе осуществляет образовательная организация (родитель – лишь ее представитель), у которой нет и не может быть права на ведение деятельности в жилом помещении (в соответствии с жилищным кодексом такое право может быть только у лиц, непосредственно проживающих в данном помещении). В этой связи индивидуальный предприниматель, осуществляющий образовательную деятельность при соответствующей поддержке со стороны государства, – полноценная замена семейных групп».О поддержкеДата 1 января 2016 года – самая, наверное, важная дата для всех субъектов в сфере дошкольного образования. Потому что никто сегодня не мыслит в общем, а в частности, есть задачи, которые поставлены, и их надо выполнять. Президентским указом от 7 мая 2012 года №599 зафиксировано «достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет» к указанной дате (между прочим, такое определение возрастной группы сделало существенный вклад в закрепление первого из приведенных выше парадоксов, но довольно об этом). И даны распоряжения правительству к сентябрю 2012 г. принять меры, направленные в том числе на увеличение охвата детей в частных дошкольных образовательных учреждениях. То есть на государственном уровне определена значимая роль частных поставщиков услуг дошкольного образования в обеспечении их доступности. Роль определена, но возможно ли найти желающих ее сыграть? Постараемся разобраться, какие меры в итоге были приняты.Сегодня государство в большей степени выражает позицию, что частные поставщики образовательных услуг уравнены с государственными и муниципальными образовательными организациями, а оказываемая им целевая поддержка достаточна для того, чтобы вовлечь в предоставление дошкольного образования новых игроков. Хотя и не единственным, но, безусловно, главным основанием для высказывания данной позиции в первую очередь является закрепление федеральным законом полномочий по финансовому обеспечению получения детьми дошкольного образования в частных образовательных организациях аналогичных типов за уровнем субъекта Российской Федерации. Особенности реализации данного полномочия в регионах рассматриваются далее, сейчас же остановимся на сути данного полномочия. В соответствии с ним частная образовательная организация, в случае если к ней на программы дошкольного образования приходят дети, любые дети, получит субсидию на возмещение затрат в объеме, достаточном для обеспечения реализации программ в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом. Получит субсидию, потому что на уровне субъекта Российской Федерации, в котором она расположена, будет принято соответствующее постановление высшего исполнительного органа власти о том, что в целях реализации полномочия необходимо такую субсидию предоставить. Но не потому, что у образовательной организации появляется право на получение такой субсидии. А это значит, что кто бы ни был уравнен с такой организацией в правах, пусть и во всех без исключения, не получит права на получение субсидии, потому как и получать нечего. Следовательно, несмотря на зафиксированное в части 2 статьи 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» распространение прав образовательных организаций на организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, субсидии на реализацию программ дошкольного образования они не получат. Более того, такую субсидию не получат и организации иных типов, за исключением представленных в полномочие дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций. Конечно, сегодня есть примеры, что представленные рассуждения не являются справедливыми и региональные субсидии получают даже индивидуальные предприниматели, но эти исключения из практики, увы, являются и исключением из правового поля.Получить деньги на реализацию программ – это еще не все. Существует целый ряд аспектов, которые не решаются за счет обеспечения равного финансирования. Как, например, привлечь к частному поставщику хорошего педагогического работника, для которого важен не только доход, но и социальный статус и гарантии государства, предлагая ему такую же зарплату (при равном финансировании и оплата труда работников при прочих равных условиях не должна отличаться), как и в муниципальном детском саду? Решение данной задачи прописано в уже упомянутой части 2 статьи 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ею все (организации, работники, обучающиеся) уравнены во всем (права, обязанности, ответственность). Это автоматически означает, например, что все права педагогических работников дошкольных образовательных учреждений распространяются на педагогов, занятых у индивидуального предпринимателя. Однако и в данной мере есть своя ложка дегтя – правоприменение. Так, установлено, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам гарантируется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данный вопрос регламентируется постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, в соответствии с которым непосредственное обеспечение гарантии предусмотрено лишь для работников образовательных учреждений, то есть даже не всех образовательных организаций и уж тем более не индивидуальных предпринимателей. Значит, если ты принимаешь решение работать у частного поставщика, будь готов к тому, что эти годы в зачет не пойдут. Это один из самых ярких примеров недореализации мер, направленных на привлечение частных поставщиков к оказанию услуг дошкольного образования, на федеральном уровне. Примером региональной недоработки является игнорирование прав обучающихся по программам дошкольного образования не в образовательных организациях на получение компенсации платы за услуги по присмотру и уходу. В федеральном законе зафиксировано право на получение компенсации родителем, но фактически он является представителем обучающегося, а значит, право на поддержку – это право обучающегося, соответственно это право не должно зависеть от того, где он получает образовательные услуги. На практике эта логика нарушается, и сегодня даже рассматриваются изменения законодательства, направленные на прямое расширение данного отдельного права в тексте федерального закона. Похожим образом обстоит ситуация и с соблюдением нормы об уравнивании в правах и по другим позициям, что, конечно, не может не ослаблять позитивный эффект от рассматриваемой меры.Таким образом, частная организация, индивидуальные предприниматели, выступая в качестве нанимателей, должны или предлагать потенциальным работникам соразмерную компенсацию за их отказ от предоставляемых в муниципальных организациях льгот (если говорить о чисто денежной компенсации, то сумма может получиться весьма существенной), или привлекать лишь определенных педагогов (это могут быть различные категории, например, те, кому уже не надо копить стаж, – текущие пенсионеры). В обоих случаях описанная выше недореализация мер определяет заведомо более слабую позицию на рынке услуг дошкольного образования частных поставщиков. Немного иная сторона поддержки частного дошкольного образования, но между тем, несомненно, важная, затрагивает вопрос становления поставщиков услуг на рынке. Как и в любой иной деятельности, в образовании очень важно начать дело. Невозможно просто захотеть, решить и тут же взять детей на обучение. Особенно когда речь идет о дошкольном образовании, тут по крайней мере нужно выполнить требования стандарта, а значит, как минимум создать необходимую предметно-пространственную образовательную среду. Кроме того, чтобы осуществлять любую систематическую деятельность, надо еще и зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. А если есть желание еще и полноценное дело организовать, наняв педагогических работников, нужно еще и лицензирование пройти. Очевидно, что все эти манипуляции потребуют затрат, и не только временных, но и значительных финансовых. Вот она, «плата за вход». Но заинтересован ли вообще потенциальный владелец частного детского сада ее платить?В попытке ответить на этот вопрос мы опять придем к вопросу целей, ради которых такой детский сад создается. Если первоначально целью образовательной деятельности не является извлечение прибыли, то сами вложения в организацию дошкольного образования делаются с осторожностью. Мало кто хочет изначально инвестировать в деятельность, которая не обеспечит в будущем окупаемости. В отношении муниципальных и государственных детских садов сегодня задачу такого инвестирования выполняет государство. Но, как было показано ранее, негосударственные поставщики дошкольного образования являются партнерами государства в решении задачи охвата детей, поэтому никого не должно удивлять, что государство в определенной степени готово вкладываться и в организацию деятельности частных детских садов. Вопрос государственно-частного партнерства и моделей поддержки создания частного сектора дошкольного образования сам по себе заслуживает отдельной статьи, в рамках же настоящих рассуждений мы лишь отметим, что такая поддержка предусмотрена. В том числе в федеральном бюджете Российской Федерации из года в год есть деньги, которые могут быть получены частниками как на прохождение процедур регистрации (до 300 тыс. рублей единовременно), так и на непосредственное создание условий для организации дошкольного образования (до 10 млн рублей). Во втором случае, однако, будут покрыты не все затраты, но половина расходов на создание частного детского сада стоимостью до 20 млн рублей все же будет возмещена государством. Разумеется, и в реализации мер, направленных на поддержку создания дела, есть отдельные стороны, на которые можно посмотреть как на слабые (например, обозначенные федеральные деньги предназначаются исключительно субъектам малого предпринимательства, то есть образовательные организации их не получат), однако данная мера не просто существует, но и работает. При этом не только федеральные деньги помогают организовывать частные детские сады, нередки случаи поддержки со стороны региона и даже муниципалитета. Так, например, на местном уровне решаются вопросы поиска и получения в пользование помещений, в которых предприниматели размещают свои организации.О выборе и равенствеЧастный детский сад – партнер государства в решении задачи охвата. При каких условиях данное утверждение будет верным? Выбранный нами формат рассуждений предполагает, что текст статьи не будет перегружен значительными расчетами, гипотезами, теоремами и прочими сложными для восприятия большинством аргументами. Поэтому, чтобы ответить на поставленный вопрос, предлагаем вам рассмотреть следующий пример.По соседству живут две семьи с детьми-одногодками, родившимися примерно в один и тот же месяц. Родители из обеих семей встали в очередь на получение места в детском саду, как водится, заблаговременно. Кто-то чуть раньше, кто-то позже. Обе семьи добросовестно (в соответствии с обозначенным выше парадоксом) ждали своей очереди. И вот построен новый детский сад, и одна из семей получает путевку. А вот очередь другой не подошла и пока не ожидается, так как новый детский сад укомплектован, а до 1 сентября, когда места освободятся за счет новых первоклашек, еще ждать долго. Но место нужно и второй семье, они строили планы и не готовы их менять. Ребенок первой семьи уже ходит в свою группу, а вторая семья решает искать место в частном секторе. Поиски приводят их в образовательную организацию, ничем не уступающую вновь построенному детскому саду, да и направили их туда из самого отдела образования. Организация эта, частный детский сад, всем хороша, она даже плату родительскую установила в 3 раза ниже, чем у конкурентов, потому что получает поддержку со стороны государства. И весь вопрос в данном примере сводится только к тому, что произойдет, а вернее не произойдет, далее. Вторая семья, заключив договор с частным детским садом, не заберет и не подумает забрать заявление на получение места в муниципальной образовательной организации. Они могут быть даже так восхищены получаемым ребенком образованием, что и не будут желать его забирать из частного детского сада, но от своего права на получение муниципальной путевки они  не откажутся. И никто не посмеет отказать им в их праве на том основании, что они уже посещают образовательную организацию, ведь, несмотря на всю государственную поддержку, они платят не 1000 рублей, как все остальные, как и их соседи, а все 5000 (пусть это и не 15000, которые берут в других частных садах). Вот и получается, что получение места в частном секторе никоим образом не повлияло на очередность, тогда в какой части этот частный сектор является партнером государства в решении этой задачи?Условие согласия частной организации или индивидуального предпринимателя на установление родительской платы на одном уровне с муниципальными детскими садами – прежде всего экономическая целесообразность. Если частник тратит на реализацию образовательной программы и присмотр и уход условные 10000 в месяц, то он никогда не сможет взять с родителей 1000, пока государство (мы не рассматриваем крайне редкие схемы с привлечением третьих лиц – плательщиков) ему компенсирует меньше 9000. То есть фактически единственным условием такого согласия является соответствие подходов государства к обеспечению муниципальных и частных детских садов. Следствием второго обозначенного в начале статьи парадокса является финансовое обеспечение государством подведомственных организаций по принципу «возместим все, что не покрыла родительская плата», политическая целесообразность определяет невозможность поступить иначе. Но искоренение парадокса всего-навсего будет означать уменьшение обязательств государства, но не изменение логики. Только создание равных условий деятельности муниципальных и частных детских садов с точки зрения входящих денежных потоков позволит использовать частный сектор для решения важных для всего общества задач.Вновь возвращаемся к позиции о том, что частные поставщики услуг уже уравнены с муниципальными и государственными образовательными организациями в финансовом обеспечении со стороны государства. Уже отмечено, что с точки зрения финансирования текущей деятельности, а именно текущая деятельность в большей степени определяет стоимость услуг, аргументом такой позиции является одинаковое финансирование реализации программ дошкольного образования в соответствии с нормативами финансирования, определяемыми субъектом Российской Федерации. Ниже (через один абзац) приведены основания, по которым данный аргумент нельзя считать достаточным, но прежде представьте себе следующую ситуацию.Вы решаете заниматься неким бизнесом по предоставлению услуг населению. Но чтобы начать оказывать услуги, вам необходимо приобрести дорогостоящее оборудование, далее его обслуживать (в том числе ремонтировать, оплачивать счета за электричество, а также выплачивать налоги за его использование). Вы ожидаете, что к вам пойдут клиенты, но не очень уверены в этом. И тут к вам приходят и предлагают полностью оплачивать ваши трудозатраты, если вы будете оказывать услуги гарантированному (немаленькому) количеству клиентов… но абсолютно бесплатно. Согласитесь ли вы на это предложение, понимая, что окупить оборудование, да и содержать его, вы не сможете? Именно оплата текущих трудозатрат сегодня рассматривается государством как выравнивание условий, и вот почему.Во-первых, на фоне осуществленной с 1 января 2014 года передачи нагрузки по осуществлению полномочий по финансовому обеспечению реализации программ дошкольного образования с местного на региональный бюджет (без соответствующего перераспределения бюджетных поступлений) непосредственные значения нормативов, определяемых органами государственной власти, в силу того что субъекты Российской Федерации определяют их самостоятельно, существенно занижены в абсолютном большинстве регионов. В результате значительная часть расходов муниципальных садов, которые должны покрываться региональными нормативами, компенсируется, как и до 1 января 2014 года, из местных бюджетов, в то время как данные компенсации остаются недоступными для частных образовательных организаций. Экспертиза региональных нормативных правовых актов выявила существенные несоответствия региональных нормативов требованиям федерального законодательства в 72 субъектах Российской Федерации, в результате которых региональные нормативы в среднем оказались на 49,50% меньше необходимых. Одной из причин рассматриваемого занижения является отсутствие в федеральном законе нормы, в соответствии с которой региональные нормативы должны определяться с учетом обеспечения средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных организаций на уровне средней по системе общего образования в регионе.Во-вторых, объем финансового обеспечения государственных и муниципальных дошкольных образовательных организаций в соответствии с федеральным законодательством определяется на основании нормативных затрат на оказание государственных и муниципальных услуг, а не обозначенных выше нормативов. В условиях установления родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими основные общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных и государственных детских садах, на уровне, в лучшем случае соответствующем стоимости приобретаемых для детей продуктов питания, в нормативные затраты дополнительно к величине региональных нормативов учредители муниципальных и государственных образовательных организаций включают средства на приобретение коммунальных услуг, на оплату труда отдельных категорий персонала детских садов (отвечающих за вопросы приготовления, транспортировки и хранения продуктов питания, стирку, глажку и пр.). Частные образовательные организации, несмотря на то что несут даже большие расходы, связанные с организацией деятельности, например расходы по аренде, выплате процентов по кредитам, указанные средства в рамках государственной поддержки не получают.В-третьих, органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут полное бремя по содержанию имущества, используемого муниципальными и государственными образовательными организациями при реализации программ дошкольного образования. Частные поставщики образовательных услуг не только сами содержат имущество, но и должны инвестировать в то, чтобы его получить изначально, в отличие от муниципальных и государственных детских садов.В результате обозначенных выше обстоятельств частные дошкольные образовательные организации даже при получении государственной поддержки с целью покрытия всех объективных расходов вынуждены устанавливать родительскую плату, по проведенным оценкам, в 6 раз превышающую средний размер родительской платы за присмотр и уход в муниципальных и государственных детских садах. А это вовсе не сочетается с обозначенными выше «условиями полезности» привлечения частников в сектор дошкольного образования.О другом частном сектореСегодня негосударственное дошкольное образование, пожалуй, одна из самых заметных тем для обсуждения в профессиональных и иных кругах, принятия решений органами власти. Разработанные и даже реализуемые меры впечатляют своим разнообразием. Меры эти все направлены на развитие. Но на развитие чего? Зачем государство субсидирует оказание частными поставщиками услуг дошкольного образования в соответствии с уже многократно упомянутыми выше нормативами? Целью предоставления таких субсидий является создание частного рынка услуг там, где его сегодня нет, где родители просто не могут платить минимально необходимую сумму для оказания частниками услуг их детям. Получая государственную поддержку, вновь создаваемая организация сможет установить родительскую плату, чтобы она была по карману, но не такую, что родители будут выбирать ее исходя из соотношения «цена – качество». Правда, в большинстве случаев субсидии получают уже существовавшие ранее частные образовательные организации, а влияние их на снижение родительской платы не столь существенно. При отсутствии реального партнерства в решении государственных задач негосударственное дошкольное образование развивается без его переориентации на новые ниши.Какая бы ни была поддержка частных поставщиков дошкольного образования, они всегда ориентируются на оказание услуг не каждому, лишь платежеспособному. От того, какой будет объем поддержки, зависит уровень платежеспособности потенциального обучающегося частного детского сада и доля потенциального рынка. Специализируясь лишь на части населения, частные поставщики дошкольного образования не станут опорой для развития всего сектора дошкольного образования, обеспечения конкуренции, решения проблем охвата. И не стоит нам удивляться отсутствию колосьев, сколько бы мы ни лили воды на землю частного дошкольного образования. Предложенные в данной статье намеки на выравнивание поддержки частных и муниципальных организаций непосредственно направлены на формирование образа иного поставщика услуг дошкольного образования – полноценного партнера государства.Предоставление такому партнеру необходимого финансирования, соответствующего финансированию муниципального детского сада, означает для государства не увеличение бюджетной нагрузки, а лишь перераспределение бюджетных потоков. Аргумент, что если государство не заплатит частнику, то оно сэкономит, потому как, не имея возможности обучить ребенка в детском саду, просто не станет этого делать вовсе, уже даже выходит за пределы первого парадокса, и авторы не смеют его даже рассматривать. Возможно, потребуется компенсировать частнику даже чуть больше, чтобы, например, покрыть аренду или проценты по кредитам, то есть расходы, которые муниципальные сады не несут. Но нам нужно создавать новые места, и если строительство одного места стоит 800 тыс. рублей, а частнику нужно 70 тыс. на ребенка в год, чтобы покрыть аренду, быстрое решение проблемы определяет выбор именно в его пользу. В обмен Россия получит еще один детский сад, который по своей полезности ничем не будет уступать действующим муниципальным и государственным образовательным организациям. Что в свою очередь получит такой частник? Гарантированный спрос на образовательные услуги, причем не только дошкольного образования, но и приносящие доход услуги дополнительного образования. Но об этом в другой раз.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту