Борьба или компромисс? Точка в работе над стандартами еще не поставлена

Государственные стандарты общего образования российская школа ждет уже более десяти лет, с момента выхода в свет Закона Российской Федерации «Об образовании» (1992 год). И вот, похоже, наступает последний этап. Осталось еще совсем немного времени – несколько месяцев, и они в виде «рамочного закона» должны быть приняты на общероссийском уровне.

СтатфактЭтапы разработки проекта госстандарта образования:первый – выработка базовых оснований и разработка проекта стандарта – с марта по август 2002 года; второй – общественное обсуждение проекта, его профессиональная экспертиза – с августа по конец декабря 2002-го; третий – доработка проекта по результатам обсуждения обновленным коллективом – с января по апрель 2003 года.С апреля по настоящее время – подготовка БУПа и его обсуждение.Новизна в начальной школе составляет 12,3%, в основной – 29,9%. По предварительным подсчетам, разгрузка в начальной школе составляет 20,1% плюс материал, выделенный курсивом (минимум содержания образования, который не входит в раздел требований к выпускнику), – 26,9% текста, в основной школе – 18,2% и курсив – 26,9%.

Соответственно войдет в практику и новое содержание общего образования, обусловленное принятым федеральным компонентом стандартов по предметам и областям знаний.

Наиболее активно и плодотворно работа по подготовке стандарта общего образования ведется в последние полтора года. Разработчики в лице временного научного коллектива под началом академика РАО доктора педагогических наук Э.Д.Днепрова прошли трудным путем. Менялись взгляды на стандарты, менялся сам коллектив. К обсуждению привлекалась широкая общественность, у которой было свое видение проблем и их решений.

За то время, пока шло общественное обсуждение и профессиональная экспертиза стандарта, разработчикам поступило более 10 тысяч замечаний и предложений, из них почти тысяча из Москвы. Это означало, что надо было найти золотую середину, дабы стандарты были приемлемы и для столицы, где педагогическое сообщество берет «высокую планку» в работе и предъявляет очень высокие и жесткие требования к стандарту, и для массовой российской школы, каждая из которых находится на своем определенном уровне.

30 апреля с.г. Министерство образования от руководства ВНИКа получило второй вариант доработанных стандартов и приняло решение далее не обсуждать их столь широко, как первый. Время поджимало, а совершенству, как известно, нет предела. Все, что можно еще сделать, будет, разумеется, сделано, но полагаться теперь надо только на группу доработчиков, которые трудятся над проектом стандарта полгода. Не последнюю роль сыграют их сплоченность, умение идти на компромиссы, укрощение своих научных, профессиональных и иных интересов, сведение на нет предметных лобби.

Существенно на стандарты может повлиять (и уже влияет) Москва – Московский департамент образования, Московский институт открытого образования, директорский корпус, методисты, учителя столицы, которые ближе к министерству и разработчикам, но, самое главное, имеют собственный большой опыт в модернизации образования и по многим вещам опережают общероссийские программы и эксперименты.

Ну и, конечно, для всех других коллективов и отдельных педагогов из регионов, желающих высказать свое заключительное слово, у разработчиков найдется время.

– Для меня главное – интересы ребенка и интересы образования. С этой точки зрения я открыт для совершенно любых здравых предложений, и не надо думать, что в работе над стандартами поставлена точка, – говорит Эдуард Днепров. – Государственная Дума осенью будет рассматривать стандарт во втором и, может быть, третьем чтении, после чего он будет представлен на рассмотрение в правительство. У нас еще есть по крайней мере четыре месяца…

Разработчики впервые попытались выстроить федеральный компонент стандарта целостно, на основе трех составляющих – целей, обязательного минимума содержания образовательных программ и требований, предъявляемых к выпускнику, – так, как это представлено в соответствующем законе о стандартах.

При этом предстояло создать условия для решения крупной организационно-педагогической задачи – создания совершенно новой модели старшей школы с профильным обучением, подготовив стандарты для базового уровня и профильного. В чем принципиальные различия между ними, в педагогической науке не прописано, а потому разработчикам пришлось искать их самим…

В итоге можно констатировать полную исчерпанность теоретической базы проблемы стандартов, то есть все, что существует в современной науке по данному вопросу, коллективами разработчиков учтено.

Болевые точки, которые существуют на сегодняшний день, – стандарты по литературе, математике, географии, химии, технологии (впрочем, список можно продолжать). В частности, по литературе вопрос распадается на две части. Первая – концепция стандарта и вторая – перечень произведений, подлежащий к изучению. Первый вопрос в настоящее время практически решен: главный упор в изучении этого очень важного для духовного и нравственного развития школьника предмета сделан на чтение, а не на литературоведческий анализ произведений. По второму – дебаты продолжаются.

Значительно более остро стоит вопрос со стандартом по математике. Поскольку предлагалось несколько его вариантов, была создана согласительная комиссия, в которой основной костяк составили специалисты кафедры математики МИОО, ученые МГУ, Математического института им. В.А.Стеклова РАН, методисты административных округов столицы. Плод их совместной работы и вылился в последний на сегодняшний день проект стандарта по математике, который… не принимается Днепровым. По его мнению, содержание этого предмета разгрузить так и не удалось.

– Было бы верхом наивности предполагать, что сейчас можно сделать стандарт, хотя бы отдаленно близкий к идеалу. При той разбросанности, более того, резкой противоречивости мнений, которая существует не только в образовании, но и в обществе, при том весьма убогом финансовом и материально-техническом состоянии образования, свидетелями коего мы являемся, и при нынешней подготовке массового учительства это очень трудно, – говорит он.

Действительно, все это время работа над стандартом часто походила на борьбу разных сил, школ, концепций. И тем не менее, была предпринята попытка сделать хотя бы несколько шагов вперед, чтобы удовлетворить ожидания учителей. Прежде всего в том плане, чтобы изменить сам взгляд на стандарт, который следует рассматривать не как способ консервации существующего образования и лоббирования корпоративных интересов, а развития и вхождения в международное образовательное пространство.