На чтение: ≈ 34 мин.25 августа 2006 года в Московском городском педагогическом университете состоялась конференция «Инновационная деятельность вузов и научных учреждений Департамента образования Москвы как фактор повышения педагогического образования», в работе которой приняли участие ректоры московских городских педагогических вузов и Государственной академии делового администрирования, депутаты, профессора и педагоги, директора педагогических колледжей и НИИ.
Виталий РУБЦОВ, ректор Московского городского психолого-педагогического университета:
– Суть подхода городских педвузов в том, чтобы не только готовить специалистов, которые идут работать в систему образования, но и самим образованием влиять на социальную практику, чтобы социальная практика в этом случае становилась базой развития самой системы образования. В этом и есть главная инновация – прирост образования заключается не в том, чтобы готовить специалистов, но и в самой форме подготовки этих специалистов, во влиянии всей нашей образовательной деятельности на социальную культуру общества, на само общество, на то, что дает москвичам деятельность того или иного высшего учебного заведения. С этой точки зрения вопрос об исключении педвузов просто не должен относиться к этой системе высших учебных заведений. Наши городские вузы – пример того, как по-новому осуществляется взаимодействие высшего профессионального образования и социальной практики.
Виктор РЯБОВ, ректор Московского городского педагогического университета:
– Инновации – один из самых широко распространенных терминов в педагогической практике и науке. Но это может превратиться в некую моду. Как в свое время «заболтали» перестройку, так и инновации может постигнуть та же судьба. На мой взгляд, инновационная деятельность – двигатель модернизации образования как процесса его изменения, она в полной мере присуща педагогическим вузам системы Департамента образования Москвы. Мы практически сняли острый дефицит педагогических кадров в городе. Если раньше было несколько тысяч вакансий, то в прошлом году насчитывалось порядка 120 учителей, и мы «закрыли» их нашими стажерами. Так что в Москве городские педвузы работают успешно. Однако есть несколько важных принципиальных проблем, которые касаются всего высшего педагогического образования России.
В материалах доклада Госсовета, как известно, дана очень спорная оценка деятельности высшего педагогического образования. Я согласен с тем, что педагогические вузы в массе своей продолжают производить «вчерашнего учителя для завтрашней школы» но не согласен с мерами, которые предложены для реформы высшей педагогической школы, в частности, с присоединением педвузов к классическим университетам. Задача поставлена такая: реформу провести в течение 2006 и 2007 годов. 2006 год уже заканчивается – значит на все про все отводится всего один год. Одного года, чтобы провести такую реформу, ясно, недостаточно. Думаю, те члены комиссии, которые составляли этот доклад для Госсовета и проводили «круглые столы» на тему «Нужны ли педагогические вузы?», вообще «стригут под одну гребенку» все вузы педагогического профиля. Так в принципе подходить к вузам нельзя.
Конечно, высшее педагогическое образование пережило очень тяжелые времена, всегда педвузы были на задворках, всегда они были хуже всего оснащены, считались самыми бедными в СССР и в России, но это не значит, что все вузы находятся в таком состоянии. У нас есть примеры великолепных учебных заведений: Российский государственный педагогический университет, Московский педагогический государственный университет и другие педвузы. Я должен сказать, что в данном случае высшее педагогическое образование, созданное в Москве усилиями правительства Москвы, Департамента образования, Московской городской Думы, стало знаковым, существенным вкладом в решение различных проблем не только образования, но и всей социальной сферы города. Москва в этом отношении показывает, на мой взгляд, пример российскому педагогическому образованию. Именно в столичных педвузах идет формирование нового содержания педагогического образования, не дожидаясь, когда Министерство образования и науки РФ, его структуры возьмутся за создание нового поколения стандартов. Например, в нашем университете стала нормой годичная педагогическая практика, которая ставится в материалах Госсовета как задача для всего отечественного высшего педагогического образования.
Я категорически не согласен, что педвузы должны отказаться от подготовки юристов, экономистов. Силами экономического факультета мы разработали для Москвы модель нормативного финансирования образования, принципы перехода образовательных учреждений на финансовую самостоятельность, учим практически всех руководителей экономических, финансовых и бухгалтерских служб в системе образования. Как же можно говорить, что такой факультет педуниверситету не нужен?!
Тамара КОСТИНА, ректор Государственной академии делового администрирования:
– Вузы, созданные Департаментом образования, в основе своей инновационны. Активное развитие городских вузов, их высокая конкурентоспособность объясняется в основном и во многом позиционированием: городской вуз работает на город. Выстраивая модель городского вуза, мы, бесспорно, моделируем его устройство адекватно социуму, на основе четкого понимания, на какую территорию должны ориентироваться. Если говорить о нашем вузе, который совершенно естественно развивает свою внутреннюю инновационную концепцию, то это вуз, который тянет за собой развитие той территории, на которой находится. А находимся мы в Зеленоградском административном округе, территории, которая остро нуждалась в развитии социального комплекса. Сегодня деятельность нашего института, соединение науки и образования создали все новые условия для того, чтобы в Москве, в Зеленоградском округе появилась свободная экономическая зона. Это продукт инновационной деятельности, в том числе и нашего вуза. Наш вуз очень серьезно работает над инновационными проектами по экологии и устойчивому развитию.
Александр КУТУЗОВ, ректор Московского гуманитарного педагогического института:
– Две недели назад Министерство образования и науки РФ объявило, что в базе современного содержания общего образования оно видит только химию, физику, физкультуру, информатику и иностранный язык. Таким образом, если следовать всему этому, разговор о приоритете гуманитарных дисциплин лишается смысла. Но, к счастью, мы живем и работаем в Москве, поэтому нам есть о чем поговорить.
Не секрет, что московское образование по большинству параметров резко опережает федеральное, в том числе в инновациях. Мы все помним, как принимались стандарты общего образования, и знаем, какова нынешняя ситуация. В 1992 году первая попытка разработать такие стандарты закончилась ничем, как и следующие попытки, поэтому сейчас школы практически, если говорить строго юридически, не знают, по каким стандартам работают.
Внешне кому-то может показаться, что в общем образовании со стандартами проблемы, а в высшем педагогическом проблем нет. В самом деле, в 1991 году были приняты стандарты первого поколения, в 2005 году – второго поколения. Но мы посмотрели и поняли, каковы тенденции. Учитель русского языка теперь должен будет получить по новому стандарту 2005 года соответственно на 34 часа меньше психологии, на 30 часов меньше педагогики. Таких примеров, к сожалению, очень много. Конечно, есть выход: внести все недостающее, но крайне необходимое для подготовки учителя, в региональный компонент, но если мы сходимся на том, что все основополагающие вещи нужно убрать в региональный компонент, то тем самым мы разрушаем общее пространство.
Нам нужно объединить усилия городских педагогических вузов, создать межвузовскую группу, которая будет способна создать стандарты нового поколения и апробировать их на своей собственной базе. Думаю, что у московского образования такие возможности и силы есть. Если мы за это возьмемся, это может быть очень серьезный шаг вперед, прецедент новой парадигмы создания содержания образования, когда параллельно разрабатывалось бы содержание общего и педагогического образования. За 14 лет мы уже убедились, что методология создания стандартов, которая использовалась, не работает и нужна новая методология. Москва готова к тому, чтобы эту методологию разработать и предложить стране.
Всем известно, что для нас совершенно актуальны только две матрицы современного общественного развития – западная и восточная. Западная матрица развития – волчок, сохраняющий состояние равновесия даже тогда, когда его сильно раскручивают, восточную можно сравнить с пирамидой, у которой чем больше основание, тем она устойчивее. Сейчас нам нужно две матрицы попытаться соединить и сделать так, чтобы Болонский процесс, который, видимо, неизбежен, принес нам как можно меньше сложностей и как можно больше плюсов.
Игорь СМИРНОВ, директор Института развития профессионального образования:
– История показывает, что педагогические училища для массовой подготовки учителей Россия получила к 1930 году, и они стали главным источником кадрового пополнения школ. В 1934 году, например, в педагогических училищах обучалось студентов в два раза больше, чем в нарождавшихся педагогических вузах. Начиная с 70-х годов, структура подготовки педагогических кадров стала резко меняться, и к 1974 году педучилища и педвузы уже осуществляли подготовку учителей примерно в равных объемах. К середине 90-х годов система высшего педобразования России выросла и включала более 100 государственных вузов, которые есть сейчас практически в каждом субъекте РФ. В Москве сейчас расположено больше педвузов, и соотношение с педколледжами уже в обратной пропорции: примерно 2:1 в пользу педагогических вузов. Таким образом, мы фиксируем тенденцию вытеснения средней педагогической школы высшей.
Каковы качественные показатели работы системы среднего педагогического образования? По данным за прошлый год, трудоустроились в Москве только 32% , то есть менее трети выпускников педагогических колледжей, это самый низкий показатель по всем типам учреждений профессионального образования. В Москве, например, экономически ориентированные колледжи трудоустраивают более 60% выпускников, вузы – примерно 72%. Эта разница ощутима и заставляет задуматься об эффективности работы системы среднего педагогического образования. Еще 8% выпускников системы трудоустроились в образовательные учреждения Московской области, получив диплом за счет московского бюджета. Самая большая часть выпускников педколледжей – 47% – после их окончания сразу продолжила обучение в вузах. С одной стороны, 79% выпускников не теряют связи с системой образования, с другой стороны, я предлагаю за этой видимой успешностью заметить и другой аспект. Он состоит в том, что, передавая половину своих выпускников в вузы, система среднего педагогического образования теряет свою самодостаточность, а по существу становится довузовским звеном образования. Я считаю, что основная миссия среднего педобразования все же не состоит в подготовке контингента для высшего образования.
Анализ показывает также, что педколледжи Москвы готовят кадры по 13 специальностям для дошкольного образования и начальной школы. Это оправдано, так как в ближайшие годы мы можем ожидать увеличения количества первоклассников и, как следствие, возможный кадровый дефицит учителей начальных классов. Кроме того, в Москве идет возрождение сектора дошкольного образования. Но не может не вызывать беспокойство тенденция снижения числа выпускников педколледжей, которые приходят в педвузы: наш анализ показывает, что в прошлом году число тех, кто поступает на факультеты дошкольный и начальных классов, сократилось вдвое. Что же получается? Мы ориентируем колледжи на нужды профессионального образования и выпуск специалистов для дошкольного и начального школьного образования, а при поступлении в вузы их выпускники уходят из этих секторов образования. Таким образом, снижается роль среднего педагогического образования в обеспечении городской системы кадрами. Речь идет не о плохой работе тех, кто трудится в системе, а об объективной тенденции вытеснения среднего педобразования высшим. Педагогические колледжи в Москве – самые дорогостоящие среди всех остальных, норматив подушевого финансирования – 77 тысяч рублей на каждого учащегося.
Виктор ЛИСОВ, первый заместитель руководителя Департамента образования:
– Само создание городских педагогических вузов стало новацией в обеспечении подготовки кадров для системы образования Москвы. В настоящее время в целом в столице действуют 10 вузов, а в стране – 46 региональных вузов. Когда был принят знаменитый 122-й закон, к сожалению, в структуре высшего образования не было места вузам субъектов РФ, поэтому мы все испытывали волнение в связи с тем, что было предложено до 2007 года осуществить передачу региональных вузов на федеральный уровень. Но все-таки, видно, возобладал разум, и в последующем постановлении по развитию вузовского и послевузовского образования были внесены коррективы, все вузы, созданные до 2004 года, были сохранены, и, более того, субъектам РФ предоставили возможность вносить коррективы в деятельность этих созданных ими вузов. Весь предшествующий опыт работы системы высшего образования, созданной правительством Москвы, подтвердил обоснованность и значимость создания городских вузов. Два вуза – МГППУ и МГИДА – прошли комплексную аттестацию, а МГИДА повышен в статусе и стал академией, на что есть соответствующее решение, комплексную оценку прошел Московский гуманитарный педагогический институт.
Евгений БУНИМОВИЧ, председатель Комиссии по науке и образованию Московской городской Думы:
– В Москве уже создана законодательная база для системы образования: приняты законы об общем образовании, о среднем профессиональном образовании, и, конечно, думаю, нам, так или иначе, нужно выходить на решение законодательных вопросов, связанных с московским высшим образованием. Поверьте, это не так просто. В Московской городской Думе, которая в новом созыве работает с 1 января 2006 года, теперь вместо прежней комиссии по образованию, создана комиссия по науке и образованию, но мы, конечно, стараемся больше внимания уделять образованию. Могу сказать, что если концепция среднего образования (хорошая или плохая) все-таки была, когда мы работали над законом об общем образовании. Когда мы готовили закон о начальном и среднем профессиональном образовании, концепция тоже была, и мы могли ее в конце концов доработать. В отношении же высшего образования, мне кажется, Россия сегодня не имеет концепции своего высшего образования. Это очень сильно мешает нам в подготовке городского закона. Если бы была некоторая модель, мы могли бы с ней соглашаться, спорить, но она была бы для нас ориентиром. Мне кажется, споры вокруг Болонского процесса в этом смысле несколько преувеличены, потому что это лишь один кусочек трансформации вузов, есть гораздо более серьезные (организационные, финансовые и другие) вопросы по отношению к высшему образованию и по отношению к тому, что такое наука в вузе. Как мне кажется, все эти моменты не прояснены до конца, поскольку жизнь продолжается, наши школьники и студенты учатся даже в ситуации, когда что-то не ясно.
Если говорить о наступающем учебном годе, то есть одна проблема – некий вызов, поставленный перед московским образованием, а собственно говоря, перед его лидерами в московских вузах. Речь идет о том, что, когда мы обсуждали на заседании правительства Москвы вопрос о национальном проекте «Образование» и его реализации в Москве, обсуждение шло спокойно, так как большинство из того, что предусмотрено в этом проекте, в столице уже давно реализовано. Тут и компьютеризация школ, и гранты учителям и школам, и доплаты классным руководителям, и так далее. Хорошо, что Министерство образования и науки РФ пошло в ту же сторону, что и Москва, но Юрий Михайлович Лужков сказал: что же это за проект, если в нем нет содержания, того, чему нужно учить, в каких условиях и так далее. Когда мы выходим с этим к власти и говорим, что нужно думать о содержании образования, что нужно думать о формах образования, это одно. Но вот когда власть адресует этот вопрос нам, это немного другая ситуация. Честно говоря, нам на этот вопрос нужно отвечать.
Для того чтобы Москва сохраняла свое лидерское положение в области образования (это не просто наши амбиции – другого выхода просто нет), нужно отдавать себе отчет, что в ХХI веке никаких других путей для развития и увеличения своих материальных, моральных и других возможностей нет. Да, пока нефть и газ дают больше, но, по расчетам экономистов, в ХХI веке образование должно обойти сырьевой комплекс. Конечно, приятно, что часть налогов от нефти и газа остается в Москве, но мы видим, что компании уходят в Санкт-Петербург, а завтра уйдут в другие регионы – неизвестно, откуда родом будет наш следующий президент России. Поэтому ясно, что московское образование – наш главный козырь в усилении экономических возможностей. То есть вклад в образование – не благотворительный взнос московского бюджета, а усиление главного экономического ресурса. Это очень серьезный вопрос, который далеко не все понимают.
Как будет развиваться на следующем этапе городская система образования, спрашивает нас мэр города, что такое школа будущего, что такое педагог будущего, что такое вообще будущее? На все эти вопросы нам нужно давать ответы, мы должны уже сегодня говорить об этом внятно и серьезно.
В этом смысле, когда идет речь о стандартах образования и о Болонском процессе, есть что обсуждать и на комиссии Московской городской Думы, поскольку есть очевидные организационно-законодательные аспекты всего этого. У нас пока какое-то странное отношение к Болонскому процессу, но это все же не ВТО и не НАТО, не какие-то общие учения, а все-таки некоторая договоренность между разными структурами Европы, среди которых Россия выглядит вполне прилично. Все готовы нас уважать вместе с нашими традициями и вполне корректно вписывать нас в этот процесс. Почему же мы считаем, что вступление в Болонский процесс будет проходить широким фронтом и под одним знаменем? Это абсурд. Нам самим нужно предлагать модели вхождения в Болонский процесс. Мне кажется, даже в будущем законодательном плане университетский округ, о котором говорят ректоры московских городских педагогических вузов, очень интересен, и нужно подумать о том, как его закрепить в законе. Потому что очень важно, есть или нет у мэра представления о необходимости приоритета образования (у нынешнего мэра Москвы оно есть, но все равно нужно эти позиции закрепить законодательно). У нас уже была коллизия с 122-м законом: то, что многие вещи были закреплены в московских законах, позволило довольно серьезно защитить нас всех от негатива, который шел после принятия этого закона.
Есть еще один вызов – то, что случилось на Черкизовском рынке. Это студенты, пусть федеральных, но все же московских вузов. Если мы займемся только тем, чтобы каждый знал только химию, английский и так далее, то знатоки химии могут сделать так, что нас всех просто не будет.
Официально
Региональных вузов в России не так много, но прецедента, когда создана целая группа вузов, да еще работающих исключительно на городскую систему образования, в стране нет и навряд ли когда-нибудь он случится. Между тем в Москве такая группа создана и успешно работает в течение вот уже нескольких лет, что позволяет сделать некоторые выводы.
Инновационная деятельность высших учебных заведений и научных учреждений, подведомственных Департаменту образования Москвы, в рамках приоритетных направлений развития образовательной системы РФ строится в соответствии с базовыми принципами: открытость общественным запросам и требованиям времени, повышение качества образования, переход на современные образовательные технологии, развитие современной системы непрерывного профессионального образования, повышение инвестиционной привлекательности сферы образования.
К настоящему времени в Москве созданы необходимые механизмы реализации приоритетных направлений развития образовательной системы в русле целевой программы «Столичное образование», сформирована система управления на основе программно-целевого подхода, развивается государственно-общественная форма управления системой образования, создан городской экспертный совет по экспериментальной и инновационной деятельности учреждений общего профессионального и дополнительного образования, совершенствуется система подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников образования через систему вузов Департамента образования Москвы, выстроено видовое разнообразие образовательных учреждений, заложены основы единой психологической службы города.
Вузы и научные учреждения, работающие в системе столичного образования, обладают мощным научным, методическим и образовательным потенциалом. Они активно участвуют в реализации комплекса мероприятий, обеспечивающих полномасштабное включение российской высшей школы в Болонский процесс, в совершенствование качества и усиление практико-ориентирующего характера профессионального образования, отвечающего текущим и перспективным потребностям региона, в развитии университетских комплексов, в стимулировании инновационной деятельности.
Вузы Департамента образования в числе других государственных институтов одними из первых оценили современные тенденции развития инновационных процессов, их роль и значение в реформировании экономики, разработке новых «прорывных» технологий, создании конкурентоспособной наукоемкой продукции.
Высшие учебные заведения и научные учреждения, подведомственные Департаменту образования, должны сыграть особую роль в реализации приоритетного национального проекта «Образование» по созданию основных предпосылок для прорыва в инновационном развитии региона и укреплению конкурентоспособности образовательной системы.
Из первых рук
Городская межвузовская научно-практическая конференция приняла рекомендации:
– считать инновационную деятельность ключевым направлением в ходе реализации комплексной целевой программы «Столичное образование»;
– совершенствовать структуру профессионального образования с учетом текущих и перспективных потребностей рынка труда, а также интеграции России в международный рынок образовательных услуг, проводить постоянный мониторинг системы профессионального образования;
– обеспечить информационную открытость инновационных процессов и исследований и их доступность для широкого круга педагогической общественности, целевую поддержку организации исследовательской и проектной деятельности студентов через систему грантов, различного рода конкурсов, организовать и провести открытый конкурс студенческих научных работ с участием педагогических колледжей Москвы;
– создать условия для экспериментальной апробации и внедрения исследований и разработок через систему научных парков;
– совершенствовать учебно-методическое сопровождение нового поколения государственных образовательных стандартов, обеспечивающих нацеленность на практико-ориентированное обучение, освоение инновационных форм, методов, технологий учебной, воспитательной, организационной, проектной, психолого-консультативной деятельности и коммуникаций, а также включение российской высшей школы в Болонский процесс;
– продолжить работу по созданию при вузах, подведомственных Департаменту образования, инновационных, ресурсно-методических центров, центров качества образования в соответствии с потребностями региона, по совершенствованию обязательной годичной педагогической практики (стажировки) студентов, а также целевого набора на педагогические специальности;
– сформировать систему организации непрерывного педагогического дополнительного образования на базе как инновационных образовательных учреждений, так и педагогических мастерских отдельных педагогов;
– обобщить результаты использования нетрадиционных интенсивных форм повышения квалификации педагогических кадров и обосновать их эффективность;
– разработать механизм научно-методического сопровождения городских экспериментальных площадок как инновационной формы дополнительного профессионального образования и оформить концепцию содержания дополнительного профессионального образования педагогических работников экспериментальных и инновационных образовательных учреждений;
– с целью более полного удовлетворения потребностей личности и различных социальных, национально-культурных и профессиональных групп населения, а также требований экологии считать социальное партнерство фактором устойчивого развития вузов;
– при подготовке будущих педагогов обратить внимание на формирование психологической и профессиональной готовности к самостоятельной деятельности.
Выбор читателей
Комментарии