Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Взгляд

Александр Мамкин, Курская область: Как быть с зарплатным неравенством?

Дата: 23 августа 2020, 13:54
Автор:
Александр Мамкин. Фото из архива автора

В мае 2012 года Владимир Путин поставил цель – к 2018 году повысить зарплату учителей и преподавателей СПО до уровня средней зарплаты по стране. Средние зарплаты выросли, но большинство педагогов получает значительно меньше. Об этом написаны сотни статей, и это можно даже не доказывать.

Напомню, новая система оплаты труда появилась в 2012 году. Звучали красивые слова о том, что предельный уровень зарплат ничем не ограничен, что от качества работы зависит размер зарплаты, что лучшие учителя будут получать громадные зарплаты. Это замечательная идея, но вспоминается, как Ходжа Насреддин заставил своего осла стремительно бежать, подвесив перед его носом морковку. Как бы быстро осел ни бежал, он не мог догнать морковку, висящую перед ним. Примерно такая же ситуация и с оплатой труда. На сегодняшний день стало нормой, что учитель работает на полторы – две ставки. Однако подобная работа, на пределе человеческих сил, отнюдь не гарантирует получения зарплаты, хотя бы приближающейся к средней. На бумаге мы все получаем громадные деньги, по факту – нет.
Однажды мне довелось поучаствовать в районном августовском педсовете. Лучшие педагоги района получали районные, областные, даже федеральные награды. А когда они спускались в зрительный зал, я подходил к ним и спрашивал: «Получаете ли вы среднюю зарплату по школе?». Я опросил 20 лучших педагогов района. И только одна учительница, отработавшая 30 лет в школе, заслуженный работник системы образования, работающая на полторы ставки и имеющая классное руководство, получала зарплату на две тысячи рублей выше средней по школе.

Я спросил у себя: «Может быть – денег нет, но вы держитесь?» и стал узнавать у профессионалов. В областном комитете образования, в областной Думе, в финансовом комитете области мне снова и снова повторяли одно и тоже: «Деньги из областного бюджета выделяются, исходя из количества учителей, умноженных на среднюю зарплату». По-другому просто не может быть – бюджетный кодекс очень четко прописывает обязательства по финансированию. Таким образом, деньги из областного бюджета поступают в школу, а затем руководство школы вместе с комитетом по распределению стимулирующих распоряжается этими средствами. Формально, эти решения принимаются самим коллективом, благодаря наличию коллективного договора. Однако российская и мировая юриспруденция исходят из неравновесности работодателя и работника. Работник вынужден принимать то решение, которое необходимо работодателю. Такова суровая реальность капиталистической экономики. В результате возникает зарплатное неравенство.

Хочется задать два русских вопроса: кто виноват и что делать? Начну с теории. Система оплаты труда должна гарантировать выполнение ряда функций: эффективное выполнение трудовых обязанностей, высокую степень мотивации, качественное выполнение работ, получения достойный (конкурентноспособной) зарплаты. Размер оплаты труда должен мотивировать к освоению профессий, требующих высокого уровня квалификации. К таким работам относятся работа учителя. Уточню, что в данной статье учителями я называю всех педагогов, а не только школьных учителей.

Все понимают, что недопустима ситуация, когда учитель на одну ставку может заработать меньше, чем дворник. Это абсурд и профанация всей системы оплаты труда. Это приводит к вымыванию качественных кадров из системы образования. Однако каким-то чудесным образом это стало реальностью российского образования.

Есть и другая проблема – неравномерность оплаты, искусственное выведение высокооплачиваемой «элиты» и низкооплачиваемых всех остальных. Почему-то считается нормой, когда один учитель получает в несколько раз больше, чем другой. В каждой школе создаются специальные, уникальные системы оплаты труда.

Мне кажется, что работу по повышению реальных зарплат большинства учителей можно свести к трем направлениям. 1. Единая система оплаты труда. 2. Единые объективные критерии стимулирования. 3. Прозрачность зарплат.

Казалось бы, чтобы раз и навсегда решить проблему надо ввести единую систему оплаты труда. У нас есть яркий опыт введения единообразия. Государство ввело единообразие в требованиях к учителям: Федеральные государственные образовательные стандарты, единые государственные экзамены, и многое другое. Теперь очередь за едиными гарантиями для педагогов. Изучая высказывания высшего руководства страны и ведущих педагогов, можно сделать однозначный вывод. Все согласны, что необходимо повышать гарантированную часть оплаты труда. Профсоюзы и Министерство просвещения давно бьется над тем, чтобы учитель на одну ставку получал не меньше 70% от средней зарплаты по региону. Напомню, что 23 июля 2019 Госдума потребовала от Правительства повысить базовую часть зарплаты педагогов до 70% от средней по региону. Прошел год. Оклады не выросли. Возникает резонный вопрос – почему это не получается сделать, кто мешает повысить уровень жизни педагогов? Мне это неизвестно. Но без единой системы оплаты труда реальные доходы учительского сообщества не поднять.

Система мотивации является важной составляющей работы. Мотивация бывает материальной – премии, подарки, путевки и нематериальной – карьерный рост, публичное признание, похвала, атмосфера в коллективе, корпоративы, зоны отдыха, корпоративные спортзалы, участие в реальном стратегическом планировании, конкурсы, призы, наличие реальной обратной связи. Материальное стимулирование отличается недолговечным (3-4 месяца эффектом). Можно сделать вывод – не надо зацикливаться на стимулирующих выплатах. Нужно повысить гарантированную зарплату до уровня средней зарплаты по стране – лучшие педагоги забудут о репетиторстве и займутся педагогикой.

Но, предположим, что стимулирующие выплаты важная часть зарплаты. По моим ощущениям, 30% от фонда оплаты труда – это перебор. Но дело не в размерах – дело в единообразии гарантий и критериев стимулирования. Не может каждый директор школы быть в курсе последних достижений науки и точно знать, как и за что надо поощрять. Благодаря подобной «партизанщине» и возникла ситуация, когда мало кто из педагогов получает даже среднюю зарплату. Большинство получает меньше. Государство должно ввести единые, научно обоснованные критерии стимулирования. Данные критерии должны оценивать объективные показатели.

Напомню, что в России уже есть методические рекомендации по выявлению коррупционной составляющей в принимаемых нормативно-правовых актах. Один из главных факторов, повышающих коррупционную опасность, – фактор «усмотрения», опора на субъективные критерии.

Уверен, критерии должны быть направлены на повышение качества образования и воспитания обучающихся, а не на развлекательную акционную работу педагога. Мы знаем, что часто педагоги вместо того, чтобы согласно педагогическим принципам вести постоянную системную работу, вынуждены проводить «акции». Стремительно провели, получили грамоту, забыли. Но ведь «повторение – мать учения» – чтобы был педагогический результат – необходим целостный педагогический процесс. Необходима системная, последовательная, длительная работа, направленная на повышение познавательной мотивации, формирование нравственно-правовых ценностей и многое другое. Без системы не может быть качественной работы. Нам, педагогам, жизненно важна целостная, государственная система государственных гарантий и единая справедливая, научно обоснованная система оплаты труда. Без повышения уровня доходов всех педагогов страны российское образование ждет печальная участь.

Другим коррупциогенным фактором является непрозрачность принятия решений и величины доходов. Не зря в цивилизованном обществе стало нормой наличие отчетов о доходах и имуществе руководителей. Я опросил сотни педагогов – подавляющее большинство было бы не против, чтобы их зарплаты были в свободном доступе. Как только мы открываем размеры реальных зарплат учителей то сразу можно будет делать выводы – выполняются ли майские указы, есть ли реально повышение уровня жизни большинства педагогов, есть ли будущее у российского образования? Я надеюсь, что оно есть. Я надеюсь, что майские указы начнут выполнять не на бумаге, а на практике. Я надеюсь, что учителя перестанут завидовать уборщицам. Для этого нужно вводить не только единые требования к педагогам, но и единые гарантии, единую систему оплаты труда, единые критерии стимулирования, устанавливать прозрачность зарплат учителей. Я верю, что так и будет. Но для этого надо работать. Пора менять неработающие правила. Пора думать о большинстве учительского сообщества.

Об авторе:

Александр Юрьевич Мамкин – кандидат педагогических наук, преподаватель ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». Трижды получал призовые места в областном конкурсе «Преподаватель года». Дважды побеждал в федеральном конкурсе «Мои инновации в образовании», проводимом при поддержке Комитета Государственной Думы по образованию и науке.


Комментарии

Нужен ли обязательный ЕГЭ по истории?
  • Нет, выпускникам необходимо сконцентрироваться на профильных для них предметах 54%
    142 голоса 54%
    142 голоса - 54% из всех голосов
  • Нет, система образования ещё не готова к обязательному ЕГЭ по истории 26%
    69 голосов 26%
    69 голосов - 26% из всех голосов
  • Да, история формирует мировоззрение 14%
    38 голосов 14%
    38 голосов - 14% из всех голосов
  • Да, это мотивирует школьников активно изучать этот предмет 4%
    10 голосов 4%
    10 голосов - 4% из всех голосов
  • Затрудняюсь ответить 2%
    4 голоса 2%
    4 голоса - 2% из всех голосов
Всего проголосовало: 263
20.10.2020 - 26.10.2020
Опрос закрыт
Архив опросов
Архив опросов
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt