​Молитвы не спасут. Записки Виктора Болотова

Внимательно слежу за дебатами вокруг единого учебника истории, и вот какие мысли в связи с этим приходят в голову. Совершенно очевидно, на мой взгляд, что учебник, особенно в сегодняшней жизни, не играет столь значительной роли, какую пытаются ему приписать политики, раздувающие этот вопрос, превращающие его в тему для злободневных обсуждений.

Куда важнее, думаю, говорить о подготовке нового учителя истории, чем о создании нового учебника. Потому как книга теперь отнюдь не единственный источник знаний. Интернет кишит текстами разного толка – левыми, правыми, умеренными, радикальными. Все открыто. Все доступно. И какое бы пособие мы ни положили перед ребенком,  он при желании в считанные секунды найдет в Сети информацию, опровергающую официальную точку зрения. Да, мы можем заставить своих учеников выучить правильные формулы и определения – в советской школе так и делали.  Рискну заметить, что можно заставить детей зазубрить слова молитв и даже Нагорную проповедь с первой до последней буквы, но изменит ли это навязанное знание поведение человека, повлияет ли на его внутренние убеждения? В вермахте на пряжках солдатских ремней было выгравировано «Gott mit uns» («С нами Бог»), но эта благая мысль не помешала фашистам затопить Европу в крови. Ясно, что массовое заучивание одного-единственного, пусть даже самого правильного текста глобальных наших проблем не решит.Цель преподавания истории в школе – научить ребят понимать сложный контекст развития государства и общества, осознавать, что даже этическое отношение к тем или иным действиям, как утверждал философ и историк-методолог Коллингвуд, меняется по ходу исторического процесса. Потому-то роль учителя куда более значима, чем роль учебника. Вспоминаю, как работал с детьми блестящий педагог Александр Наумович Тубельский. Как учил разбираться в сложнейшем периоде нашей истории – революционных событиях 1917 года. Он распределял роли: ты будешь эсером, а ты меньшевиком, большевиком или кадетом. А дальше смотрели на их программы, идеи, примеривались к разным позициям, соглашались или спорили. Тубельский предлагал игру, в которой, хотя история сослагательного наклонения и не терпит, все же пытался просчитать, по какому пути пошла бы Россия, возьми верх та или иная партия. И тем самым мастерски развивал у учеников пресловутое историческое мышление, которое лишь и позволяет понимать ход времени и критически относиться к обилию мутной полуправды, льющейся на нас с экранов телевизоров и из Интернета. Умение вычленять крупицы истины, формировать свое отношение к происходящему вокруг – это и есть, на мой взгляд, задача исторического образования. Что касается воспитания гражданственности и любви к Родине, то решить эту проблему также помогает не бездумное зазубривание лозунгов и идеологических постулатов, но интерес к прошлому собственной семьи, земли, на которой стоит твой дом. И любовь эта, безусловно, должна быть честной: необходимо помнить, что каждая страна, как и любой из нас, имеет свои победы и поражения, каждой есть чем гордиться и за что краснеть. NB! Виктор Александрович Болотов, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования. Профессор. Академик РАО.