На чтение: ≈ 10 мин.Книга «Образование: философия, культурология, политика», выпущенная издательством «Наука» в 2002 году, уже тогда вызвала широкий резонанс в кругу специалистов. В 2007 году эта работа профессора Александра Запесоцкого была отмечена премией Правительства РФ в области образования, что вызвало вторую волну интереса к ней. Сегодня мы публикуем мнение об этой книге доктора педагогических наук, профессора, члена-корреспондента Российской академии образования Олега ЛЕБЕДЕВА.
Что-то подобное монографии Александра Запесоцкого в нашей профессиональной среде ждали, потому что ждали продолжения книги «Философско-психологические проблемы образования», написанной группой авторов под редакцией известного отечественного психолога Василия Васильевича Давыдова более двадцати лет назад (книга была опубликована издательством «Педагогика» в 1981 году).
В той книге шла речь о теоретических вопросах формирования личности в процессе образовательной деятельности, о проблемах массового образования, в условиях которого основная масса обучаемых вынуждена ограничиться средним (в буквальном и переносном смысле) уровнем образования, об условиях перехода от грамотного общества к обществу образованному.
Многое изменилось с тех пор – в мире в целом, в нашей стране, в отечественной системе образования. Возникла потребность осмыслить эти изменения с точки зрения выявления новых возможностей системы образования в быстро меняющемся обществе. Один из главных вопросов, который был актуален четверть века назад и сохраняет свою значимость сейчас, – это вопрос о том, как в условиях массового образования, которое по своему содержанию довольно далеко отстоит от подлинных богатств культуры, обеспечить приобщение обучающихся к ценностям культуры, ее первоисточникам. Особенно остро в последние годы этот вопрос встал перед университетами, хотя и школьным педагогам очевидна его актуальность.
На мой взгляд, книга профессора Александра Сергеевича Запесоцкого дает необходимый ответ. В этой связи из всего богатства идей, раскрываемых в монографии, я бы выделил несколько положений, имеющих особо важное значение для осмысления той программы модернизации российского образования, которая сейчас интенсивно разрабатывается и которая нередко становится предметом острой общественной полемики.
Первое из них заключается в выводе о том, что приоритетами образовательной деятельности должны быть стратегии личностного развития. Понятие личностно-ориентированного образования сейчас широко используется в педагогической литературе и выступлениях на педагогических конференциях. Возник риск появления очередного штампа, нового лозунга, за которым не стоит конкретного содержания. Заслуга автора заключается в развитии представлений о сущности образовательной деятельности, основная цель которой определяется в книге как формирование образа личности, максимально полно выражающего потенциал человека.
Важна и другая идея: потенциал личности, формируемый в процессе образования, должен быть реализован «здесь и сейчас». Поэтому образование рассматривается автором как пространство и социализации, и самореализации личности. Смысл образования не может ограничиваться подготовкой к будущему, образование должно создавать условия для самореализации личности в сегодняшней жизни.
Автор подводит читателя к мысли о том, что образование может выполнить свою «человекоформирующую» функцию, если само образование соответствует современному типу культуры. С точки зрения автора, сегодня складывается новый тип культуры, объединяющий достижения всех предшествующих культурных эпох, – теоцентристских, техноцентристских, антропоцентристских и социоцентристских культур. В монографии отмечается, что современный этап развития культуры пока не имеет адекватной системы образования.
С данным выводом можно согласиться. Он подтверждается тем обстоятельством, что во всех развитых странах мира ищут пути реформирования образования, его модернизации. Вместе с тем есть основания и для вывода о том, что основное направление реформирования образовательных систем определено. Это направление достаточно основательно рассматривается в монографии. Речь идет о гуманитаризации образования, которая совсем не сводится к вопросу о соотношении часов на изучение различных учебных дисциплин в средней и высшей школе.
Гуманитаризация образования означает использование возможностей образования для осознания учащимися смысла жизни и смысла самого образования. В книге высказывается интересная, хотя, может быть, и небесспорная мысль о важности принятия идеи жизни как драматического процесса. Принимая такую идею, человек учится преодолевать жизненные трудности. Он осознает свою способность решать сложные проблемы в быстро меняющемся мире. На этой основе происходит формирование человека как субъекта социально-культурных преобразований.
Одна из глав книги носит очень точное название, отражающее, на мой взгляд, самую суть гуманитаризации содержания образования – «Соответствие содержания образовательной деятельности проблемному полю человеческого бытия». Эта формулировка отражает современные взгляды на образование как целенаправленный процесс развития у обучаемых способности к самостоятельному решению проблем в различных сферах деятельности на основе использования освоенного социального опыта. К этому надо добавить, что любой социальный опыт можно рассматривать как опыт решения проблем.
С этой точки зрения главным в образовании является анализ проблем и способов их решения. Важно, чтобы обучаемые осознавали необходимость поиска новых способов решения известных проблем в изменившейся ситуации и поиска способов решения новых проблем, возникающих в процессе развития общества. В условиях быстро развивающегося общества каждое новое поколение оказывается перед необходимостью поиска собственных решений. Было бы ошибкой пытаться канонизировать прошлый опыт только на том основании, что когда-то он оказался удачным.
В книге упоминается о предложениях ввести в учебные программы церковно-славянский язык, использовать традиционную народную систему воспитания. Эти предложения, как мне кажется, не только утопичны, они просто противоречат самой идее гуманитаризации образования. И об этом стоило бы четче, определеннее сказать в книге, посвященной решению принципиальных вопросов развития отечественной системы образования.
Рамки рецензии не дают возможности даже кратко остановиться на всех основных положениях очень интересной и глубокой работы Александра Сергеевича Запесоцкого. Но еще одну особенность книги хотелось бы отметить. В ней есть раздел «Образование как объект государственной политики». Мне показалось важным, что этим разделом книга завершается. И такое ее построение вполне оправдано: требования к образовательной политике, критерии ее оценки должны выводиться из научного анализа проблем образования, а не проблемы образования должны выводиться из требований образовательной политики.
В книге Александра Сергеевича Запесоцкого есть спорные положения – в этом еще одно ее достоинство, ибо данная работа может стать основой для теоретических дискуссий по проблемам развития образования в современной России.
Олег ЛЕБЕДЕВ, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования
Выбор читателей
Комментарии