Заглянуть в будущее. Для этого необходимы «третий глаз» и «шестое чувство»

Обсуждать профессиональную компетентность руководителя в системе образования стало в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования хорошей традицией. Здесь состоялась уже 4-я одноименная межрегиональная научно-практическая конференция. В этот раз темой обсуждения стало инновационное управление.

Открывая форум, доктор педагогических наук, профессор кафедры управления и экономики образования АППО Ирина Гришина назвала управленцев ни много ни мало «руководящими будущим». Впрочем, это действительно так, ведь будущее страны определяет то, что сегодня происходит в образовательных организациях. Образование ныне рассматривается как процесс управления этим будущим через человека, то есть через учителя. Сегодняшние первоклассники – это то будущее, на которое можно влиять своим ежедневным трудом в течение каждого рабочего дня. Ну а стратегом должен быть руководитель образовательной организации, который, учитывая перспективы будущих лет, выстраивает содержание деятельности школы.Ирина Гришина привела результаты интересного исследования, которые были представлены в сентябре 2013 года. Российские и зарубежные эксперты пытались предположить, каково «Будущее образования» не только в России, но и в мировом масштабе. Помимо России в исследовании приняли участие 39 стран.Поскольку стратегическая направляющая роль руководителя образовательной организации очевидна и сам он является значимой персоной в педагогическом коллективе, то эксперты постарались определить портретные штрихи того, кто реализует все те глобальные цели и задачи, которые стоят перед системами образования.Итак, если говорить о руководителях образовательных организаций ведущих стран мира, то этот пост занимает преимущественно мужчина. 96 процентов из руководителей – люди с высшим университетским образованием, поэтому, несмотря на мифы о том, что школой могут руководить все кому не лень, ведущие страны мира четко ответили: директор школы – это человек, который разбирается в педагогике или имеет успешный педагогический опыт. 65 процентов зарубежных руководителей образовательных организаций работают на полной ставке, 35 процентов из них включают в свою управленческую деятельность педагогическую нагрузку.Если говорить о России, то, по мнению экспертов, она вполне вписывается во многие представленные в исследовании позиции. Например, средний возраст нашего директора также 40-45 лет. Правда, из общей тенденции мы выбиваемся потому, что российским образованием руководят в основном женщины, но зато уровень их образования сравним с мировым. Средний стаж директоров российских образовательных организаций – 20 лет педагогического и 10-15 лет управленческого стажа. Другими словами, большая часть российских директоров школ были в прошлом учителями.Что касается подготовки управленцев, то в России наблюдаются и тенденции, противоположные мировым. Если за рубежом на должность директора допускают только после профессиональной подготовки, то в России человек сначала работает учителем, заместителем директора, затем его назначают директором и только потом направляют либо на курсы, либо в университет – получать второе высшее образование. Впрочем, с 2016 года у нас так же, как в европейских образовательных организациях, даже обладая высшим образованием, нельзя будет работать директором школы без соответствующей подготовки.Есть и несколько позиций, по которым российские управленцы существенно опережают своих зарубежных коллег. Например, они больше всех тратят время на повышение квалификации. Также наши директора больше всех заботятся о профессиональном развитии учителя и справедливой оценке его труда. В то же время россиян отличает то, что они больше всех занимаются административной работой, то есть успевают работать в нескольких должностях. Увы, это говорит о том, что, несмотря на высокий уровень профессионального мастерства, наши директора не могут отличить срочное от важного. За рубежом существует четкая установка: срочными делами должны заниматься заместители, а важными – директора.Плюс наших директоров в том, что они с удовольствием занимаются работой с кадрами. К принятию решений россияне допускают всех желающих, но при этом честно признаются, что, выслушав всех, в конце концов поступают так, как сами считают нужным. Наши управленцы дорожат своей работой и удовлетворены ею, как, впрочем, и руководители образовательных организаций в большинстве стран.Исходя из полученных результатов, понятно, что преобладающим стилем управления в России является «демократичное хозяйствование». То есть, по сути, административная и хозяйственная работа, которая забирает много сил и средств, не дает россиянам в полной мере реализовать те инновационные идеи, которые есть в каждой образовательной организации.Контекст, в котором работают сейчас российские директора, накладывает отпечаток на их деятельность: большая часть управленцев регулярно посещает суды. 70 процентов российских респондентов говорят о том, что основным показателем эффективности работы директора, который влияет на стимулирующие выплаты, является отсутствие предписаний надзорных органов и объективных жалоб. В связи с этим переход на эффективный контракт – это то стратегическое направление, в котором придется работать в ближайшем будущем, потому что вышестоящие органы управления оценивают деятельность руководителя образовательной организации не на основании реализации программы развития, которую он предъявил в момент назначения на должность, а по факту отсутствия жалоб.Кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления и экономики образования АППО, начальник отдела развития образования Комитета по образованию Санкт-Петербурга Валерий Волков отметил, что российская школа сегодня живет в условиях постоянных перемен и нужно настроиться на это, поскольку другого варианта развития событий не будет. Изменения эти многообразны, и причин для их появления много, в том числе общемировые социально-экономические противоречия. С изменениями нужно смириться и научиться управлять ими. Мало того, нужно научиться самим производить изменения в целеполагании. Это сложно, потому что львиная доля целей и задач задается извне, но отсутствие внятного целеполагания на школьном уровне часто приводит к серьезным проблемам. С этим зачастую сталкиваются успешные школы, когда не могут сохранить инновационный потенциал, скажем, при смене руководителя, при изменении внешних условий среды и т. д., поэтому насущным и актуальным становится инновационное управление.Что это такое, объяснила директор школы №619 Калининского района Санкт-Петербурга Ирина Байкова. По ее мнению, при стремительно несущемся времени и меняющихся технологиях если школа не будет на полшага опережать изменения, которые происходят, или хотя бы не чувствовать их и как-то на них реагировать, то для ребенка образование в школе будет совершенно неактуально. А вот сможет ли школа угнаться за изменениями, в том числе в предметных областях, это уже вопрос к руководителю образовательной организации. Если он будет находить курсы повышения квалификации, где будут давать современные технологии учителям, если коллектив будет настроен на изменения, то тогда и ребенок получит то знание, которое ему необходимо для жизни. Если руководитель чувствует изменения, значит, будет изменяться и школа.Как заметила Ирина Байкова, стоять на месте нельзя, нужно все время прогнозировать, предполагать, прокручивать те или иные ситуации для того, чтобы потом изменения не нахлынули, как цунами. Особый упор при этом нужно делать на программы развития образовательных организаций. Когда в программе развития предусмотрено несколько вариантов, директор абсолютно точно знает: если грянет кризис, можно немного сократить расходы, но устойчивое развитие организации все равно обеспечить. Эти возможные перемены и нужно закладывать в программу развития.С этим согласился и Виктор Левчук, директор школы №1 имени Героя Советского Союза С.И.Гусева города Гусева Калининградской области. Он уточнил, что при создании программы развития образовательной организации, конечно, нужно учитывать условия, контингент, материально-техническую базу и т. д. Поэтому для петербургской гимназии программа развития будет одна, а для калининградской школы – другая. В любом случае вся ответственность за то, чтобы школа была адаптирована к новой реальности, лежит на ее руководителе.Санкт-Петербург