Взято с потолка

К чужим (не своим!) кандидатским диссертациям люди обычно предъявляют целый ряд стандартных претензий – мол, нет в них глубины, тема высосана из пальца, проблематика бесконечно далека от того, что действительно волнует научный мир и обыкновенных граждан. Словом, толку от них ноль. Есть ли здравое зерно в этой критике или это банальное критиканство? На самом деле тут есть два принципиально важных сюжета.

Во-первых, всегда можно перевести стрелки на практиков, которые-де не могут или не хотят использовать достижения научной мысли для решения повседневных задач. Ведь, чего греха таить, наши производства до сих пор пользуются многими технологиями, разработанными невесть когда, и завидуют иностранцам, которые постоянно предъявляют миру что-нибудь потрясающее – от компьютеров до медтехники.

Между тем очень многие идеи были в свое время разработаны нашими же учеными, просто за рубежом сумели внедрить их труды в жизнь, а у нас нет. Сколько интереснейших идей так и остается лежать десятилетиями в архивах разных патентных бюро, хотя их можно и нужно было бы воплотить в жизнь! И это, увы, правда.

Но, во-вторых, нужно быть честным и сказать открыто: действительно, подавляющее большинство из представленных к защите кандидатских работ не имеет серьезной научной и практической ценности. Чтобы далеко не ходить, давайте вспомним, что происходило в системе образования за последние десятилетия: цифровизация, компьютеризация, введение образовательных стандартов, создание федеральных университетов и так далее. Плюс, разумеется, ЕГЭ, ОГЭ, НИКО, ВПР, участие в международных исследованиях по оценке качества образования и иже с ними. И что же, много ли у нас появилось диссертаций, в которых рассматривались все эти инновации и процессы? Отнюдь!

Казалось бы, вокруг нас великое множество серьезнейших проблем, о которых не только говорят, а просто кричат педагоги и родители. Тут тебе и буллинг, и влияние электронных гаджетов на здоровье детей, и воздействие видеоконтента на психику учащихся, и неравенство доступа к образовательным ресурсам, и подходы к оценке качества образования, и анализ содержания ФГОС и КИМов в контексте исследований PISA, и эффективность работы управляющих советов и т. д. Много ли у нас работ на эту тему? Нет, их единицы.

Кто же в этом виноват? В первую очередь научные руководители, ибо именно от них зависят во многом темы диссертаций, а также то, как будет организована научная работа и каким будет ее КПД. Доктора наук предпочитают предлагать своим аспирантам и соискателям тот спектр проблем, которые интересуют их самих последние 20‑30 лет, чем они занимались в рамках своей собственной докторской диссертации. И крайне редко кто решается выйти на принципиально новый уровень, затронуть темы, за которые ранее никто не брался. Это слишком смело и чересчур сложно.

Что делать? Я бы предложил начать поиск талантливых потенциальных аспирантов, способных выйти за рамки дозволенного, среди победителей профессиональных педагогических конкурсов «Директор школы», «Учитель года», «Педагог-психолог», «Учитель-дефектолог» и т. д. Это энтузиасты, привычные к интеллектуальному труду, у них нестандартное мышление, они горят желанием сделать что-то полезное, нужное, у них есть опыт и выход на огромную аудиторию учащихся и коллег. То есть им сам бог велел этим заниматься.

Да, им понадобится помощь, им тоже будет нужен научный руководитель. Но почему бы не предложить в свою очередь для такого контингента организовать встречный конкурс – среди ученых – на право получить доступ к столь сильному ресурсу? По-моему, это будет справедливо!

Вот тогда, уверен, качество кандидатских работ значительно повысится. И они наконец будут помогать решать насущные проблемы нашего образования.

Виктор Александрович БОЛОТОВ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.