На чтение: ≈ 5 мин.Все мы понимаем, что решение отказаться от Болонской системы чисто политическое, поскольку нас целенаправленно вытесняют из европейского образовательного сообщества, всевозможных международных союзов и организаций. Но тут важно не быть той самой унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла. В связи с этим хочу напомнить о некоторых принципиально важных моментах, связанных с этой системой.
Во-первых, говорят, что она-де навязала нам бакалавриат и магистратуру. На самом деле могу еще раз повторить: возможность перейти на подготовку бакалавров и магистров прописана в Законе «Об образовании» в 1992 году. И многие вузы сразу же начали ее реализовывать.
Во-вторых, напомню, Болонская система была задумана для того, чтобы облегчить студентам перемещение по университетам Европы. Благодаря разработанным единым подходам и требованиям преподавателям можно было сразу понять, какой курс прослушал тот или иной студент. Как следствие, многие наши бакалавры смогли без проблем поступить в магистратуры ведущих европейских университетов. Правда, такая возможность у тех, кто обучался на специалитете, была и раньше, но все осложнялось весьма длинной процедурой признания дипломов об образовании. (Хочу отметить, кстати, что многие иностранные вузы, несмотря ни на что, продолжают принимать наших студентов как в магистратуру, так и в аспирантуру, высоко оценивая уровень их подготовки.)
В-третьих, Болонская система во многом создавалась для того, чтобы было что противопоставить США и Австралии в плане экспорта образовательных услуг. Эти две страны на тот момент были ведущими в мире по данному направлению, и Европа решила, что она имеет полное право составить им достойную конкуренцию. Цель благая – привлечь к себе абитуриентов из других стран, которые ранее предпочитали уезжать в Америку и Австралию. Болонская система позволяла унифицировать подходы к образованию, поскольку вузовские системы Франции, Великобритании, Германии и т. д. довольно сильно отличались друг от друга.
В-четвертых, во времена СССР выходцы из других стран мира, которые учились у нас, возвращались домой, а там долгое время не могли понять, кто такой специалист – сверхбакалавр или недомагистр? Болонская система решила эту проблему, и Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы один из первых, кто воспользовался этой возможностью.
Чего же следует ожидать после отказа от Болонской конвенции? Начну с того, что качество образования это никак не повысит. По крайней мере, лучше не станет. А вот если учесть, что любая реформа всегда требует огромного количества денег (на перерегистрацию, разработку новых программ, учебников и т. п.), потеряем мы немало. Плюс ко всему Россия опять вернется в те времена, когда нашим студентам было сложно переходить в другие вузы мира.
Если же попробовать быть оптимистом… Напомню, в недрах Минобрнауки с некоторых пор разрабатывается идея о переводе обучения на систему «2+2+2». Суть ее в том, что первые два года студенту дают фундаментальную подготовку по направлениям, которые он выбирает, – естественно-научному, гуманитарному, инженерному и пр. Следующие два года идет специализация в рамках своего направления. А остальные два года – это магистратура, которая опять же может быть либо академической, либо прикладной.
Если мы пойдем по этому пути, тогда отказ от Болонской конвенции пройдет с наименьшими потерями. Но если вернемся к специалитету, потрясения будут крайне неприятными.
NB! Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО
Выбор читателей
Комментарии