Внимание! Перегрузка…

Наталья КАШИРИНА – преподаватель русского языка и литературы с большим стажем работы. Она знакома как с советскими методиками, так и с современным состоянием дел в преподавании предмета. Мы поговорили с ней о новом ФГОС по литературе и вызвавших большой резонанс в обществе изменениях в КИМах экзамена по литературе, откуда, как выяснилось, убрали материалы до первой трети XIX века включительно, то есть материалы по «Слову о полку Игореве», творчеству Жуковского, Державина, Грибоедова, Пушкина, Лермонтова и Гоголя.

– С одной стороны, программу 9‑го класса сделали более внятной: вернули объем от «Слова о полку Игореве» до «Мертвых душ», несколько увеличили количество часов – с двух в неделю до трех. И это хорошо, – считает Наталья Каширина. – С другой стороны, современные девятиклас­сники всегда перегружены из-за необходимости готовиться к ОГЭ, поэтому учить стихи, даже в объеме, рекомендованном в последней редакции учебника по новому ФГОС, весьма затруднительно. А глубокое знание программных произведений как раз и обеспечивает сохранение того самого культурного кода гражданина России, о котором неоднократно напоминают с высоких трибун политики. Поэтому этот материал из первой трети XIX века, отсутствующий в новых КИМах ЕГЭ и не являющийся обязательным к сдаче на ОГЭ (ведь ОГЭ по литературе у нас по выбору), как бы вылетает из зоны обязательного контроля.

Понятно, что ученики 9‑х классов уделяют больше внимания и сил именно тем предметам, которые им придется сдавать на ОГЭ, а по оставшимся предметам готовы довольствоваться оценкой, которая обеспечивает допуск к экзамену. Думаю, что исправить эту ситуацию путем введения обязательного ОГЭ по литературе нельзя, поскольку лишь единицы в дальнейшем свяжут свою жизнь с гуманитарными дисциплинами. Но считаю, что необходимо на экзамен по литературе выносить весь объем материала по программе курса литературы в школе. Потому что предмет должен быть представлен в полном объеме на вступительном экзамене по профилю. Ведь на экзамен по русскому языку выносится все – от орфоэпии до стилистики текста.

Однако, по мнению Натальи Николаевны, принципы построения программы по русскому языку тоже вызывают вопросы. Например, фонетику проходят в начальной школе, прямо с 1‑го класса. Она на собственном опыте преподавания первоклассникам не раз убеждалась: детям непонятны даже символы. И хотя к этой теме возвращаются в 5‑м классе, а далее точечно повторяют ее до 10‑го класса включительно, в экзаменационных заданиях она присутствует на серьезном уровне. Желающие освежить ее в памяти вынуждены обращаться к репетиторам.

Преподаватель тоже периодически сталкивается с тем, что у ряда учеников, пришедших из начальной школы, совершенно не поставлен почерк, дети не знают, как правильно соединяются буквы, поэтому пишут медленно. Они не обладают навыками безотрывного письма, и число таких детей, увы, растет с каждым годом. Ведь в свое время было значительно урезано количество часов чистописания в начальной школе. Также ей пришлось ознакомиться с изменениями, произошедшими в методике преподавания русского языка в начальной школе.

– У меня такое ощущение, что в начальную школу стали спускать вузовский материал, не задумываясь о последствиях. Но что хорошо для студента-филолога, то для первоклашки темный лес, – констатирует моя собеседница

Что можно сделать? Наталья Николаевна предлагает менять подходы.

– Государство должно ответить честно для себя и для всех на вопрос, кого именно мы растим и с какой целью, – убеждена она. – Для воспитания самостоятельных, гармонично развитых, мыслящих системно и глубоко, искренне любящих свою Родину личностей необходимо научное обоснование выбора произведений, количества учебных часов. Мы же все помним, что проблемы начались после того, как у кого-то возникло желание сэкономить бюджетные средства в области всеобщего школьного образования.

Суть коммерческого подхода заключается в сокращении количества часов как в целом на изучение ряда предметов по базовым дисциплинам, так и, в частности, на литературное чтение в начальной школе и на литературу в средней до двух в неделю (сейчас новый ФГОС вроде бы что-то возвращает). Сократили количество часов по русскому языку до трех базовых в неделю там, где раньше было пять. А объем программы оставили прежним. Но во все современные учебники литературы заложен объем произведений из программ советского времени, где было другое количество часов, например 4 часа литературы в неделю для тогдашнего 4‑го (а теперь 5‑го) класса.

Как вспоминает Наталья Николаевна, время тогда было предусмотрено для следующих действий: 1) чтение произведения учителем (образцовое); 2) чтение произведения вслух учениками; 3) обсуждение; 4) пересказ или чтение наизусть; 5) уроки развития речи: устное сочинение, итоговое сочинение по крупному произведению в классе на два часа и т. д. А с сокращением количества часов литературы стали нежелательными уроки комментированного чтения произведений. Почему-то подразумевалось, что ученик сам прочитает, адекватно поймет и запомнит текст на уровне цитирования ключевых фраз и предложений по проблемам, которые могут быть затронуты на экзамене или хотя бы на контрольном срезе по предмету, установит все необходимые смысловые связи произведения с прошлым, настоящим и будущим. А ведь тексты конца XVIII – начала ХХ века большей частью были адресованы взрослому читателю, знакомому с предыдущими произведениями, на которые намекали в своих аллюзиях и реминисценциях классики нашей литературы. И это уже не говоря о постижении духовного богатства произведения и воспитания любви к родному слову, родной культуре с ее традиционными ценностями.

С сокращением количества часов на освоение программы по русскому языку неизбежно сокращалось время на такие виды деятельности, как закрепление материала, повторение изученного в начале и в конце года, уроки развития речи. В итоге по умолчанию начали считать, что каждый ученик должен быть способен запомнить изучаемое языковое явление после первого предъявления во всех подробностях и нюансах (хотя, как известно, далеко не все дети с родным русским языком способны на это). Поэтому со временем учителя и дети оказались участниками некой изматывающей гонки, когда на каждом уроке русского языка нужно изучать новую тему, а на каждом уроке литературы – нового писателя или новое произведение.

Известно также, что на уроках литературы кроме освоения знаний, умений и навыков, овладения разнообразными компетенциями, предписанными программой, мы учимся еще сочувствовать, сопереживать, отличать добро от зла. Думать над тем, почему человек поступил тем или иным образом, каковы оказались последствия для него, его души, его близких, для судьбы страны. И это надо всем нам понимать.

Иоанна КОВАЛЕВА