На чтение: ≈ 17 мин.В «Учительской газете» №32 за 2013 г., №4 и №5 за 2014 год профессор Валерий Сергеевич Меськов поднял тему когнитивного провала в образовании, обратив внимание учительства на критическую ситуацию с уровнем наукоемкости содержания образования. В последней по времени статье дано слово учителям, которые пытаются изнутри проанализировать причины неудовлетворительного положения дел. В достаточно обширном материале учителя (зачастую вместе со своими учениками) рассуждают, какая школа сегодня нужна обществу, каков сегодняшний ученик? Каков учитель? Каково содержание обучения? В чем заключается слабое звено, сводящее на нет педагогические усилия? Есть ли пути выхода из данного кризиса знаний, или когнитивного провала?
В своих рассуждениях учителя чаще всего отталкиваются от очевидных признаков – обращают внимание на ухудшение качества знаний обучающихся, констатируют почти поголовную несформированность умения учиться: дети затрудняются в пересказывании текста, не могут написать сочинение, обосновать ответ, не умеют строить рассуждение, приводить аргументы, да и просто ленивы и неусидчивы: без внешнего контроля не могут сосредоточиться и сделать домашние задания. Также констатируется снижение уровня воспитанности детей, что отрицательно сказывается как на дисциплине во время уроков, так и на психологической атмосфере в школе. Рассматривая возможные причины такого положения дел, учителя, как правило, выделяют следующие факторы. Во-первых, обучающимся неинтересно учиться либо по причине банальной лености, либо из-за непонимания отцов и детей – конфликт поколений, либо из-за информационной перегрузки учеников вследствие бездумного использования Интернета, соцсетей, виртуальных игр, СМИ. Сегодня у ребенка в арсенале не только телефон, но и планшет, и плеер, и айфон, и ноутбук, и другие гаджеты, которые, не будучи включенными в образовательный процесс, есть всего лишь средства передачи информации. А ведь одно это «во-первых» уже очень осложняет адаптацию ребенка в современном обществе. Вместе с тем учеников все-таки беспокоит их собственное будущее, которое в виде ранней профилизации придвигается все ближе и ближе, год за годом отбирая у ребенка детство и порождая страх и неуверенность в собственных силах. Отсюда возникает «во-вторых» – объем обязательного к усвоению материала таков, что педагогам с трудом удается сочетать его с обучением думать, рассуждать, понимать окружающую действительность, принимать решения, нести ответственность. Нередко учителя даже не ставят перед собой такой задачи, работая в качестве репетитора и натаскивая на ГИА и ЕГЭ. У учителей также есть свое «во-вторых»: а как же роль воспитания? Учение как труд, как самосовершенствование, познание себя и мира, взросление – это уже в прошлом, неинтересно, немодно, все есть в Интернете, главное – «знать места»… Отметка теперь просто условность – не цель, не победа, не преодоление себя, как было раньше. Возможно, однако, дело в том, что данные проблемы следует рассматривать на более глубоком – научном, философском уровне. Авторы статьи-размышления – педагоги – как раз и пытаются рассмотреть проблему в философском ракурсе. Что изменилось, что произошло за последние годы со школой, учителем, учеником, обществом? В силу каких причин учителя уже «не могут», а ученики «не хотят» учить и учиться по-старому?В уже упоминаемой статье в «УГ» отмечается, что некоторые ее авторы – учителя – опирались не только на собственное мнение. В нескольких школах Москвы опросили учеников, в какой, по их мнению, роли (от ведомого до сотворца) они (ученики) выступают на уроках? Мы тоже решили пойти этим путем и спросить своих учеников 8-10-х классов, какие учителя и какая школа им нужны.Результаты этого анонимного опроса учеников как субъектов образовательного процесса были использованы нами, для того чтобы сформулировать свою версию происходящего сегодня в школе и прийти к нашей версии выхода из когнитивного провала.Вопросы, которые были предложены ребятам:1. Что бы вы хотели изучать в школе (для будущей профессиональной деятельности)?2. Зачем вам нужна школа?3. Каким должен быть учитель?Как всегда в подобных случаях, ответы респондентов больше говорят о них самих, чем о предметах, школе и учителях. Вырисовывающийся портрет ученика четко соотносится с представителем «поколения Y» согласно теории поколений Хоува – Штрауса. Это поколение, выросшее в условиях глобализации, избыточного выбора, одновременного воздействия множества раздражителей, информационного взрыва и критического отношения к ценностям и образу жизни отцов. А вот «поколению Х», к которому относятся учителя, воспитанному в совершенно других условиях, видятся в учениках прежде всего поверхностность, отсутствие авторитетов, индивидуализм, хамоватость, невоспитанность, непослушание. Одако если, что называется, копнуть глубже, то предстает образ человека, который уверен только в одном – в своем праве на существование. Ко всему остальному он относится критически, понимая, что отвечает за свою жизнь только он сам, что бы там ни говорили в школе и дома. Анализ результатов опроса показал следующее: абсолютно во всех ответах было указано, что в школе не хватает предмета, который, цитируем, «учит жизни». Все респонденты уверены в том, что они личности и к ним требуется индивидуальный подход, что в старших классах нужно давать ученику возможность сделать выбор своей будущей профессии и т. д. Наряду с основными школьными предметами ребята готовы учиться самым различным вещам, начиная от театрального искусства и заканчивая вождением. Многие хотели бы изучать психологию и философию.Третий вопрос, о личности учителя, требует особого внимания. По мнению большинства учеников, важно КАК он учит и ЧЕМУ он учит. Учитель должен основательно разбираться в своем предмете, быть современным человеком. Дети обращают внимание на харизму и личностные качества преподавателя, указывают на более качественное преподавание именно «старых» учителей. Нам кажется, что основное, чему должна учить современная школа, – это учить мыслить. Мыслительная (рациональная, познавательная, когнитивная) деятельность, опирающаяся на естественную природную любознательность ребенка, у большинства обучающихся недостаточно развита, поскольку этому «профессионально» и массово не учат нигде, кроме школы. Но получается, что именно этому не учит и современная школа, по крайней мере такой задачи в виде первоочередной перед собой не ставит. И в то же время от развития мышления отвлекают уже упомянутые многочисленные факторы внешней среды, ведь проще и интереснее «баловаться», учиться «понемногу чему-нибудь и как-нибудь», как бы понарошку, играючи, а не трудиться умственно в полную силу и в преодолении себя познавать новое. А ведь именно научить учиться – краеугольный камень и цель всех современных педагогических новаций, не только отечественных, но и зарубежных. Еще в 70-е годы европейское сообщество сформулировало четыре ключевые компетенции для образования человека будущего века – учиться познавать (учиться учиться), учиться делать, учиться жить вместе, учиться жить. За этими простыми и понятными положениями угадывается кардинальная идейная и содержательная перестройка всей сферы образования: ведь научиться жить вместе нельзя на «3» или на «5», нельзя научиться познавать, вызубрив даты или факты, нельзя научиться жить, будучи просто успевающим по школьным предметам… Содержание обучения, образовательная среда, компетенции учителя оцениваются потом, когда данное поколение обучающихся вступит в жизнь и ему придется самому осмысливать происходящее, принимать решения, действовать в трудных жизненных ситуациях, в которых проявляются не только когнитивные компетенции, но и стойкость, великодушие, трудолюбие, честность – все то, что называется стержнем. Тут-то и выяснится, насколько хорошо молодого человека научили жить семья и школа…Возвращаясь к исходному посылу статьи, считаем, что предлагаемые нами возможные пути выхода из когнитивного провала выглядят довольно очевидными: необходимо изменение методики преподавания учебного материала: переход от изложения фактов и мнений к методам обучения, направленным на развитие мыслительных компетенций и способностей к когнитивной деятельности, переход от СУНов к обучению на уровне знаний, смыслов и идей; введение в учебные планы средних общеобразовательных учреждений новых учебных дисциплин для обучения мыслить, в первую очередь раздела, который условно можно назвать «Философия». Необходимо разработать новые методики и широко внедрить имеющиеся (успешная апробация некоторых когнитивных методик обучения была успешно проведена еще в советское время). В середине ХХ века на 10 лет в школах СССР был введен предмет «Логика», положительные итоги этого эксперимента отмечают практически поголовно все, кто учился в школе в это время. А вот философия для школьников общепринятой дисциплиной пока еще не являлась, хотя в гимназиях и лицеях в старших классах преподается в качестве факультатива.На основании изучения мнений учащихся и своих собственных наблюдений и размышлений авторы данной статьи делают следующие выводы:1. Важнейшей характеристикой педагога является не возраст, а личностные качества, умение организовать КОГНИТИВНУЮ деятельность класса, ГРАМОТНОСТЬ и ЗНАНИЕ своего предмета.2. В наборе обязательных для изучения учебных дисциплин не хватает ФИЛОСОФИИ, которая включала бы в себя основы ОБУЧЕНИЯ ЖИТЬ, уважения и, как сейчас модно говорить, толерантности в отношении людей разных национальностей и конфессий. Обучение этикету, культуре собственного народа и других цивилизаций на ВЫСОКОМ уровне. Этот предмет должен быть введен не для галочки, а для развития и воспитания ЛИЧНОСТИ ребенка, поэтому отметок в данной области быть не должно. Примером может служить предмет ОРКСЭ, введенный в младшей школе.3. Школа, безусловно, нужна и всегда будет самым важным СОЦИАЛЬНЫМ институтом для обучения, в первую очередь кооперации и жизни в социуме, а знания в ней должны преподаваться, опираясь на современные потребности всех субъектов образовательного процесса и связь с практикой.4. На уроках должна превалировать практико-ориентированная когнитивная деятельность, другими словами, ребенку будет интересно что-либо понять или усвоить, когда он осознает необходимость этого для своей собственной жизни. Конечно же, есть предметы, которые не всегда связаны с практической деятельностью, но и там теория должна объясняться на примерах, в доступной форме, воздействующей на любопытство и любознательность. 5. Нельзя забывать и о том, что школа должна приучать к труду. При этом надо понимать, что умственный труд – это не есть некое унылое занятие из-под палки, а усилия, которые возвращаются старающемуся сторицей. 6. Вместо оценок необходимо донести до ученика СУТЬ и ГЛУБИННУЮ ПОЛЬЗУ каждого предмета. Философия в этом отношении смогла бы обучить ребенка думать и разбираться в тех потоках информации, в которых он волею судеб обречен постоянно находиться. Также эта дисциплина могла бы помочь ученикам и учителям любого возраста лучше ПОНИМАТЬ друг друга.Девизом нового учебного раздела может служить вечное «в начале было слово». Слово как замысел гармонии жизни, а если научить ребенка размышлять, обучить творческой, конструктивной деятельности, привлечь и увлечь наиболее интересными для конкретной личности учебными предметами, возможно, посредством когнитивного подхода, и воспитать личность. В качестве постскриптума приведем несколько наиболее ярких ответов-размышлений учеников 10-го класса:«На мой взгляд, в школе не хватает предмета, который давал бы практические и теоретические познания, которые действительно пригодились бы нам в дальнейшей жизни. Например, как правильно оформлять документы, взаимодействовать с социумом, как найти себе дело, которое будет приносить не только материальные, но и духовные блага, и т. д. Также хотела бы изучать психологию, ибо это поможет лучше разбираться в людях и правильно вести себя в различных ситуациях».«В первую очередь учитель обязан выглядеть опрятно, обладать харизмой, не быть меланхоличным и равнодушным к процессу обучения. Должен изъясняться простым языком, доступным всем. Я считаю, что главное в педагоге – не его возраст и опыт работы, а адекватность и способность к индивидуальному подходу к ученику». «Школа должна выпускать не безразличных ко всему посредственных людей, а развитых умственно и морально личностей. Должны даваться не только знания, но и нравственное воспитание. Однако не следует забывать, что каждый человек индивидуален!»Виктория ТИТОВА, учитель химии и экологии гимназии №2072; Людмила ТИТОВА, пенсионер, Москва
Выбор читателей
Комментарии