На чтение: ≈ 19 мин.– На заседании трехсторонней комиссии, когда обсуждали проект Концепции реформирования оплаты труда, замминистра труда сообщил, что получил отзывы на этот документ из 74 регионов, и среди них только 11 были против. У вас другие цифры. Чем вы это объясните?
– Отзывы поступили нам примерно из 50 регионов, и только 6 из них поддерживают концепцию, остальные против. С данными Минтруда, расхождение, вероятно, потому, что они направляли запросы не только в администрацию региона, но и в территориальные управления по труду. Эти органы не могут ответить иное, чем ждет от них Минтруд, тем более что они не занимаются финансированием учреждений бюджетной сферы. Поэтому картина и могла быть представлена в розовом свете, что характерно для Минтруда и его министра, которые на каждом шагу вводят общество в заблуждение, представляя, что учтены мнения регионов и коллективов.
На самом деле в тех документах, которые у нас есть возможность изучать, никаких принципиальных подвижек нет. Есть лишь изменения по структуре закона: что-то улучшается, что-то ухудшается, но немного.
– Вы считаете, что заверения вице-премьера Валентины Матвиенко о том, что гарантируется тарифная часть зарплаты, в документах выглядят по-иному?
– В одном из последних вариантов закона появляется слово, которое сегодня многих вводит в заблуждение. “Должностные оклады и ставки заработной платы, установленные в соответствии со ст. 3, являются гарантией оплаты труда работников учреждений, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов”. Не государственной гарантией, отмечаю. Я могу представить себе, что муниципалитет принял систему оплаты труда, и она для данного муниципального образования с несколькими школами является гарантией. Но не больше. Если бы здесь было сказано “гарантией, обеспечиваемой за счет бюджетов федерального, субъекта РФ и местного”, как настаиваем мы, то все было бы понятно. Но этого нет.
Дальше, статья 11. “Размеры и сроки индексации (повышения) оплаты труда… определяются при формировании соответствующих бюджетов на очередной финансовый год с учетом роста потребительских цен на товары и услуги и исходя из имеющихся финансовых возможностей”. Значит, гарантии государства не получилось, потому что здесь не написано, что правительство определяет сроки, порядок и размеры индексации зарплаты. Дальше идут записи, которые, на мой взгляд, просто смешны. “Принимаемые решения об индексации оплаты труда не должны приводить к увеличению дефицита соответствующего бюджета”. Что значит к увеличению дефицита? А если принимают бездефицитный бюджет? Даже если приняли с дефицитом, то почему не может быть повышения заработной платы?
По этим выдержкам из законопроекта видно, что никто не собирается устанавливать единые государственные гарантии на всей территории РФ, как было с Единой тарифной сеткой. В Трудовом кодексе записано, что единые тарифные ставки являются минимальной социальной гарантией, устанавливаются правительством и действуют на всей территории РФ. Мы предлагаем в Трудовом кодексе вместо ЕТС записать “отраслевые тарифные системы оплаты труда”. Тогда бы все встало на свои места.
– То, что будут отраслевые системы, уже, похоже, вопрос решенный.
– На таком решении настаивают в правительстве. Но то, о чем мы сегодня говорим, я бы разделил на две части – Концепцию, которая в принципе закладывает основные правила реформирования оплаты труда, и механизм ее реализации – отраслевую систему оплаты труда, которая определяет ставки, оклады, тарифную, надтарифную часть оплаты труда и т.д. Из всей этой бумажной массы можно сделать один вывод: несмотря на речи о создании новых систем оплаты труда, о новых принципах стимулирования качества труда, денег на это никто не закладывает. Все это красивые слова, которые ничем не подкреплены.
А долги по зарплате сохраняются и нарастают, учитывая, что в прошлом году регионы не смогли справиться с ее повышением без помощи центра. Причина недавней забастовки иркутских и кировских учителей – полуторамесячная задержка зарплаты. Ведь до сих пор большинство регионов своевременно могут выплачивать зарплату, только если своевременно получают трансферты из федерального центра. В этих двух регионах руководители не нашли общего языка с Минфином по заключению соглашений об оздоровлении финансов, и им из центра перестали давать дополнительную помощь.
Министр труда и социального развития по телевидению пытался объяснить причину задержек зарплаты этим учителям. И все объяснения он свел к неурегулированности взаимоотношений между федеральной властью и главами субъектов Федерации. Считаем, что подобные выступления дискредитируют государственную власть, о чем мы сообщили премьер-министру Михаилу Касьянову.
– Но он ведь правду сказал.
– А кому нужна такая правда? Он, как министр и государственный человек, должен был сообщить, какие меры принимаются. Тем более что эта причина месяца два назад на парламентских слушаниях уже была названа вице-премьером Валентиной Матвиенко. Она велела разобраться. Что, разобрались? А ведь людям жить надо. Причем существует несколько вариантов решения этой проблемы. В подобных случаях регионы брали кредиты в банках, договаривались с бизнесменами и т.д. Мы же сегодня ничего не знаем о финансовом положении ни той, ни другой территории, потому что там все непрозрачно. Ведь находятся деньги у губернаторов, чтобы что-то построить, налоговую льготу дать предпринимателю или зарплату своим чиновникам повысить. Это происходит из-за отсутствия государственной политики в вопросах оплаты труда. То же самое ведомство господина Починка и заволокитило этот вопрос, и сегодня мы имеем то, что имеем.
Еще многие нынешние беды образования случаются оттого, что у регионов забрали деньги, а им передают все больше обязанностей и ответственности. На последнее повышение зарплаты 2001 года нужно было дополнительно из федерального бюджета направить порядка 50 млрд. рублей, а в бюджете утвердили лишь 13 млрд. руб.
После этого появляется новая идея – отраслевые системы оплаты труда. При этом пишут, что наибольшую прибавку получат самые квалифицированные работники. Но это можно было сделать и в рамках ЕТС, если бы давали деньги.
В проекте закона говорится, что вводить новые ставки и оклады разрешается до 1 января 2004 года. Значит, абсолютное большинство регионов сделает это не с 1 октября, а с 1 января. Стимулировать квалифицированный труд можно, только установив ощутимую дифференциацию в оплате труда. Если увеличить зарплаты более квалифицированным работникам на 50%, то сколько человек, сегодня имеющих более низкий уровень оплаты, должны остаться вообще без прибавки? Причем работники, оплачиваемые по ставкам первых трех разрядов нынешней ЕТС, будут защищены законодательно установленным минимальным размером оплаты труда, который предполагается увеличить с октября этого года до 600 рублей. Вероятно, и по каждому следующему разряду, установленному для малооплачиваемых категорий работников, по 100 рублей добавят. Получается, что первые 5-6 разрядов “съедят” немалую часть добавки к общему фонду оплаты труда.
К тому же руководители, для которых Трудовым кодексом РФ предусматривается своя система оплаты труда, должны будут оплачиваться иначе, но из этого же фонда. Им хотя бы в 1,5 раза зарплату увеличат? Так вот на среднюю-то часть персонала, на специалистов остается крайне мало. Поэтому сегодня нужно садиться и считать, насколько же реально может быть увеличена зарплата учителя с учетом финансовых возможностей каждого конкретного региона. Валентина Ивановна говорит, что сохраняются прежние принципы выделения финансовой помощи территориям. Но в прошлом году в бюджете была отдельная строка расходов на оказание помощи депрессивным регионам именно на введение новых условий оплаты труда бюджетникам. В бюджете 2003 года ее нет.
– Как же так депутаты проглядели?
– Наш Комитет по образованию и науке Госдумы обращал внимание на это. Но большинство депутатов сочли, что пусть выпутываются сами регионы. При этом по сравнению с прошлым годом предусмотрено меньше средств на оказание финансовой помощи регионам из федерального бюджета. Так что им тяжело придется. По нашим данным, некоторые регионы заложили необходимые средства в бюджет, а есть такие, и их много, которые говорят, что они сегодня не в состоянии увеличить на треть расходы на зарплату. Поэтому один из вопросов, которые мы задавали на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, был к Минфину: какова возможность регионов реализовать запланированное повышение? Ответа мы не получили.
Сегодня у правительства самая главная задача – сбросить все социальные обязательства на регионы. Поскольку выстраивается вертикаль власти, то можно предположить, что она специально увеличивает нагрузку на бюджеты субъектов РФ, чтобы после неизбежных забастовок создать для губернаторов критическую ситуацию и под большим давлением вынудить найти какие-то дополнительные средства. Такое возможно.
Но вероятна и другая причина: правительство сегодня не может содержать социальную сферу. И для того чтобы уйти от ответственности, хочет переложить свои обязательства на регионы.
– Но ведь это не получится.
– Почему? Есть варианты. В два раза увеличить наполняемость классов, убрать из школы сначала практически всех пенсионеров, и к этому подтолкнут из-за дыр в местных бюджетах. Плюс частные школы. Сегодня уже заметна тенденция: сокращение педагогов-психологов, педагогов дополнительного образования, воспитателей и т.д. Этот вариант не исключен. Тем более что во многих развивающихся странах примерно таким образом сокращалась сфера образования.
Нам нужно прежде всего стимулировать молодых и перспективных работников, то есть ликвидировать те недостатки действующей системы оплаты труда, которые очевидны сегодня. Однако новая система не способствует этому. Сегодня за рамками тарифа, то есть гарантированной государством частью оплаты труда, остается оплата за проверку тетрадей, классное руководство, заведование кабинетами и т.д. – то, без чего нормальный учебно-воспитательный процесс обеспечить невозможно. Решение этого вопроса передано регионам: есть деньги – они платят за выполнение этих обязанностей, нет – могут не платить вовсе.
Валентина Ивановна Матвиенко считает, что дальше мы будем совершенствовать систему оплаты труда. Но при этом она твердо знает, что наполнять систему оплаты труда новыми элементами, требующими дополнительных финансовых вливаний, придется не из федерального бюджета, а из бюджетов других уровней.
– Но она утверждает, что вопрос о сохранении прежнего порядка финансирования можно считать решенным. Комиссия Козака подготовила проекты законов по разграничению расходных обязательств и доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов России, бюджетами органов местного самоуправления. И Валентина Ивановна обещала, что полный переход на финансирование школ регионами произойдет не раньше, чем эти законы вступят в действие. А пока все будет так же, как вчера, хотя и такой порядок плох.
– Но при этом в документах на сегодняшний день все осталось по-прежнему. Мы тоже говорим о том, что не надо менять схему финансирования до тех пор, пока не будет полной ясности, какие полномочия за каким уровнем власти будут закреплены. Может, тогда наконец решится вопрос, кто будет получать деньги для школы. Но вице-премьер лукавит, ведь ни один прогноз развития страны целиком не опубликован. Сегодня обсуждается новая программа социально-экономической политики на 2003-2005 годы. Если заглянуть в нее, то становится ясно, что и в 2006 году ничего не изменится. То есть государство прежде всего должно принять решение о переменах в экономической политике. Вот все кругом говорят о том, что с рентными платежами за пользование природными ресурсами надо разбираться, чтобы добавить средства в казну. Два предыдущих года мы интересовались, куда же девались дополнительные доходы федерального бюджета, поскольку в нем каждый раз было записано, что часть из них должна быть потрачена на образование, на повышение зарплаты бюджетникам. Мы так и не получили ответа, куда “ушли” эти деньги. Сегодня за нефть платят сверхцену, часть этих средств президент мог бы отдать образованию и снять проблему оплаты труда на 2 года. А после этого, может быть, и местные бюджеты справились бы с этой проблемой.
Но главное, что разработанная Концепция оплаты труда противоречит целям модернизации образования. Реформа провозглашает расширение равенства и доступности образования, но то, что сегодня предлагается в сфере оплаты труда, не способствует этому. Неравенство в реализации права на получение качественного образования будет усиливаться. Реформа провозглашает цель повышения качества образования, но без учителя этого не получится. Если регион бедный, то и хорошие педагоги там не задерживаются, а значит, у ребенка меньшие возможности получения качественного образования. А он должен будет в дальнейшем сдать единый государственный экзамен, чтобы иметь возможность учиться дальше. У нас уже были случаи, когда регионы заявляли: денег нет, переходим на девятилетнее образование. То есть мы затеваем модернизацию образования, говорим о сохранении единого образовательного пространства, о стандарте образования, о ЕГЭ, которые вводятся сверху, а получается, что реализовывать все это должны будут те, кто денег не имеет?
– Что вы намерены предпринять в ближайшее время?
– На днях состоится Всероссийская акция работников образования, здравоохранения и культуры. Ее организуют три профсоюза, поддерживает и немалое число депутатов Госдумы, прежде всего члены думских комитетов по образованию и науке, здравоохранению, культуре. У них тоже отрицательное отношение к новой системе оплаты труда. Концепция реформирования системы оплаты труда, предложенная Минтрудом, может быть реализована только через закон, с проектом которого регионы России еще незнакомы.
Ирина ДЕМИНА
Выбор читателей
Комментарии