На чтение: ≈ 11 мин.Преподавая педагогику и ряд смежных предметов студентам-гуманитариям, я неоднократно обещала найти или написать что-то интересное о критическом мышлении. Актуальность проблемы столь очевидна, что нет необходимости формулировать ее заново.
Интересным и значимым, без всякого сомнения, является материал Я.Веретенникова «Воспитывать культуру критического мышления», опубликованный в 2001 году в журнале «Высшее образование в России». В нем раскрыт характер культуры критического мышления. Автор присовокупляет названные критерии к социальной активности и даже называет «единственным путем к социальному консенсусу». Думается, в целом он на верном пути, но… что называется, «хорошо, но недостаточно», поскольку неясен сам механизм перехода от критики к критической культуре и социальному консенсусу.
Прежде всего договоримся о терминах. Не случайно Гегель классифицировал понятие как «вершину мышления». Понятие – это представление, содержащее в себе требование постоянности, определенности, признания в обществе или в конкретной науке. При этом диалектика познания такова, что «всякое новое знание является в оболочке старых понятий, приспособленных для объяснения прежнего опыта», а потому «всякая такая оболочка может оказаться слишком узкой для того, чтобы включить в себя новый опыт». Поэтому часто старые понятия наполняются новым содержанием, и появляется потребность в их пересмотре, уточнении, иногда переосмыслении.
Дефиниций культуры ученый мир выработал от 400 до 1200, среди которых в контексте данной проблематики наиболее близким посчитаем следующее: культура – это и воспитание, и образование – система исторически развивающихся программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения, составляющие корпус культуры, представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентаций и т.д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. Взаимосвязь культуры и образования раскрывает В.Библера. «Суть нашего подхода – изменение содержания и смысла самой идеи образования в контексте идеи культуры…», высшая школа должна перейти от идеи «образованного человека» к идее «человека культуры», а для этого надо понять, что «передача современных знаний и развитие культуры мышления, нравственной культуры – это совсем иные задачи. Не готовые знания, умения, навыки, но культура их формирования и изменения, трансформации, преобразования – вот чем должен обладать выпускник…»
Современное понимание мышления во многом тождественно духу приведенных установок, опирающегося на впечатления от реальности и дающего возможность в зависимости от усвоенных знаний, умений и навыков оперировать информацией, успешно строить планы и программы поведения. Классическими остаются операции мышления, описанные многими авторами, в том числе И.Лернером: «анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение, конкретизация, классификация и систематизация».
Высказанные мнения оказались весьма продуктивными при проведении исследования по проблеме формирования политической культуры. Необходима идентификация понимания политической культуры социума и политической культуры студентов. Анализ многих политологических исследований по проблеме политической культуры позволил определить, что если структура политической культуры социума состоит из конкретных компонентов (политический опыт, политическое сознание и политическое поведение), то и политическая культура студентов должна идентифицировать те же вполне определенные компоненты.
Не претендуя на окончательность решения проблемы ввиду ее сложности и постоянно меняющейся социально-политической реальности, считаем возможным определить, что политическая культура студентов есть совокупный результат обучения и воспитания, представляющий собой комплексную характеристику освоенного политического опыта, сформированного политического сознания и в соответствующей мере происходящего и предстоящего в будущем конвенционального политического поведения, при доминирующих признаках: заинтересованности в решении существующих общественно-политических проблем, подготовленности к политическому участию в жизни общества, способности взаимодействовать с государственными институтами.
Это процесс становления личности как субъекта и объекта политических отношений.
Откликаясь на запрос, неоднократно высказанный в педагогической печати, определены и охарактеризованы индивидуальные уровни политической культуры. Говоря об уровнях политической культуры, обычно выделяют уровни развития индивидуальной политической культуры. Такое представление в полной мере разделяю и я. Необходимо выделить три уровня политической культуры.
Первый уровень (низкий) – информационно нейтральный, эмоциональный. Характеризуется безразличным, нигилистическим отношением к политической реальности, отсутствием знаний о политической системе и индифферентностью по отношению к ним. Взгляды определяются переживаемыми настроениями под влиянием семьи, близкого окружения (среды, друзей). Система ценностей личности не сложилась, проявляется личный и социальный эгоизм. Критическое мышление либо носит огульный характер, либо отсутствует. Особенностью второго уровня (среднего) – избирательно-фрагментарного, эмоционально-волевого – являются накопление информации об общественно-политических явлениях, постепенное овладение понятиями политологии, репродукция полученных знаний. Взгляды на политическую реальность становятся более осознанными, эмоциональное отношение подвергается сомнению. Формируется система ценностей. Происходит постепенное осознание индивидом своего долга и обязанностей перед обществом. Однако еще отсутствует четкая система политических понятий и ориентиров. Критическое мышление характеризуется стремлением всесторонне изучить проблему, узнать различные точки зрения.
На третьем уровне (высоком) студенты владеют приобретенными политологическими знаниями и свободно их используют. Заинтересованно относятся к политической реальности, готовы к участию в политической жизни страны, имеют знания о методах взаимодействия с обществом и государством. Имеют индивидуальную установку на значимость своих действий для решения государственных и общественных дел. «Человек живет идеалами и ценностями. Человеческое существо не аутентично, если оно не проживается как самотрансценденция».
Истоки современного происхождения нигилизма лежат в социально-политических кризисных явлениях. Но даже при отсутствии ценностных регуляторов в окружающей действительности студенты проявляют индивидуальное, личностное стремление создавать свою жизнь на основе ценностей, в этом и заключается противоречие и основа саморазвития личности, ориентированной на общечеловеческие и демократические идеалы. Критическое мышление направлено на толерантное отношение и поиск путей преодоления социальных и межличностных противоречий. В алгоритм методических приемов целесообразно включать следующие операции: научить отделять факт от мнения о нем, политических идеологем, стереотипов; исследовать содержание факта с точки зрения общечеловеческих ценностей; находить точки соприкосновения в противоречащих позициях, стремление и способность вырабатывать совместные решения.
Задача педагогов – поднять критическое мышление от уровня «кухонных разборок» и критиканства (стремления найти недостатки) до уровня обоснованного суждения, исключающего фанатизм, цинизм.
Ирина ДОЛИНИНА, кандидат педагогических наук, Пермь
Выбор читателей
Комментарии