Трудный ребенок. Новому поколению будет легче

Проблема стандартов нового поколения активно обсуждается. Высказываются различные позиции, предложения. Одни уверены, что основное препятствие в несовершенном законодательстве, в частности в п.1 статьи 7, именно она устанавливает, что стандарт, принимаемый федеральным законом, должен включать обязательный минимум содержания и требования к уровню подготовки выпускников. Ни минимум, ни требования, утверждают авторы данной позиции, никогда не найдут необходимой поддержки обеих палат Федерального Собрания и Президента России. Поэтому есть предложения коренным образом изменить статью 7 Закона «Об образовании». Есть специалисты, считающие, что надо изъять сам термин из законодательства и забыть о стандартах как о детской затее «младореформаторов». Третьи уверены, что закон здесь ни при чем и требуется прежде всего квалифицированная работа профессионалов, основанная на четкой концептуальной платформе. Четвертые считают, что проблема в недостаточной демократичности процедуры создания и принятия стандартов, которая не позволяет достичь общественного согласия. Пятые полагают, что кадры, стоящие на устаревших позициях, не могут создать отвечающих современным представлениям стандартов. Шестые обвиняют практику, которая не принимает инновационные позиции стандартов, отмечая, что «система в очередной раз побеждает» реформаторов и т.д. и т.п.

Психотерапевтическая проблема

Не будем оценивать, поддерживать или опровергать изложенные позиции. Тем более что есть еще множество нюансов, которые дополняют общую картину. Попробуем найти основную причину, породившую проблему стандартов. Полагаю, что она рождена тем, что термин «стандарт образования» появился в Конституции Российской Федерации (ст.43), когда самих стандартов или какого-нибудь представления о них ни в практике, ни в педагогической науке еще не существовало! Возможно, впервые в истории образовательного нормотворчества термин появился раньше, чем сам объект, этим термином обозначаемый. Вот и принялись ученые, практики, журналисты, любители наделять термин таким разнообразным содержанием, что Александр Асмолов вынужден был однажды констатировать: проблема стандартов – проблема психотерапевтическая. Тем не менее джинн выпущен из бутылки, «Аннушка уже пролила масло», и многим из нас еще долго придется (вслед за господином Берлиозом) скользить по этой дорожке, постоянно рискуя пожертвовать головой.

«Поспешность хороша при ловле блох», – утверждал известный персонаж. Головокружительная карьера термина «стандарт» полностью подтверждает эту мысль. Если изложенное кратко перевести на язык науки, то можно сказать, что родилось понятие, не имеющее содержания, а следовательно, и объема – то есть тех объектов реальности, к которым понятие могло бы быть применено. Родился ребенок с очевидными проблемами в развитии.

Поэтому создание стандартов второго поколения – задача, возможно, даже более сложная по сравнению с тем, что уже было сделано. В предстоящей работе главное – освободиться от множества мифов, которыми сопровождалась разработка стандартов первого поколения, внимательно проанализировать, что и почему не удалось сделать. Безусловно, что для тех, кто выиграет конкурс на разработку стандартов второго поколения, это будет в значительной мере работа над ошибками.

В самом общем виде сегодня можно отметить, что:

предшествующая работа не носила достаточно системного характера, и стандарты разрабатывались вне связи с развитием других важнейших компонентов научно-методического, нормативно-правового и финансового обеспечения общего среднего образования;

не были определены место, функции и роль образовательных стандартов в системе общего среднего образования, особенно в связи с изменением взглядов на цели и ценности общего образования;

подход к структуре стандарта, принятый на предыдущих этапах работы, не рассматривал базисный учебный план как системообразующий компонент стандарта. В связи с чем стандарты и БУП не были в достаточной мере согласованы между собой. В результате, например, практически исчез вариативный компонент содержания образования в основной школе;

не было принято во внимание конституционное изменение сроков обязательного общего образования (основное общее), в результате чего основное образование должно было бы приобрести свойство завершенности и функциональной полноты;

для разработчиков предыдущих версий стандарта не стала ключевой ориентация на содержание требований к уровню подготовки выпускников как ведущему компоненту стандарта. Поэтому требования не приобрели операционального характера, а сам стандарт – ориентации на «конечный результат».

О функциональной модели стандарта

Возможно, первым и важнейшим шагом на пути создания стандартов второго поколения является поиск иной, более адекватной содержанию стандарта структуры документа. Уже сейчас имеют место разные, часто полярные точки зрения. При их оценке следует иметь в виду ряд факторов.

Первый фактор связан с нормативно-правовым характером этого документа. Только «стандарт» удостоился чести присутствовать в ст. 43 Конституции РФ. С наличием стандарта как государственного норматива связаны многие ключевые положения Закона «Об образовании»: лицензирование, аттестация, аккредитация, содержание образования и др.

Второй фактор связан с тем, что структура стандарта (точнее – ее обязательные элементы) уже задана статьей 7 Закона «Об образовании». В соответствии с нормами статьи 7 стандарт в обязательном порядке должен включать: федеральный и национально-региональный компоненты, компонент образовательного учреждения, обязательный минимум содержания, требования к уровню подготовки выпускников, предельно допустимый объем обязательной учебной нагрузки обучающихся. Как соотносятся между собой эти компоненты, закон не определяет. Не определяет закон и того, что из себя представляет, например, национально-региональный компонент стандарта.

Поэтому принципиально важно рассматривать проблему структуры стандарта, как минимум, в двух «срезах»: в пределах существующей нормативно-правовой базы и в контексте необходимости ее изменений в случае, если новая структура стандарта, признанная более эффективной, потребует таких изменений.

Очевидно, что потребуется анализ эффективности, степени необходимости присутствия в стандарте закрепленных законом компонентов. Вполне возможно, что будет признано необходимым исключить отдельные из них или, напротив, дополнить или даже ввести новые компоненты.

В свою очередь, подобный анализ окажется эффективным только в том случае, если удастся достаточно четко сформировать представление о месте и функциях стандарта в системе образовательных нормативов и очертить таким образом границы его применимости. В этом случае возможно говорить о разработке функциональной модели стандарта, которая может стать основой разработки его общей структуры.

В результате подобных исследований могут формироваться системные представления (концепция) о государственном образовательном стандарте второго поколения.

В пределах данных представлений станет значительно более продуктивным обсуждение таких вопросов, как необходимость присутствия в стандарте обязательного минимума содержания, базисного учебного плана, требований по нагрузке, деления стандарта на части, утверждаемые на разных уровнях государственной власти: законодательной, Правительства РФ, министерства. И уже в зависимости от принятых решений по перечисленным выше вопросам станет возможным обсуждение таких вопросов: должен ли стандарт устанавливать состав учебных предметов, включать в себя базисный план, ключевые задачи и цели, какой должна быть структура обязательного содержания, его связь с требованиями к уровню подготовки выпускников, язык и степень детализации описания требований, степень их диагностичности, задание уровней требований, форм представления базового и профильного уровней в старшей школе и др.

Понятно, что конкретные способы наполнения общей структуры стандарта могут различаться между собой. Их возможно представить в виде образцов, один из которых после обсуждения и оценки может быть принят как основа для представления стандарта по отдельным учебным предметам. Весьма вероятно, что общеприемлемого образца создать не удастся. В этом случае потребуется готовить образцы для групп предметов, определив их состав на основе изучения общности функций, языка изложения, традиций преподавания и других параметров.

Заложник политической борьбы

Нельзя не учитывать, что многие вопросы, связанные с разработкой, содержанием и принятием стандарта, естественно, выходят в сферу политики, экономики и приобретают характер событий большой общественной значимости. Этим во многом объясняется относительная «неудача» стандартов, разработанных под руководством Вадима Леднева, доведенных до уровня проекта федерального закона, внесенного большой группой сенаторов и депутатов Государственной Думы в качестве законодательной инициативы, который стал заложником политической борьбы между «правыми» и «левыми», «либералами» и «государственниками».

Важнейшее условие успешного проведения подобной работы – строгая последовательность шагов и обязательная фиксация сформированных в ходе реализации каждого шага позиций, по которым достигнуто общее согласие. В результате возможно сформировать концепцию стандарта, которая будет представлять собой вполне консолидированную общественно-профессиональную позицию. На ее основе будет значительно легче, чем сегодня, разработать стандарты, удовлетворяющие требованиям общества и государства, «правых» и «левых», «государственников» и «либералов».

В качестве определенных правил разработки государственного образовательного стандарта возможно предложить следующие соображения.

Главными принципами, лежащими в основе всех работ организационно-правового характера, являются следующие:

– открытость и демократичность на этапах разработки, легитимизации и введения стандартов;

– вовлечение в эту деятельность широких слоев общественности, специалистов в области образования всех уровней;

– осуществление мероприятий по принципу цикличности, что позволит проводить многократные коррективы всех компонентов структуры стандарта как на этапе его разработки, так и на этапе его введения;

– последовательное введение стандартов по отдельным образовательным областям и их группам, что позволит избежать тиражирования ошибок, а также сформировать в будущем оптимальную процедуру введения, которая впоследствии сама станет своего рода стандартом для предусмотренных законом циклов в разработке и корректировке стандартов.

Михаил РЫЖАКОВ, директор Института содержания и методов обучения РАО

Из истории

Первые стандарты по всем учебным предметам были утверждены как временные еще в 1994 году. Через четыре года на смену им пришли новые, утвержденные Минобром и соответствующие обязательному минимуму содержания и требованиям к уровню подготовки выпускников. Наконец, в прошлом году министерство утвердило федеральный компонент государственного стандарта общего образования по всем учебным предметам базисного учебного плана. Принято считать, что на этом разработка стандартов первого поколения в России завершена и теперь началась работа над их новым поколением, с концепцией которых нас должны ознакомить предположительно в 2006 году.

Термин «государственный образовательный стандарт» появился в практике российского образования в начале 90-х годов XX века, то есть менее 15 лет назад. Сейчас он является термином правового уровня. В Конституции РФ (ст.43 п.5) указывается, что «Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты». Закон РФ «Об образовании» полностью посвящает государственным образовательным стандартам статью 7, в которой, в частности, указывается, что в России «устанавливаются государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты». Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Таким образом, закон зафиксировал обязательные структурные компоненты стандарта: федеральный и национально-региональный компоненты, а также в пределах федерального – обязательный минимум содержания и требования к уровню подготовки выпускников.