search
Топ 10

Тайна за семью печатями

Где господствует контроль, умирает развитие

Скандал вокруг школьных учебников, сокращение Федерального перечня более чем на треть (было 1370 наименований, стало 863), еще на слуху. Напомним, что ему предшествовали год назад парламентские слушания, где обсуждались проблемы и пути создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования. Дебаты вызвала тема ответственности экспертов, экспертных организаций и Минобрнауки за качественные учебные пособия.

Как известно, теперь утверждением критериев и порядка проведения экспертизы учебников, а также исключением их из ФПУ занимается Министерство просвещения России. Оно-то на финише прошлого года взбудоражило общество ведомственной операцией по сокращению списка.
На заседании Комитета Госдумы по образованию и науке, проходившем 20 марта, депутаты вернулись к обсуждению этой горячей темы, решив в рамках контроля проверить ход выполнения поручений парламентских слушаний годовой давности. Председатель комитета Вячеслав Никонов предупредил, что разговор будет непростым – утверждение нового перечня сопровождалось немалыми общественными дискуссиями, волнениями и возмущением. Возникло несколько проблемных областей, которые, по мнению Вячеслава Алексеевича, очевидно, будут существовать и дальше. И об этом свидетельствуют письма, поступающие в комитет. Непонятно, к примеру, как соотносятся между собой концепции преподавания предметов, стандартов, примерных образовательных программ, учебников и ЕГЭ. Выстраивание этой линейки для огромного количества людей тайна за семью печатями.
И таких «тайн» немало. Процедура оценки тех или иных учебников, включения их в ФПУ далеко не прозрачна. Глава комитета посетовал, что приходят и письма, написанные под копирку, в защиту того или иного учебника из разных регионов, очевидно, действуют лоббистские компании…
– Процедура экспертизы учебников, в том числе и дополнительная, вызывает очень много вопросов. Непростая ситуация и с учебниками на языках разных народов. На созданный Фонд поддержки родных языков возлагаются большие надежды. И это только часть проблем, а на самом деле их гораздо больше, – заключил Вячеслав Алексеевич, тем самым подняв градус накала обсуждаемых вопросов.
О том, что на скорые результаты надеяться не приходится, стало ясно из выступления Татьяны Синюгиной, заместителя министра просвещения РФ. В основе требований экспертизы в отношении как примерных основных образовательных программ, так и учебников лежит обязательное соответствие ФГОС определенного уровня, а также примерным основным образовательным программам общего содержания, заверила всех Татьяна Юрьевна. И это требование очень четко соблюдается. Признав, что критика действующего ФГОС в части конкретизации, может быть, детализации, во многом справедлива, замминистра обнадежила участников заседания: проект изменений стандарта в настоящее время находится на этапе разработки и вынесения в дальнейшем на общественное обсуждение. И он, стандарт, наконец позволит каждому учителю, каждому родителю понять, чему должны научить ребенка и какое образование он должен получить вне зависимости от места проживания.
«Должны», «важно» – пожалуй, ключевые слова в выступлении замминистра. Должны обеспечить единство образовательного процесса? Должны. Важно, чтобы экспертиза учебников была понятна, прозрачна и чтобы повысилась ответственность государства за ее проведение? Конечно, важно.
Разработан проект, который проходит согласование в Госдуме и будет в ближайшее время готов к широкому обсуждению. Предусмотрен государственный характер экспертизы, заказчиком будет выступать Минпросвещения, а исполнителем заказа будет организация, подведомственная министерству. Важно, что проект предусматривает тщательный отбор экспертов, фамилии их будут значиться на самом учебнике и станут публичными.
Работа, судя по всему, идет немалая. Взять хотя бы разработку концепций преподавания предметов. До 2018 года утверждены три концепции, в декабре коллегией Минпроса одобрены еще шесть концепций. В настоящее время подготовлены и пройдут широкое обсуждение концепции по таким предметам, как астрономия, биология, химия, физика, родной язык и литература. Однако возникает вопрос: насколько важным для системы образования является наличие концепции преподавания предметов? Как призналась Татьяна Юрьевна, этот вопрос им часто задают. И позиция министерства однозначна: концепция важна! Она позволяет стратегически правильно определить векторы развития преподавания предмета, задает основные ориентиры, которые потом получают свое развитие через примерную образовательную программу, через ФГОС и соответственно в дальнейшем уже в учебниках.
Что касается разработки примерных образовательных программ по языкам народов России, то, по словам заместителя министра, этим занимаются учебно-методические объединения субъектов РФ. Упомянула и о Фонде поддержки и развития родных языков, учредителями которого стали Минпросвещения России и Федеральное агентство по делам национальностей. На первом заседании обсуждены не только общие вопросы, но и то, как будут теперь строиться работа по созданию учебников и организация методической, педагогической поддержки изучения языков коренными народами Дальнего Востока, Севера и Сибири.
Все бы хорошо, но… С нескрываемой болью Александр Асмолов, академик РАО, председатель постоянной Комиссии по образованию и науке Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и прав человека, озвучил ключевые риски образовательной политики. Первый, и самый серьезный, – это риск подмены национальной политики в образовании ведомственной политикой трех разобщенных органов исполнительной власти. По образному выражению оратора, во главе образования у нас трехглавый дракон: Минпросвещения, Министерство образования и науки, третья замечательная голова – Рособрнадзор. При этом наука оказалась вне Министерства просвещения. «Как ни прискорбно, но получилось так, что разрыв с наукой, говорю об этом с болью, задан и создан… Особое внимание обращаю на то, что в данный момент под регулятивом Минпросвещения нет ни одного центра, который мог бы выступить системным интегратором в области разработки стандартов и проведения экспертизы», – констатировал Александр Григорьевич.
Добавьте к этому риск доминирования контроля, надзора за образованием над развитием качества образования. Сегодня получается, что школа для ЕГЭ, а не ЕГЭ для школы. Отсюда выходит: каков ЕГЭ, такова и школа, экзамен на данный момент учит зубрежке и дрессуре. Там, где господствует контроль, умирает развитие.
Третий риск – коммерциализация образования как сферы услуг, девальвация ценностей образования как блага и института гражданской идентичности. В результате учебники становятся товаром, а не носителями контента. Мы ищем козла отпущения в разных издательствах, но нельзя от них требовать, чтобы они не действовали по законам рынка. Но если на издательства возложить все задачи, в том числе и содержание учебников разрабатывать, то стандарт, установленный в учебнике, превращается уже в товар. По мнению Александра Асмолова, всех этих рисков можно избежать, создав межведомственную комиссию по образовательной политике. Она сможет в числе других важных задач обеспечить приоритеты роли профессиональных научных сообществ, педагогических вузов, госакадемий, которые занимаются производством контента, над различными органами надзора.
Вячеслав Никонов, комментируя это выступление, остроумно заметил: чтобы телега не ехала впереди лошади, действительно следует разобраться в соотношении контента преподавания и госэкзамена.
Первый зампред Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин поддержал Асмолова, признав угрозу коммерциализации образования.
По мнению Олега Николаевича, борьба за качество учебников подменяется борьбой за количество. Но проблема не в том, как сократить перечень, а в том, как сохранить лучшее. В рекомендациях предыдущих парламентских слушаний была такая, в которой говорилось, что обязательным этапом на пути учебника к его широкому применению должна быть апробация. Как член научно-методического совета Олег Николаевич считает, что следует ввести рейтингование учебников учителями. Это защитит учебники от субъективных экспертов. И еще надо дать возможность экспертам работать с авторами в процессе экспертизы, чтобы хорошие учебники могли совершенствоваться, а не исключаться механически из перечня.
Николай Малофеев, академик РАО, директор Института коррекционной педагогики, также заострил вопрос на экспертизе учебников.
Сейчас прорабатывается соглашение о совместном проведении научно-педагогической экспертизы усилиями РАО и РАН. Действующая модель проведения экспертизы имеет определенные недостатки. Это, во-первых, жесткая форма экспертного заключения, не позволяющая всесторонне оценить качество учебника. Во-вторых, отсутствие специальных критериев для различных категорий учебников. И в-третьих, бинарная система оценки учебников, не позволяющая дать в целом положительную оценку при наличии отдельных замечаний. К числу недостатков относятся и отсутствие четко определенных оснований и критериев для проведения дополнительной и повторной экспертизы.
Немало претензий к экспертизе и экспертам высказали издатели. Константин Деревянко, гендиректор издательства «Русистика», считает, что эксперт не может оценить, как учебник реально влияет на образовательный результат или на формирование той или иной компетенции. Поэтому предложение о возврате механизма апробации в данном случае целесообразно.
Андрей Галиев, вице-президент корпорации «Российский учебник», высказал тревогу по поводу усиления монополизации рынка. Дополнительная экспертиза, убежден Андрей Анатольевич, приведет к тому, что степень монополизации увеличится до 85‑90 процентов. А это угроза высоких цен, снижения качества в отсутствие конкуренции, вытеснения с рынка инвестиционных ресурсов.
Отвечая на все конкретные вопросы, высказанные в адрес Минпросвещения, Татьяна Синюгина особо подчеркнула, что вхождение учебников в ФПУ – это не функция издательства. Это функция Министерства просвещения. И говорить о том, что издательства обеспокоены вопросами сертификации экспертов, совершенно неправильно, считает Татьяна Юрьевна. Издательства отвечают только за авторские коллективы, все остальное – это функции государства.
Итогом заседания стало решение депутатов вернуться к вопросу о выполнении Министерством просвещения РФ рекомендаций парламентских слушаний на тему «Законодательная регламентация создания экспертизы, распространение и использование учебников при реализации основных образовательных программ общего образования» в ходе осенней сессии.

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте