На чтение: ≈ 14 мин.29 марта 2019 года состоялся IV съезд РДШ, одним из главных решений которого стало утверждение Стратегии развития РДШ до 2022 года. Поражает сжатый для стратегии (древнегреческое στρατηγία – «план на длительный период») срок в полтора года. Можно было ожидать, что он вынудит ее авторов ограничиться коротким перечнем неотложных задач.
Стратегия, и верно, оказалась короткой – всего три страницы, но задачи там поставлены на столетия. Вряд ли можно, как указано в документе, к следующему году «создать единое ценностное воспитательное пространство для школьников» (с. 2). Или осуществить крутую претензию на вождизм – за полтора года встать во главе «системы социального взаимодействия общественных объединений учащейся молодежи под эгидой РДШ» (с. 1). Еще не успев серьезно заявить о себе (да и успеет ли?), РДШ уже претендует на лидерство в молодежном движении страны. Кстати, 2022 год наступил, может, подведем итоги?
Вместо обещанного «единого ценностного воспитательного пространства», напротив, видна растущая пестрота молодежных объединений. Кроме изрядно постаревших «молодогвардейцев» Зюганова и давно не взлетавших «соколов» Жириновского заявили о себе оппозиционный «Левый фронт» Удальцова и тоже левый, но патриотический – Прилепина. Есть и экзотические типа молодежного движения непотопляемой телеведущей Собчак «Все свободны!», по лозунгу смахивающего на анархическое. Даже Партия ветеранов России наспех сколотила из будущих пенсионеров свое «Молодое звено». На смену взращенных Сурковым «Наших» пришла ассоциация волонтеров «Свои» (а значит, где-то притаились чужие). Заявленное РДШ единство не состоялось, стратегия провалена по основному пункту.
Есть и тактические промахи. Устав РДШ призывает «организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование» (п. 3.1), но почему-то этого не делает. На улицах пока, пусть и в одиночку, стоят в пикетах и размахивают лозунгами только те, кого РДШ обещал объединить и возглавить.
Признают провалы и его организаторы, иначе в апреле 2021 года не появилось бы распоряжение Правительства РФ о передаче ФГБУ «Российский детско-юношеский центр» – прямого куратора РДШ – из Росмолодежи в структуру Минпросвещения России вместе с его бюджетом. Здесь помимо организационного возникает и юридический нонсенс: учредителем РДШ является одно ведомство – Росмолодежь, а управляет им другое – министерство. Хотя по закону за созданное молодежное объединение в ответе учредитель.
Но не это главное. Совершается новая стратегическая ошибка – молодежная политика снова прячется под крыло Минпроса, а значит, возвращается в школу. Спрашивается, зачем загонять РДШ в рамки классной комнаты, откуда не так давно под руки вывели комсомол и пионерию? Чтобы РДШ повторило их судьбу?
В тесном пространстве класса, максимум в огороженном забором и замкнутом на засов школьном дворе, в условиях раскручиваемой ныне продленки и школы полного дня учащихся станут просвещать и воспитывать, готовить к будущей жизни. Готовить станет не разноликое и многоцветное общество, а классный руководитель, полагающий себя за идеал и стремящийся слепить из каждого ученика свою точную копию. Все как при прадедушке – всероссийском старосте Михаиле Калинине, наставлявшем: «…Воспитание есть целеустремленное и систематическое воздействие на психологию воспитуемого, чтобы привить ему качества, желательные воспитателю». Со слов прадедушки фактически скопирована и статья 2 (п. 1, 2, 3) Закона «Об образовании в РФ», там тоже все «целенаправленно», даже самоопределение. В целенаправленное самоопределение трудно поверить, еще труднее понять, но этого требует закон.
Послушно принимающему неподъемный груз ответственности Минпросу РФ стоит напомнить историю вопроса. Наследуя опыт скаутов, первые советские детские и юношеские объединения зарождались не в школах, а во дворах, по месту жительства. Старшее поколение без труда вспомнит времена, когда местный ЖЭК (не школа!) закреплял за каждым городским двором, селом или деревней штатного пионервожатого. Школа не имела к дворовым отрядам никакого отношения, такие попытки даже пресекались. В 1932 году, к 10‑летию пионерии, вышло постановление ЦК ВКП(б) «О работе пионерской организации», осуждающее «попытки ликвидировать пионерское движение путем слияния его со школой». Случившееся позднее идеологическое перерождение пионерии путем ее огосударствления и перевода в школу – невыученный современной педагогикой и топ-менеджерами образования урок.
Формально Устав РДШ выдержан в деполитизированных терминах, но между строк просто искрит идеологией. В статье 5.3.2 явно по недосмотру искра выскочила наружу. «Председатель РДШ, – написано в Уставе, – осуществляет идейное руководство организацией». Что и требовалось доказать. Загнанных в старую идеологическую колею педагогов опять заставят приглаживать разношерстную молодежь по единому государственному образцу, призывая учащихся быть пламенными патриотами, но уже другого государства. Чего доброго, придумают и политический ЕГЭ для школьников, ведь был же в комсомоле Ленинский зачет.
Забыли только в Уставе указать, идеологию какой партии РДШ будет свято блюсти и с честью нести. ВЛКСМ такого не скрывал, в первых строках Устава признавая себя «активным помощником и резервом КПСС». Все было ясно, по-честному. Руководители РДШ пока интригуют, прямо не называя своего политического кумира (он же финансовый спонсор) и как бы подчеркивая свою идеологическую непорочность. Но кто поверит в непорочность, за которую платят деньгами и имуществом?
Для российской реальности характерно укрепление централизма по мере опускания идеи в массы, что и происходит. На местах, в школах от общественно-государственного статуса РДШ сразу же отбросили лишнее слово «общественный». Такого можно было ожидать, поскольку РДШ названо движением школьников, чем навязан надсмотр за ним педагогическому сообществу. Регламент деятельности низовой ячейки РДШ сегодня жестко определяет директор школы.
Методом случайного поиска обратимся к первому из предложенных «Яндексом» примеров. Им оказалась Вочуровская средняя школа Мантуровского района Костромской области. Вопреки утвержденному съездом Уставу, организация РДШ там создавалась не на собрании школьников, а приказом директора (№47 от 1.09.2017). «Приказываю, – пишет директор школы Ю.А.Смирнова, – создать первичное отделение Российского движения школьников». Подобными (слово в слово) приказами Интернет завален, видимо, всем директорам был спущен текстовый образец.
Приказами директоров утверждаются положение и план работы, назначаются кураторы направлений – педагоги и (трудно поверить!) даже поименный состав первичной организации из числа специально отобранных учащихся. Как было раньше в комсомоле, членами РДШ становятся лучшие, но их определяют не учащиеся, а директор школы, у которого свои критерии отбора. Лучший – тот, кто послушный, кто не высовывается.
Во имя РДШ закрываются созданные ранее организации ученического самоуправления, клубы и музеи вводятся в его структуру с потерей своей самостоятельности. Никого не смущает, что в РДШ, имеющем статус общественно-государственной организации, вписывают организации с другим правовым статусом – общественным, чего по закону тоже быть не должно. Приказы и целые пакеты подписанных директором документов о создании и планах РДШ беззастенчиво вешаются на сайты школ, давая понять учащимся: забудьте о добровольности, тем более о самоуправлении. Заодно и о законности. Помимо педагогического самоуправства такое можно оценить как правовое невежество.
На сегодня административный этап формирования РДШ завершен. Его структуры внедрены в школы и охватывают 13500 образовательных организаций, в проектах и программах принимают участие 450 тысяч школьников. 60% из них приходится на сельские территории, видимо, там административная вертикаль крепче городской. Статистика налажена, отчеты поступают из школ в регионы, оттуда – в Москву. К головным болям учителей добавлена еще одна, которая будет только усиливаться.
Лидеры Росмолодежи счастливы – указ президента выполнен, на основе общественно-государственного гибрида создана федеральная молодежная организация. В Минпросе РФ также ликуют и докладывают правительству о создании в школах новой легко управляемой ученической структуры. В самих школах иронически улыбаются, там лишь сменили заголовок ежегодного плана воспитательной работы на план работы РДШ. Педагогам не привыкать к инновациям, идущим сверху.
В названии указа о создании РДШ есть неудачное слово «создание». Но есть и удачное, принципиально важное, по сути, новое для воспитательного словаря слово «содействие». Указ предлагает не формировать личность, как это писалось прежде, а «содействовать формированию». Впервые появившееся в правовом поле государственной молодежной политики России понятие «содействие» следует принять как методологическую основу для педагогических исследований молодежных движений и объединений.
Вся сложность управления РДШ состоит в способности содействовать, а не создавать, не навязывать и не командовать. Попытка вновь административно выстроить идеологический монолит будет равносильна надгробному памятнику РДШ еще при его жизни. Монолит уже невозможен хотя бы потому, что Законом «Об образовании в РФ» (ст. 34, п. 6) определено: «Принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные объединения не допускается». Любопытно будет посмотреть, научилась ли Россия за демократические годы строить что-нибудь без принуждения. Хотя бы в школе.
Риски огосударствления молодежной политики предвосхищали еще классики педагогики. Наделение РДШ статусом общественно-государственной организации есть очередной шаг на пути огосударствления молодежной политики, где ее основной субъект – школьники – играет строго отведенную ему роль статиста. Даже ушедший в историю комсомол согласно строкам его Устава хотя бы формально заявлял статус самодеятельной общественной организации. РДШ живет на административных инъекциях и питается госбюджетом, неспособно распрямиться и двинуть молодежь в заданные Уставом координаты, встать вровень с комсомолом.
Нельзя вступить дважды в одну реку. Тем более если река потекла вспять.
В следующем номере читайте статью Игоря Смирнова «Благие намерения, или Гладко было на бумаге…»
Игорь СМИРНОВ, доктор философских наук, член-корреспондент РАО
Выбор читателей
Комментарии