СРЕДНЕЕ ОБЩЕЕ (ПОЛНОЕ) ОБРАЗОВАНИЕ

Настоящая, вторая часть, посвященная старшей школе, имеет ряд существенных отличий от первой его части. Если проект федерального компонента образовательного стандарта начальной и основной школы разрабатывался почти в течение четырех месяцев и дважды публиковался для предварительного обсуждения, то данная его часть представляет собой, по существу, первый рабочий вариант проекта образовательного стандарта для старшей школы. Соответственно весьма различен и уровень подготовки двух названных частей.
Это обстоятельство обусловлено несколькими причинами.
Основная из них состоит в том, что в педагогической науке в настоящее время нет сколько-нибудь серьезных теоретических и практических разработок, где рассматривались бы принципиальные и технологические отличия подачи и интерпретации учебного материала на базовом и профильном уровнях старшей ступени общеобразовательной школы. Впрочем, таких разработок и не могло быть, поскольку существующие до настоящего времени школы с углубленным изучением предметов принципиально отличаются от школ, где содержание образования должно быть представлено на двух уровнях √ базовом и профильном.
В данной ситуации разработчикам стандарта старшей школы приходилось многократно прорабатывать указанную проблему на семинарах и совещаниях Временного научного коллектива “Образовательный стандарт” и одновременно вести самостоятельный теоретический и практический поиск ее решения применительно к отдельным образовательным областям и учебным предметам. Вполне естественно, что разные предметные группы разработчиков имели подчас и разный вектор этого поиска, и различные его результаты.
Наиболее удачное разведение содержания образования на базовом и профильном уровне было сделано по таким учебным предметам, как русский и иностранные языки, география, искусство, технология, физическая культура и др. Вместе с тем данная проблема для ряда учебных предметов осталась пока фактически не преодоленной.
В этом плане показателен пример предметной группы по химии, которая не смогла найти оптимальные основания, чтобы создать стандарт по своему предмету для базового уровня старшей школы. Если учесть, что и в других естественно-научных предметах эти основания весьма шатки, что учебный материал базового и профильного уровней здесь во многом дублирует друг друга, то становится очевидной не только правомерность, но и особая актуальность предложений многих специалистов о необходимости весьма динамичного создания интегрированного, синтетического, общекультурного курса “Естествознание” для базового уровня старшей общеобразовательной школы.
Справедливости ради надо сказать, что это же во многом относится и к учебному предмету “Обществоведение”. Предложенное в стандарте выделение из него самостоятельных курсов “Экономика” и “Право” √ лишь первый актуальный шаг. Необходимо продолжить поиск принципов и путей различения, разведения содержания предмета “Обществоведение” на базовом и профильном уровнях старшей школы.
Серьезной причиной, также помешавшей разработчикам выйти за рамки только первого рабочего варианта проекта стандарта для старшей школы, явилась острая нехватка времени: “Объемные показатели для разработки проекта федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования” и “Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования” были утверждены Министерством образования РФ только в июне √ июле с.г.
В этих условиях многие проекты стандартов после их неоднократного обсуждения во Временном научном коллективе смогли быть представлены для печати лишь в самое последнее время. Некоторые же стандарты, например, по информатике и химии, публикуются в их первозданном виде √ без предварительного обсуждения и без какой-либо редакторской правки. Стандарт по ОБЖ не публикуется, так как он находится в стадии разработки.
С учетом сложности разработки стандарта для старшей школы, которая имеет сегодня, по сути, проектный характер √ ведь речь фактически впервые идет о создании концепции формирования содержания образования в новом типе старшей школы с профильным обучением, √ авторский коллектив будет особенно благодарен за те замечания и предложения по старшей школе, которые поступят в ходе широкого общественного обсуждения и профессиональной экспертизы данной части проекта.

Руководители Временного научного коллектива
“Образовательный стандарт” академики Российской академии образования
Э. Днепров, В. Шадриков