Способна ли школа на технологический рывок?

На круглом столе в Общественной палате РФ обсудили, как сделать технологическое образование доступным каждому школьнику. «Образование – это та сфера, которая обеспечивает успех государства в целом. И чтобы обеспечить тот технологический рывок, о котором говорит Президент России, необходимо, чтобы технологическое образование с самых ранних лет стало приоритетом государственной политики», – отметила председатель Комиссии ОП РФ по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности Наталья Кравченко. По мнению экспертов, знакомить ребят с новыми технологиями нужно в школе, а не только на площадках дополнительного образования – в кружках, «Кванториумах» и «Точках роста». В частности, участники круглого стола предложили создать единый стандарт оснащения учебного процесса, включая оборудование для кабинетов биологии, химии, физики.

Способна ли сегодня школа обеспечить технологическое образование и что для этого необходимо сделать? Об этом размышляют наши эксперты и читатели.

Любовь ДУХАНИНА, председатель Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования, член Центрального штаба ОНФ:

– Чтобы знакомить учеников с современными технологиями, школа должна иметь такие возможности. Речь в первую очередь о кадрах, среде, материальном оснащении. Массовая российская школа в условиях нехватки финансирования такой возможности не имеет. Согласно опросу фонда «Национальные ресурсы образования», проведенному среди 2 тысяч учителей в 2021 году, 33% из них скорее недовольны материально-техническим оснащением кабинета, 27% – совершенно недовольны. И речь идет даже не о 3D-принтерах и цифровых микроскопах, а о базовых вещах: компьютер, принтер, бумага, стеллажи, шторы.

На государственном уровне неоднократно ставилась задача обновления содержания образования под задачи стратегии научно-технологического развития России. Требования к оснащенности школы закреплены в федеральных государственных стандартах для каждого уровня образования. Так, в школе должны быть созданы помещения для занятий учебно-исследовательской и проектной деятельностью, моделированием и техническим творчеством – лаборатории и мастерские. Важная роль отводится предмету «Технология» и курсу «Индивидуальный проект» в старшей школе. Проводится обучение учителей, закупаются инженерные, исследовательские комплексы. Но до массовой доступности технологического общего образования очень далеко.

Диана МИНЕЦ, призер конкурса «Учитель года России»-2020:

– Если говорить о школах в целом, то стоит отметить отставание школьной программы от актуальных технологических изменений. В большинстве школ уроки технологии ведутся по старинке, а все доступные современному школьнику технологические новации сосредоточены в сегменте допобразования.

Разумеется, необходимы создание современных мастерских, партнерство с вузами, колледжами и технопарками. У нас глубокая пропасть между технологической оснащенностью столичных и сельских школ. Мы даже не говорим о симуляторах, тренажерах, комплексах виртуальной реальности и ролевых компьютерных играх. Мы говорим хотя бы о стабильном скоростном интернет-соединении. В советское время были популярны учебные комбинаты, где за короткий срок можно было получить востребованную профессию, квалификацию. Такие центры первичной профподготовки были бы актуальны и сейчас, но по сугубо технологическим направлениям.

Нужно тиражировать опыт школ – амбассадоров технологического образования. Школа №16 Благовещенска, например, реализует довузовскую подготовку по аэрокосмическому направлению. Здесь дети с легкостью моделируют сонары и миниатюрные ракеты, а день детских изобретений в школе давно вышел за пределы региона. И ведь в каждом регионе формируется свой запрос на рынок труда. Согласитесь, что разумно было бы «встроить» промышленный комплекс субъекта в систему школьного образования, закрывая заодно и проблему оттока молодежи, а значит, потенциальных кадров. Проблема в том, что о таких практиках мало кто знает.

Михаил РАКИТИН, учитель технологии школы №43 Твери:

– Школа, без всяких сомнений, должна стать стартовой площадкой для получения детьми хотя бы базовых навыков в технологическом образовании. Другой вопрос – какие условия для этого необходимы. Далеко не всегда финансирование играет ключевую роль. Мы, к сожалению, видим, как одни школы всеми силами пытаются сохранить хоть какую-то материально-техническую базу своих кабинетов, а другие, наоборот, убирают технологию из учебного плана и превращают кабинеты в актовые залы, информационные центры и обычные учебные помещения. Причем явление это распространяется и на школы с очень хорошим финансированием, которые имеют статус гимназий и лицеев. Отговорки тут самые разные: «нет специалиста», «не можем обновлять инструмент, проводить ремонт оборудования» и т. д. Только создав мотивацию у руководителей образовательных учреждений и профессиональную систему повышения квалификации педагогов, можно будет говорить о стандартах оснащения кабинетов и финансировании.

Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО:

– В советские времена все наши школы были политехническими, а в последнее время образование было ориентировано прежде всего на естественно-научную и гуманитарную подготовку. Я благодарен своим учителям труда за то, что они научили меня работать руками, делать мелкий ремонт электрики, сантехники, столярничать. С другой стороны, возникает вопрос: а нужно ли это современным подросткам, причем всем без разбора? Не уверен. Я знаю много молодых людей, которые ничего из перечисленного не умеют, но ничуть не страдают по этому поводу.

Готова ли школа реализовывать программы технологического образования? Для меня ответ очевиден: нет, не готова, потому что для этого у нее нет ни соответствующей материальной базы, ни достаточно подготовленных кадров, ни программ, ни даже соответствующего предметного содержания. Но должна ли она этим заниматься? Если бы в рамках курса технологии детей действительно знакомили с современными технологиями, это было бы замечательно. Если же их, как и раньше, без разбора начнут учить, как нарезать резьбу и разводить пилу, это будет полезно лишь для некоторых. Конечно же, мы должны изучать опыт тех преподавателей, которые, используя минимальные ресурсы, дают ребятам представление о том, как устроены бытовые приборы, сантехнические устройства и другие механизмы.

Николай МАХНЕВ, исполнительный директор национального проекта «Энциклопедия сельских школ России»:

– Конечно, школа может и должна проводить такую линию. Но насчет стандартного набора оборудования не совсем уверен… При нынешнем положении дел идею реализовать непросто. Оборудование, предположим, есть, а дела нет, так как в сельских школах, как правило, не хватает учителей, особенно молодых педагогов. Нужна вариативность в этой теме, учитывающая особенности и положение малокомплектных школ. Но то, что школа должна и может заниматься технологическим образованием, несомненно.

Алексей ГОЛУБИЦКИЙ, директор «Школы будущего», Калининград:

– Важно перейти от управления образовательными организациями к управлению образовательными программами каждого ученика. Поясню: есть ученик, заинтересованный в погружении в научно-техническое творчество. Теорию он получает на уроках физики, станки с ЧПУ изучает на уроках технологии, а затем включается в работу команды подростков, создающих, например, новый беспилотник на базе «Кванториума» и представляет его на конкурсе в «Сириусе». Заказ на прототип исходит от одного из предприятий, которое помогает с экспертами и материалами. Ни одна из перечисленных организаций не способна в одиночку обеспечить реализацию потенциала ребенка, но это точно может образовательная экосистема. Получается, что школа в этом сообществе – важное, но не единственное звено.

Татьяна ЗАЦЕПИНА, учитель технологии, информатики и физики верхнехавской школы №2, пос. Верхняя Хава, Воронежская область:

– Я счастливый учитель, так как работаю в школе, которая оснащена по последнему слову техники, в ближайшее время у нас откроется «Точка роста» по естественным наукам.
А вот там, где учится мой ребенок, такого оснащения нет. Поэтому мы водим ребенка в кружки дополнительного образования (робототехника, 3D-моделирование), участвуем в конкурсах, которые организует «Кванториум» в Воронеже.

Если говорить о школе, то главные проблемы тут не только в недостатке оборудования, но и в количестве часов. Ведь еще не так давно технологию изучали два часа в неделю, а сегодня оставили только один час – многие школы перешли на пятидневку, да и в приоритете сейчас другие предметы, поэтому часы на технологию сокращаются. Один час в неделю – это очень мало, поэтому мы идем по пути интеграции дисциплин.

И еще, конечно, нужны квалифицированные учителя, готовые работать с современными технологиями.

Андрей П., учитель, Великий Новгород:

– Технологическое образование в современной школе очень важно, ведь в нем заложена идея созидательного труда. Но школа самостоятельно не способна обеспечить единый технологический стандарт. Он должен быть поддержан федеральным бюджетом. Не нужно при этом выделять школам деньги! Необходимо доставить до порога школы все необходимое оборудование по стандарту. Тогда выделенные средства не «потеряются» по пути и не будут потрачены школой на другие нужды, которые могут быть для нее более насущными.