Самая животрепещущая проблема Решая судьбу гражданского образования, мы тем самым решаем судьбу будущего России

Наталия Ильинична ЭЛИАСБЕРГ, доктор педагогических наук, заведующая кафедрой теории и методики гуманитарного образования Санкт-Петербургского государственного университета педагогического мастерства, сформулировала свою систему гражданского образования, которая в течение десяти лет успешно реализуется во многих школах северной столицы. Она автор многих учебников по этой дисциплине. У нее свой взгляд на проблему гражданского образования и воспитания.

– Наталия Ильинична, до сих пор не утихают споры о том, как и на каких уроках следует воспитывать граждан. Что вы думаете об этом?
– Во-первых, следует уточнить, что же мы понимаем под гражданским образованием, исходя в первую очередь из того, что в результате мы хотим получить. Хотим мы получить некоего эрудита, который будет щелкать понятиями типа “гражданское общество”, “гражданин”, “правовое государство”, “толерантность”, “социум” и т.д.? Или же мы все-таки в итоге хотим получить какие-то результаты в области воспитания, в плане становления личности свободной, обладающей чувством собственного достоинства, хорошо ориентирующейся в обществе и которая не спешит, получив знания, увезти их на Запад, а чувствует внутреннюю глубокую связь со своим Отечеством? Вот если мы хотим этого, то надо и решать иначе вопросы гражданского образования. Не сводить его лишь к информированности, набору знаний и соответствующих им пусть и практико-ориентированных умений. Поэтому проблема целей гражданского образования и прогнозируемых результатов, на мой взгляд, первая.
Вторая проблема, которая должна быть определена после первой, – место гражданского образования в школе. И здесь тоже все очень непросто. Сегодня в гражданском образовании мы видим некие подходы, которые уходят корнями в опыт советской школы, который именно в области воспитания гражданина, скажем так, противоречив. А с другой стороны, существуют попытки перенести на нашу почву без всякой коррекции опыт гражданского образования на Западе. Если же говорить о существующих иллюзиях или педагогических мифах, то среди них есть очень опасные применительно к гражданскому образованию. Это миф о том, что можно все решить через межпредметные связи в курсе обществознания. И я убеждена, что это поле, с одной стороны, достаточно ограниченно, а с другой – его использование требует невероятных управленческих, организационных усилий по созданию взаимодействия между учителями. Здесь мне невольно вспоминается рассказ Аркадия Райкина о том, как одна мама очень много работала и у нее не было времени воспитывать сына. Вот она и просила всех окружающих немного повоспитывать его. Один погладит, другой пожалеет, третий стукнет… И вывод, которым завершался рассказ: “Лучше бы мама работала поменьше и получала чуть-чуть побольше – и сама воспитывала сына!” Вот межпредметные связи – это тоже метод таких одиночных, локальных воздействий на ученика, причем он полностью зависит, скажем так, он совести учителя, потому что даже преподаватель истории может спокойно не останавливаться на вопросах воспитания гражданственности при том количестве фактов, которые он должен сообщить.
Кроме того, в условиях множественности позиций учителей и их точек зрения эти влияния могут быть разными и даже разнонаправленными.
Второй миф – это миф о неограниченных воспитательных возможностях внеклассной и внешкольной работы. То есть опять такая иллюзия: пусть на уроке дают знания, а воспитывать мы будем отдельными акциями. Вот наше родное министерство уже второй год инициирует Всероссийскую акцию “Я – гражданин России”. Она интересна и эффектна, мы принимаем в ней участие, потому что у нас есть готовые к этому школы. Но кто сказал, что даже такое очень важное мероприятие, в котором на городском уровне участвует от школы только одна команда, поможет серьезно решить задачи воспитания гражданина?
– Здесь практика обязательно должна опираться на систему знаний. Однако граждановедение по-прежнему считают второсортным предметом.
– Позиция моя совершенно четкая: если мы хотим добиться каких-то результатов в области гражданского образования, надо к нему относиться не менее серьезно, чем к математике или к русскому языку. Необходимо, и этого требует сегодняшнее состояние нашего общества, для осуществления гражданского образования на уроках специального учебного предмета, который может состоять из нескольких взаимосвязанных курсов, найти время и место.
Когда мы говорим о времени и месте гражданского образования, следует отметить, что, к сожалению, очень часто все сдвигается на старшие классы. Особенно когда гражданское образование сводят к предмету “политология”. Между тем если рассматривать гражданское образование комплексно, то оно должно начинаться еще с дошкольного возраста, ибо это в первую очередь воспитание нравственных гражданских чувств, что часто связано с воздействием на разум, а не на подсознание. С этой точки зрения, в чем-то нас убеждает и период советской истории. Например, во время Великой Отечественной войны многие подвиги совершались не теми, кто был широко образован, даже в области политической, а теми, кто ощущал любовь к Родине. Ибо воспитание гражданина начинается с любви к родине, с привязанности к ней, с бережного отношения к тому месту, где ты живешь. И потому место и время для гражданского образования должно быть найдено в учебном процессе и во внеурочной деятельности на каждом этапе школы, и я уверена в необходимости введения начиная с начальной школы специального граждановедческого предмета, потому что если есть специальный предмет, значит, есть и учитель, ответственный за это направление образования. А вокруг этого предмета уже можно устанавливать межпредметные связи, так как если они будут эффективны, есть специальный предмет, то есть и возможность опереться на его содержание. И тогда вклад любого другого предмета в граждановедческое образование станет оправданным дополнением к некоей целостности. Поэтому очевидно, что для гражданского образования надо найти место. Пусть это будет один час, как у нас в городе, но в каждом классе школы. Сначала – начальная школа, потом – основная.
Создается впечатление, что в Министерстве образования кое-кто считает, что для начальной школы курс “Окружающий мир” – это то, что надо для гражданского образования. Но в этом курсе основной акцент сделан на природоведение. Это неправильно. В начальной школе надо очень фундаментально, с использованием современных методов доводить до учащихся комплекс граждановедческих знаний, способствовать становлению у них нравственных ценностных ориентаций, воспитывать гражданские чувства. Ибо здесь многое закладывается на всю жизнь. И еще: в начальные классы приходят дети из разных семей, с разными позициями. И школа должна помочь эти позиции согласовать. Дать какие-то ориентиры по отношению к жизни.
Итак, хочу еще раз подчеркнуть, нужен специальный предмет, причем на протяжении всего обучения в школе, включая старшие классы. И тогда с успехом можно проводить любые воспитательные мероприятия внешкольной, внеклассной деятельности. Они уже не будут носить локальный характер, потому что становятся органическим продолжением того, о чем учащиеся узнали на уроках данного предмета.
В то же время существует опасность, и мы это сейчас видим, сделать некий такой курс, где содержится обо всем понемногу, что характеризует общество.
В этом случае, во-первых, неизбежно дублирование на каждом этапе школьного образования, а во-вторых, ничего по-настоящему не будет сделано. Поэтому наша позиция: надо дифференцировать содержание гражданского образования, выделив для каждого этапа те задачи, которые соответствуют потребностям в социализации данной возрастной группы. Это станет ориентиром в отборе содержания, позволит определить, что становится ядром в начальной школе, в 5-7-х классах, в 8-9-х и что в 10-11-х. Мне кажется, что это удалось в Петербурге.
Наверное, поэтому нас приглашают в Екатеринбург, в Уфу, в Орел. Наши учебники используют многие учителя России, значит, хотят воспринять нашу систему, которую сейчас пытаются отправить на обочину в виде факультатива.
Создавая специальные учебные предметы граждановедческой направленности, мы ориентировались на этапы становления человека как гражданина в период школьной жизни, учитывая психологические особенности ребят разного возраста, их социальный статус, правовой статус и даже динамику правонарушений, которые подростки сегодня совершают в более раннем возрасте. Важнейший вывод, к которому мы пришли: начинать гражданское образование надо не с политологии, политграмоты, а с этики, с раскрытия системы ценностей, гуманистической этики.
Утвердиться в этой точке зрения мне помог Эрих Фромм и его книга “Человек для себя”, где он сравнивает этические системы по их ядру – главной ценности. Именно от определения главной жизненной ценности начинается осмысление норм, сущности добра и зла, справедливости и несправедливости, а на этой основе устанавливаются конкретные моральные принципы и нормы. Следовательно, начинать нравственное воспитание школьников надо не с предложения им в качестве аксиомы тех или иных моральных норм, а с создания условий для принятия ими не только умом, но и сердцем жизненно значимых ценностей. Какие это ценности? Если в авторитарной этике, как пишет Эрих Фромм, имеем дело с искусственными ценностями, которые не имеют корней в реальных потребностях общества, то гуманистическая этика ориентируется на реально значимую ценность – это человек развивающийся; отсюда обеспечение ему возможности раскрыть себя как личность, индивидуальность, творческую натуру становится задачей, ориентиром, нормой.
Принимая в качестве ориентира для воспитания гражданина принципы гуманистической этики, мы считаем, что первым шагом в воспитании гражданина должно быть раскрытие ребенку таких важнейших ценностей, как человек, его жизнь, здоровье, индивидуальность, его права и свободы.
Работа по созданию у учащихся системы гуманистических ценностных ориентиров приводит нас к разработке проблемы изучения в школе прав человека. Дело в том, что изучение прав человека без формирования уважения к нему, его жизни, свободе, его праву выбора и т.д. повисает в воздухе, поэтому для нас ценностные ориентиры этического характера первичны.
Мы условно выделяем как бы четыре группы, над которыми уже работаем в начальной школе. Это ценности индивидуальные и ценности индивидуально-социальные, то есть ценности малого социального круга: дружба, любовь, семья, отношения между людьми в малом социуме и т.д. Далее ценности национально-государственные, ценности более широкого социума. Вот здесь мы приходим и к малой родине, и к любви к отеческим гробам, и к общественному порядку, и к правопорядку.
И наконец, глобальные ценности – мы земляне. Выделяем такую ценность, как жизнь на земле и как мир на земле. И вот если мы целенаправленно работаем над перечисленными четырьмя группами, то это тот фундамент, который становится залогом выбора человеком правильной линии поведения, способа действия, характера отношений с другими людьми и отношения к самому себе.
– А с какого возраста следует знакомить детей с этими ценностями?
Естественно, что в начальной школе надо дать уже некую информацию о малой родине и о той большой Родине, в которой ребенок живет, и о ее символах. И в то же время надо познакомить младших школьников с теми конкретными правилами поведения, которые помогут жить среди людей и чувствовать себя гражданами. Таким образом, в начальной школе ядром специального учебного курса – у нас он называется “Я и мой мир” – являются этические знания, раскрывающие значение и смысл важнейших жизненных ценностей.
На втором этапе – 5-7-е классы – мы считаем необходимым вернуться к этим же ценностям, но в обобщенном виде и раскрывая их на близких подросткам новых жизненных примерах. Ибо ребята 5-7-го класса уже погружены в социум больший, чем школа, они часто решают свои проблемы со взрослыми, и в это время происходит как бы переоценка того, что было в начальной школе.
В содержании разработанного нами для 6-7-х классов граждановедческого курса “Социальная практика” достаточно большой этический компонент, но по сравнению с курсом “Я и мой мир” – на другом материале, нацеленном на подростковый возраст. Новым является включение в этот курс правового материала, потому что необходимо готовить детей этого возраста к наступлению частичной дееспособности, а также знакомить их с предусмотренной законом ответственностью за совершение правонарушений. Эти знания также важны для подростка. Однако правовые знания в курсе “Социальная практика” не создают целостную систему, это именно элементы права. Например, в курсе “Социальная практика” повторно рассматривается вопрос частых конфликтов между подростками, который имеет серьезное профилактическое значение. Ведь был же когда-то “кодекс чести” среди подростков – “деремся до первой крови” – в этом проявляется уважение к жизни.
Аналогично в курс включено и изучение некоторых вопросов экономики. При этом вопросы экономики и права рассматриваются в единстве с ценностями. Раскрытие ценности жизни человека органически связывается с сообщением сведений о защите прав и жизни человека. То есть начинается формирование знаний о том, что запрещено законом, о последствиях нарушения системы этих запретов. Разбор вопросов о правах человека связан с раскрытием рамок разрешенной экономической деятельности.
Наша позиция такая: в 8-9-х классах надо преподавать право в определенной системе. Ведь оно регулирует все важнейшие отношения, если мы хотим, чтобы дети вышли в мир более грамотными, им надо дать в первую очередь практико-ориентированную систему правовых знаний. А в 10-11-х классах пусть будут обществоведение и параллельно с ним практико-ориентированные модули. Но в обществоведение необходимо включить этику в ее эксиологическом аспекте.
– Сколько школ в Санкт-Петербурге занимается по вашей системе?
– У нас есть 30 опорных школ, с которыми мы прошли весь путь за 10 лет.
– За такой большой срок был сделан не один выпуск. На примере ставших взрослыми учеников, наверное, можно проследить какие-то результаты вашей системы?
– Да, мы уже видим выросших ребят. У нас интереснейший директор 29-й школы. Когда мы вводили свой курс “Социальная практика” – это наш вариант граждановедения, – Анаит Артемевна Тотолян стала преподавать сама этот курс в одном из классов. Ребята уже закончили школу. Они отличаются чувством собственного достоинства. Очень чуткие к фальши. Трудные для учителей. Но они подготовлены к жизни в современных условиях.
Мы сделали интересный эксперимент: создали модель школьного парламента. Обычно все повторяют избирательную систему страны. Мы пошли по другой схеме.
По нашей методике проводим обучение будущих парламентариев, их психологическую подготовку. У нас парламент – законодательный орган, он не должен подменять совет школы. А если брать весь город в целом, то наша система действует в ста сорока школах. Я не могу сказать, что в них охвачены все классы, но вертикаль выстроена четко. И тенденция к увеличению числа школ есть. В этом году к нам присоединился целый район Колпино.
Конечно, если наше министерство будет по-прежнему стремиться отправить право на обочину образования, это движение может остановиться, хотя право и есть гражданское образование. Ведь настоящий гражданин не может обойтись без знания права, своих прав и обязанностей, без умения защитить их.
Для нас правовое образование – это в первую очередь становление правовой культуры, а правовая культура – это и знания, и ценности, и установки поведения. Это и воспитание нравственности.
– Вы ведь регулярно проводите семинары для учителей?
– Мы учим учителей в нескольких ракурсах. Учим методике, причем основанной на интерактивных методах. В течение всего года.
Есть у нас модель пятидневных курсов для учителей правоведения. За этот срок, кроме методики, мы даем им 20 тренингов, различные методические приемы.
Кроме обычных наших учебников у нас есть книга “ХХ век. Люди и судьбы”. Она ориентирована не только на историка, но и на педагогов разных предметов. Она написана эмоционально, с любовью о людях, героях, которые являются носителями гуманистической этики. Будем разрабатывать формы, приемы включения этой книги в разные уроки. Отдельные главы можно использовать на протяжении всего курса истории, например очерк о Дмитрии Сергеевиче Лихачеве.
Учителей мы учим и в течение года. Около ста учителей обучались в октябре-декабре. Они приходили один раз в неделю. Занимались малыми группами из десяти человек. Это стало возможным благодаря тому, что у нас подготовлены тренеры, преподаватели из наших опорных школ. Это по курсу “Я и мой мир”. Точно так же и по “Социальной практике”. А параллельно, так как у нас кафедра гуманитарного образования, идет смягчение нравов. Мы каждое лето проводим десятидневные курсы “Гуманитарная культура учителя” и берем в первую очередь учителей разных предметов из школ, где есть система правового образования, и просто дарим им подарок – хорошее лето, хорошие экскурсии, не относящиеся к их предмету, но дающие им знания новостей литературы, искусства, практику по режиссерскому искусству. Выезд в интересные помещичьи усадьбы. Когда такие курсы заканчиваются, учителя уходят от нас с изменившимися взглядами на себя, на мир, на других людей.

Маргарита КУРГАНОВА