На чтение: ≈ 3 мин.– Сегодня есть все основания говорить о том, что отказ от нулевого гражданства двух из пятнадцати государств был одним из самых грубейших нарушений в мировой практике. Произошло это отчасти не только по инициативе местного латышского и эстонского национализма, но и из-за симпатии европейского северного сообщества, которое старалось как можно быстрее и четче дистанцировать новые государства от России. Неправильным был и перевод в категорию меньшинств половины старожильческого населения, которое принимало участие во всех процедурах при создании Латвии и Эстонии.
Даже если люди и голосовали против суверенитета Латвии, они все равно были равноправными создателями государства. Никто ведь не считает меньшинством шведов Финляндии, шотландцев и ирландцев в Великобритании или франко-канадцев в Канаде. Это народы-партнеры. Поэтому нам надо утверждать идеологию равнообщинного, двухобщинного или разнообщинного государства в отношении как Латвии и Эстонии, так и других постсоветских государств. Часть населения по этническому признаку – не латыши, и эта часть населения – больше таких ситуаций в мире я не знаю – была лишена базовых политических, социальных и культурных прав. Россия, как страна с демократическим устройством, просто обязана отстаивать их права во всем мире.
Какие же важные права в Латвии не соблюдаются? Прежде всего такое базовое право, как право налогоплательщиков, на то, чтобы власти говорили на их языке. В связи с этим для Латвии официальное двуязычие – вполне требуемая норма того стандарта, с которого нужно начинать разговор с этой страной. Официальное двуязычие возникло там по факту. Демонтаж русского языка и русской культуры в постсоветских государствах – отбрасывание этих государств в прошлое. И рано или поздно они это осознают.
По большому счету речь идет о гораздо более фундаментальных вещах, чем просто защита соотечественников за рубежом, которая с точки зрения международных норм весьма уязвима.
Выбор читателей
Комментарии